Читать онлайн
"О времени просто или пространственно-временной континуум простыми словами"

Базовые свойства Времени   По прочтении подавляющего большинства из многочисленных статей и книг, посвященных проблеме времени, возникает неприятное ощущение, что нас ввели в заблуждение. Речь зачастую ведется не о времени как таковом, а о явлениях иного рода, хотя и имеющих какое-то отношение к феномену темпоральности. Пишут «время», а в действительности говорят о периодических процессах, часах, возрасте, математических структурах (которые без должных оснований объявляют моделями времени), высказываниях о времени, процедурах измерения времени и т.д[1]. Мы намерены здесь обсуждать именно проблему времени саму по себе, не подменяя ее вопросами хотя и важными, но другими. Теперь по существу. Первое и простейшее свойство времени – это его способность упорядочивать. Мир без времени – это первозданный хаос, в котором нет ни «раньше», ни «позже». Но как только оказывается, что некоторый х случился раньше (или позже), чем некоторый у, появляется время. По крайней мере, временные отношения раньше (или позже) должны удовлетворять аксиомам частичного порядка (т.е. быть антирефлексивными и транзитивными отношениями). Это отношение частичного порядка дополняется отдельным отношением одновременности, которое удовлетворяет свойствам рефлексивности, транзитивности и симметричности, т.е., по принятой в науке терминологии, является отношением эквивалентности. Но при любом подходе частичный порядок – это все же именно порядок, в отличие от многих структурированных образований, порядка не образующих. А время упорядочивает – вот что важно. Поэтому если какую-то структуру призывают считать моделирующей темпоральное отношение «раньше, чем», то она обязана быть структурой по крайней мере частичного порядка. Между тем, весьма широкое распространение получила концепция так называемого мифологического времени, характеристическим свойством которого объявлена цикличность[2]. Мифологические события не просто следуют одно за другим, а повторяются вновь и вновь. Парадоксальным образом, циклическое время, помимо мифов, встречается в современных физических теориях. Так, в 1949 г. К.Гёдель получил космологическую модель, в которой некоторые временноподобные линии оказались замкнутыми[3]. Все это очень увлекательно, однако цена принятия концепции циклического времени – отказ от отношения «раньше, чем» как порядкового отношения. Примирить идеи цикла и порядка логически невозможно. Либо время как цикл, либо время как порядок, но не то и другое вместе. Проблема в том, можно ли вообще использовать по сути пространственную структуру – линию – для моделирования времени. На наш взгляд, это можно делать только тогда, когда точки линии упорядочены (допустим, как на отрезке или интервале прямой). Но точки окружности уже не упорядочены, т.к. для них не выполняются приведенные аксиомы частичного порядка. Упомянутый результат К.Гёделя приходится оценивать как математический артефакт, открытый в геометрической теории, без должных оснований отождествляющей линию и время. Тут мы сталкиваемся с достаточно распространенной ситуацией. Сначала предлагается плохо пригнанная к реальности математическая теория, использующая, однако, устоявшиеся термины в несвойственном им значении, затем моря чернил проливаются по поводу мнимой глубины этой теории, которая, дескать, заставляет нас постичь всю парадоксальность привычных феноменов. Все это немедленно исчезает, как только осознаешь, что разгадка заключается именно в нетрадиционном приписывании значений терминам. Но что упорядочивает время? Напрашивается ответ – события. А что такое событие? Будет ли событием, например, вспышка света? В физике это и будет примером события. Обозначим его буквой а. Однако вспышки света происходят многократно, так что появляется запрещенный циклический ряд вида …, а, а, а, а…. Чтобы спасти ситуацию, в математизированных науках упорядочивают не события как таковые, а сами моменты времени. В качестве моментов обычно берется множество действительных чисел, а естественный порядок «меньше, чем» на числах отождествляется с отношением «раньше, чем». Такой подход допустим, но он накладывает незримые границы на возможности адекватного постижения времени. Другой подход основан на упорядочении самих событий. Реализовать его гораздо сложнее. Нам известен только один путь: необходимо придать событиям уникальные, индивидуализированные черты. Но какие события следует называть уникальными, индивидуализированными? Назовем явление уникальным или индивидуализированным (обладающим индивидуальностью), если оно, во-первых, отличается от всех других явлений, за исключением себя самого, и, во-вторых, располагается в объективном пространстве. Последнее означает, в частности, что такие явления в принципе могут быть наблюдаемы (в отличие от любых абстракций, которые мы отныне лишаем уникальности и неповторимости в нашем смысле). Теперь все готово для указания на второе фундаментальное свойство времени: в отношение «раньше, чем» вступают уникальные индивидуализированные события. Последовательности таких событий также уникальны и индивидуализированы и образуют историю соответствующей области реальности. Здесь мы сталкиваемся с важным следствием второго свойства времени – время и история неразрывно связаны. Если есть время, значит существуют и индивидуализированные события и последовательности таких событий, т.е. история. И наоборот, история развертывается в последовательности уникальных событий, а последние упорядочены отношением «раньше, чем» – появляется время. Следующий базовый аспект понятия времени связан с разделением событий на прошлые, настоящие и будущие. Подчеркнем, что ни в одной физической теории, претендующей на статус теории времени, нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Сказанное требует пояснений. Традиционно всегда считалось и считается, что существуют только события настоящего. События прошлого по-настоящему уже не существуют, а события будущего еще не существуют. Формулировали эту мысль по-разному, но суть была одна. Как писал Т. Гоббс, «...только настоящее имеет бытие в природе, прошедшее имеет бытие лишь в памяти, а будущее не имеет никакого бытия»[4]. Все же налицо факт достоверных рассказов о прошлом и высказываний, правильно предсказывающих будущее, которые не были бы таковыми, если бы не основывались на реальной почве. Получается, что на вопрос, существуют ли прошлое и будущее в объективной реальности, мы готовы дать как отрицательный, так и утвердительный ответ, что противоречиво. Выход из противоречия заключается в разделении бытия на области, существующие в разных смыслах. Прошедшее и будущее объективно существуют, наличествуют в бытии, но не так, как настоящее. Однако эти смыслы оставались непостижимыми, что приводило исследователей к субъективизации времени. За две с половиной тысячи лет обсуждений никто не смог найти решения проблемы. В такой ситуации нередко пытаются элиминировать сам неудобный вопрос. Так и произошло в рассматриваемом случае. Было объявлено, что все события существуют в одном и том же смысле. Разделение событий на прошлые, настоящие и будущие всецело субъективно. Существовать в 1005, в 2005 или в 3005 году – это одно и то же и никакой разницы в бытии событий этих лет якобы не существует. В подкрепление данной картины ссылаются на современную физику и справедливо ссылаются, между прочим. В составе физических теорий времени действительно нет понятий прошлого, настоящего и будущего. Это просто факт, и тут ничего не поделаешь. Вопрос, какие события происходят в момент теперь или сейчас, какие – в абсолютном прошлом, а какие – в будущем, поэтому кажется либо бессмысленным, либо субъективным. А если не соглашаться с тем, что все события мирового универсума (физические в том числе) существуют в одинаковом смысле? Можно ли найти объективное основание для такой позиции? Мы предлагаем следующий ответ на поставленные вопросы. Каждое событие происходит, случается с какими-то реальными объектами. Любой такой объект обладает некоторыми свойствами и вступает в некоторые отношения с другими объектами. На языке современной логики свойства и отношения объектов называют предикатами. Введем следующую абстракцию. С каждым реальным объектом х в каждый момент времени t будем связывать совокупность всех его предикатов. В честь Г.Лейбница назовем такую совокупность лейбницианом х в момент t. Покажем, как «работает» абстракция лейбнициана применительно к проблеме статуса существования или бытия объектов и событий прошлого, настоящего и будущего. Основная идея состоит в том, что в лейбницианы любого пространственно локализованного объекта в разные моменты времени входит разное количество предикатов. Объект существует в настоящий момент времени, если его лейбнициан содержит наибольшее количество предикатов. Объект находится в моменте прошлого, если этот момент раньше, чем момент настоящего, и в моменте будущего, если этот момент позже, чем момент настоящего. Более далекие моменты прошлого и будущего отличаются от более близких к моменту настоящего тем, что лейбницианы соотнесенных с ними объектов содержат меньше предикатов, чем лейбницианы объектов, более близких к настоящему. Все это имеет далеко не формальный смысл. Познавательная деятельность каждодневно сталкивает нас с ситуациями, заставляющими осознать, что в отношении прошлых и будущих событий мы можем с определенностью утверждать меньше, чем относительно аналогичных доступных для изучения событий, происходящих в настоящем. Почему сыщики предпочитают раскрывать преступления по горячим следам? Потому, что чем в более далеком прошлом оказывается событие преступления, тем меньше возможностей его полного описания. Двойственным образом, чем дальше от нас будущее, тем меньше достоверного можно о нем сказать. Объективным основанием такого рода явлений служит нарастающая неполнота лейбницианов объектов в моментах прошлого и будущего по мере их удаления от момента настоящего. Таким образом, бытие событий прошлого и будущего отличается от бытия событий настоящего постольку, поскольку количество предикатов, локализованных в реальном пространстве объектов прошлого и будущего, меньше, чем количество предикатов объектов настоящего. Количественное различие разновременных лейбницианов, обусловливающее разделение событий на прошлые, настоящие и будущие, будет третьим фундаментальным свойством времени. В той или иной форме данное свойство времени знакомо как историкам, так и исследователям, разрабатывающим сценарии будущего. Представители точного естествознания с этим свойством не сталкиваются, поэтому их теории времени не адекватны. Оставшийся базовый аспект понятия времени можно выразить двумя словами: время течёт. Говорят еще, что время идет. Или (в несколько ином смысле, но по сути том же значении) идет время. Течение, ход времени состоит в том, что события будущего становятся событиями настоящего, события настоящего – событиями прошлого, а события прошлого – событиями еще более далекого прошлого. Течение времени – четвертое его неотъемлемое, фундаментальное свойство. Используя слова «течение времени» и «становление» как синонимы, отметим тот факт, что существование течения времени или становления – неоспоримое свидетельство индивидуального опыта каждого из нас. Поскольку философы и ученые тоже люди, они также имеют этот опыт постижения времени. Но они хотят все выразить на языке теорий. Дальше начинается поистине детективная история. Как только появлялась очередная теория времени (или пространства и времени, или пространства-времени), обнаруживалось, что в теоретической конструкции время не течет, никуда не идет, оно стабильно, неизменно и неподвижно. В чем же состоит преступление, коль скоро речь идет о детективе? В том, что в угоду теории жертвуют свидетельствами опыта и при этом причисляют себя к лагерю поборников эмпирического метода. Не все виновны в этом преступлении. Древний грек Парменид, по-видимому, первый мыслитель, отвергший течение времени, честно заявил, что жертвует чувственным опытом в пользу теоретических рассуждений. Еще один честный человек, французский философ Анри Бергсон, поступил наоборот и провозгласил бессилие науки в ее попытках постичь феномен текущего времени. Блаженный Августин видел проблему яснее всех, но решения не нашел и также честно в этом признался. Само собой, имеется в виду логическое преступление и интеллектуальная честность. Но от этого не легче. Ведь люди все еще верят науке. А наука говорит, что время не течет и не идет. Но мы-то знаем, что идет. И живем и действуем в соответствии с этим знанием. А когда нам напоминают, что по науке это не так, смущенно соглашаемся: да, да, конечно… Не торопитесь соглашаться. А то получится так, как получилось с гелиоцентрической системой. Все видели, как солнце всходит и заходит, и верили глазам своим. Затем теория объяснила, что верить не следует. Не верить даже стало одно время модным. Теперь, без лишнего шума правда, дан задний ход: все дело в системе отсчета; находясь на солнце, увидим, как земля вращается вокруг светила, находясь на земле, видим, как солнце крутится вокруг нас. Вопрос о том, что вокруг чего вращается, теряет остроту, и теория Птолемея в принципе ничуть не хуже, а быть может, в каких-то аспектах (ведь мы-то на земле, а не на солнце!) лучше, чем теория Коперника. Короче говоря, мы предлагаем принцип «верь глазам своим». Если теория не согласуется с чувственным опытом, то тем хуже для теории. Тем многим, кто, прикрываясь авторитетом точного естествознания, лишает время одной из его неотъемлемых фундаментальных черт, пора честно сознаться в том, что их теории – вовсе не теории времени. Быть может, это очень хорошие и полезные теории. Но они не про это. Я был бы не прав, если бы одни имели опыт восприятия течения времени, а другие столь же многочисленные человеческие существа его не имели. Но чего нет, того нет. И если теория превращает этот опыт в массовую галлюцинацию, якобы не имеющую отношения к реальному времени, то серьезные сомнения должны возникнуть именно в отношении такой теории. В заключение поставим вопрос: почему вообще существует феномен времени? Ведь многочисленные теории универсума вполне обходятся без подлинного времени, довольствуясь его суррогатами, и легко представить себе мир, в котором времени нет. Но в реальности наш мир всецело темпорален, и все без исключения находящиеся в пространстве вещи захвачены потоком становления. По-видимому, наличие времени обусловлено универсальной нехваткой ресурсов существования. Один из универсальных ресурсов – объективное пространство, вместилище вещей. Однако места всем не хватает. Объектов в мире гораздо больше, чем способно вместить в себя пространство. Если на место планеты Земля будет претендовать космическое тело соизмеримой или бόльшей массы, при лобовом столкновении Земля перестанет актуально существовать как планета, но будет существовать в прошлом. Динозаврам нет места в настоящем – все места их возможного обитания заняты более преуспевающими видами. Как это ни печально, прежние поколения людей вынуждены были уйти в прошлое, чтобы освободить место новым поколениям. И так во всем.

Энтропия и время   В настоящее время одними из самых спорных и наиболее обсуждаемых понятий в теоретической физике являются понятия энтропии и времени. Понятие времени обсуждалось еще в работах ученых Древней Греции и Рима (Аристотель, Эпикур и т.д.). По Ньютону, время есть некоторая абсолютная длительность, в рамках которой развиваются все явления природы. То есть время и пространство находятся как бы над материей. Пространство – это вместилище для материи, а время - длительность. В диалектическом материализме время является отражением изменений в материи. В связи с этим некоторый равномерный процесс, обычно циклический (колебание маятника, колебания кварца и т.д.), берется за эталон изменения времени, и по нему сравнивают изменения в других объектах. В специальной теории относительности время также тесно связано с объектом, для которого оно измеряется, но здесь время становится равноправной координатой наряду с пространственными координатами. Несмотря на то, что время входит абсолютно равноправно с координатами во все соотношения специальной теории относительности, тем не менее, реальное время отличается существенно от координат. В частности, время обладает направленностью и может идти только из прошлого в будущее, в то время как координаты мы можем изменять как угодно. Чем это обусловлено – в настоящее время нет достаточно убедительного объяснения. Поэтому выдвигаются различные гипотезы, в частности, направленность времени обусловлена возрастанием энтропии системы. Это предположение, конечно, можно обсуждать как возможную гипотезу, однако в настоящее время нет теории, которая как-либо связывала бы время и энтропию. С моей точки зрения, существование этой связи вообще маловероятно. Энтропия была введена Клаузиусом в ходе теоретического анализа цикла Карно, и до сих пор это понятие является наиболее спорным и обсуждаемым. Клаузиус обнаружил, что отношение количества сообщенного тепла к температуре тела является функцией состояния. Однако, в отличие от других понятий, являющихся функциями состояния, таких как: внутренняя энергия, объем и т.д., физический смысл которых абсолютно ясен, физический смысл энтропии и до сих пор не совсем до конца ясен. После статистической интерпретации энтропии Больцманом, как меры беспорядка, смысл энтропии немного стал ясней. Тем не менее, энтропию и до сих пор нельзя считать таким ясным понятием, как, например, давление, объем, температура и т.д. Основная причина, как мне представляется, в том, что нет приборов для непосредственного измерения энтропии. В современной литературе неоднократно показывалось, что термодинамику вообще можно построить без понятия энтропии. Тем не менее, я считаю, что это не лучший выход. Вообще термодинамику правильней было бы назвать термостатистикой, так как это наука об условиях равновесия. В основе термодинамики лежат не динамические уравнения, а статические соотношения, так называемые начала термодинамики. Из начал термодинамики нельзя получить какие-либо динамические соотношения, а можно получить только соотношения равновесия и условия перехода в равновесные (обратимые) состояния. В частности, возрастание энтропии в необратимых системах выглядит как-то мистически, в силу того, что это динамический процесс и принципиально не может быть описан на базе статических соотношений. Возрастание энтропии фактически говорит о том, что если мы каким-то образом привели систему в необратимое состояние, то после этого она самопроизвольно будет переходить в обратимое состояние, при этом энтропия системы будет возрастать, и это кажется не совсем понятно. Однако при этом убывают термодинамические потенциалы, в частности внутренняя энергия системы, и это вполне очевидно при переходе системы в состояние равновесия. В любом случае энтропия - это статическое равновесное понятие, и оно никак не может быть связано с таким динамическим понятием, как время, по крайней мере, при современном состоянии термодинамики и современном понятии энтропии. По Н.А. Козыреву, время - это некоторая новая субстанция, пронизывающая материю, из которой материя черпает энергию, а не свойство материи. Анализируя причинно-следственные связи, Козырев приходит к выводу, что направленность времени связана со свойством пространства, а именно различием правого и левого вращений. Однако в причинной механике Козырева нет математических уравнений, которые бы закрепили эти соображения. Существующие динамические уравнения, а именно уравнения Ньютона, Максвелла, уравнения специальной теории относительности, уравнение Шредингера, Дирака, симметричны относительно времени и никак не могут ввести направленность времени. Если привлекать дополнительные соображения, то можно прийти к несимметрии, во времени, опираясь на уравнения Шрёдингера и Дирака. Однако данные несимметрии в целом не решают вопроса о направленности времени. Поэтому в настоящее время надо констатировать, что физические причины появления направленности у времени пока не ясны.   Воздействие фундаментальной, универсальной, фоновой среды Вселенной.

Взаимодействий, пространства и времени.

  Время – одно из фундаментальных понятий. Оно используется всюду. Но известна ли нам сущность времени? Нет. В нынешнем естествознании время - исходное и неопределяемое понятие. При подобных затруднениях полезно обратиться к парадоксам времени. Именно анализ и разрешение парадоксов может пролить новый свет на сущность времени. С этой точки зрения особенно интересны парадоксальные расхождения в датировках Туринской плащаницы и «Альмагеста», определяемых разными методами. История, вероятно, предоставляет нам возможность проникнуть в тайну сущности времени. При этом можно ожидать, что выяснение причин расхождения между историческими и физическими датировками позволит историкам глубже познать закономерности скоростей развития и хронологии исторических процессов, а физики приблизятся к более глубокому пониманию такого фундаментального понятия, как время. Рассмотрение этих двух проблем в одной статье диктуется двумя обстоятельствами. Во-первых, в обоих случаях, относящихся к одному и тому же историческому периоду, обнаруживается одинаковость качественных (смещение в одну сторону) и количественных (равенство сдвигов) показателей физических оценок по сравнению с историческими. Во-вторых, в последнее время возникла возможность объяснить эти расхождения с единых (обобщенных) позиций, основанных на новой научной концепции, а не на соблазнительной способности человека торопливо объявлять все непонятное ложным, подтасовками и т.п. Сходство количественных и качественных характеристик расхождений в датировках столь различных явлений, само по себе, не должно ускользать от нашего внимания и заставляет лишний раз усомниться в правдоподобности, казалось бы, разумных объяснений на основе исторических подтасовок. Слишком сведущими должны были бы быть авторы подтасовок, чтобы организовать столь удивительную синхронность сдвига по времени в явлениях, столь не похожих и удаленных друг от друга. Начнем с Туринской плащаницы. Проведенный недавно радиоуглеродный анализ Туринской плащаницы показал, что она относится к X в. н.э. (точнее к средневековью – 1260-1390). Из этого был сделан вывод, что мы имеем дело с исторической подделкой. Хотя ради корректности и объективности анализа необходимо было усомниться в правильности не только исторических данных, но и физической методики, тем более, что радиоуглеродный метод уже не раз приводил к подобным расхождениям. Целью данной статьи является анализ возможных неточностей радиоуглеродного метода, основанного, как известно, на ряде гипотетических предположений, в частности, неизменности постоянной распада - l во времени. Сразу надо отметить, что сомневаться в неизменности этой постоянной считалось излишним, вроде бы не было к тому никаких оснований. Можно, конечно, возразить, что никто не измерял скорость b-распада и постоянную распада 500, 1000, 2000 лет назад, поскольку сама радиоактивность была открыта всего лишь около 100 лет назад. Но вряд ли это кого-либо заставит усомниться. Физики давно и прочно уверовали в постоянство физических констант постоянной радиоактивного распада, гравитационной и т.д. Обычно это обосновывается рассуждениями, приведенными Р. Фейманом [1]: «Существует ли возможность, что постоянная тяготения впрямь меняется со временем?…» (далее приводятся оценки, по которым при 10%-ном изменении постоянной тяготения температура на Земле из-за приближения к Солнцу повысилась бы более чем на 100°, испарилась бы вся вода). «Поэтому, - замечает Р. Фейнман, - мы сейчас не верим (выделено Р. Фейнманом), что постоянная тяготения изменяется по мере того, как мир стареет». В этих оценках много допущений, в частности, не рассматривается, как они (оценки) изменятся при синхронном изменении всех констант. Но, тем не менее, специалисты, цитирующие эти рассуждения, предпочитают умалчивать об их условности и, как правило, даже опускают слова Р. Фейнмана, завершающие эти рассуждения: «Все же приведенный аргумент не очень убедителен, и вопрос до конца не выяснен». Но вера в постоянство физических постоянных вошла в кровь физиков. Да и как, казалось бы, может быть иначе? Что, к примеру, значит, что постоянная радиоактивного распада - l [сек-1] изменяется? Это значит, что и «секунда» может сыть не постоянной. Но это уже покушение на священную корову физики. Однородность времени, теорема Э. Нетер, закон сохранения энергии – все это не позволяет продолжать подобный разговор. Да и не только ученые-физики, но и любой крестьянин, свободный от профессиональных привычек физиков, уверен в постоянном и равномерном течении времени. Любой человек с этими представлениями родится. И эти врожденные представления должны приниматься во внимание, ибо они не менее важны, чем все здравые и не здравые идеи физиков. По-видимому, с этими убеждениями связано безоблачное восприятие книги Вайнберга «Первые три минуты возникновения Вселенной». Ни сам Вайнберг, ни кто-либо из его читателей по традиции и инерции не задался вопросом: «А что, эти первые минуты эквивалентны современным минутам?» Этот вопрос представлялся излишним, он даже не возникал. Просто на воображаемых неизменными часах фиксировались события, и этого, казалось, было вполне достаточно. Но то, что творилось в первые три минуты, не сравнимо с тем, что совершается в обычные наши минуты. Масштаб событий и времени явно другой. И, как минимум, должно закрасться сомнение: «Неужели те минуты – это те же самые минуты, что и сейчас?» С точки зрения воображаемых неизменными часов – это одни и те же минуты (как доллар на заре его введения). Но с точки зрения не воображаемых, а естественных не остающихся неизменными часов, изменяющихся констант взаимодействия (гравитационной, кулоновской и др.), изменяемого масштаба событий и времени, - это разномасштабные минуты (как и разномасштабные доллары). В наших предыдущих публикациях уже излагался идейный подход к проблеме, и он остался неизменным. Но по сравнению с ними в данной публикации сделаны важные уточнения, исправления и дополнения. Так что по прежним публикациям можно судить, насколько нелегким и тернистым оказался путь воплощения идеи, несмотря на ее кажущуюся простоту и даже примитивность. Возвращаясь после этого отступления к вопросу о неизменности постоянной распада, - предположении, используемом в радиоуглеродном методе определения возраста, мы можем констатировать, что современная физика не дает достаточных оснований для подтверждения этого предположения. Но одновременно следует заметить, что нам неизвестны и какие-либо альтернативные подходы, из которых следовало бы противоположное утверждение за исключением обоснованной и развиваемой автором реликтовой концепции [2], о которой мы подробней скажем чуть ниже. Важно иметь в виду, что эта концепция создавалась не ради доказательства изменчивости постоянной распада, а эта изменчивость возникает из нее как следствие. К новой реликтовой концепции мы пришли, задумавшись над причиной нарушения фундаментального закона сохранения четности в слабых взаимодействиях, в частности, в b-распаде (до 1956 г. считалось, что этот закон не нарушается, т.е. ни один природный процесс не позволяет различить, что есть левое, а что - правое; об этом мы лишь условно договаривались). Физики смирились с нарушением фундаментального закона, но до сих пор не могут найти механизм его нарушения. В этой ситуации и пришла к нам новая мысль, которая оказалась достаточно плодотворной [3]. По сути дела мы сделали почти то же, что сделал Паули, спасая в свое время в том же b-распаде другой фундаментальный закон - сохранения энергии. Паули предсказал появление новой частицы - нейтрино, которая и уносит недостающую для баланса энергию. Высказав аналогичное предположение, что нарушение четности связано с неполнотой, незамкнутостью рассматриваемой системы (а законы сохранения справедливы только для замкнутых систем), мы определили характеристики еще одной недостающей компоненты в системе, которая и восстанавливала закон сохранения четности, не нарушая при этом всех других законов сохранения[5]. Далее нам посчастливилось обратить внимание на то, что характеристики этой компоненты точно совпали с характеристиками соответствующей компоненты такого фундаментального природного явления, как реликтовое излучение Вселенной. Реликтовым оно называется потому, что образовалось, по гипотезе Большого Взрыва, при возникновении Вселенной. Остывая при расширении Вселенной, реликтовое излучение достигло к настоящему времени температуры 2,7° по Кельвину. По соображениям общности реликтовое излучение должно состоять их 4-х компонент - переносчиков фундаментальных взаимодействий. Для слабых взаимодействий, которые ответственны за b-распад, - это пара нейтрино-антинейтрино со средней энергией 10-4 эВ и средней концентрацией около 200 нейтринных пар в каждом кубическом сантиметре Вселенной. Сейчас, задним числом, можно только удивляться, что такое фундаментальное явление, как всюду присутствующее реликтовое излучение (самая естественная конкретизация злополучного эфира), оставалось в стороне от основных понятий и теорий физики, игнорировалось. Вместо этого изобретался физический вакуум с необходимыми гипотетическими свойствами. Впрочем, можно понять, с чем это было связано. До сих пор всеобщим является убеждение, что реликтовое излучение практически ни с чем не взаимодействует. С большим трудом замерили его фотонную составляющую. Поэтому, чтобы отнестись хотя бы с минимальным доверием к любой концепции, основанной на взаимодействии с реликтовым излучением, необходимо указать механизм его эффективного, усиленного, хотя бы при определенных условиях, взаимодействия. Именно такой механизм был найден нами ранее [4, 5]. При решении проблемы воздействия слабых энергетических сигналов, поиск усилительного механизма – основная проблема. Обзор всех предложенных механизмов, выполненный Д.С. Чернавским и Ю.И. Хургиным, привел авторов к заключению, что в каждом из рассмотренных механизмов не хватает коэффициента усиления, по крайней мере, равного 104. Именно такой коэффициент усиления мы и обнаружили экспериментально при воздействии поляризованного (определенным образом упорядоченного) излучения на биологические объекты по сравнению с действием неполяризованного излучения. Но это усиление имело место только в области слабых сигналов, практически не доступной для экспериментов. Именно поэтому с этим феноменом не столкнулись ранее. А в области неслабых (выше некоторого порога) сигналов столь существенной разницы в воздействии поляризованного и неполяризованного излучения не наблюдается. Поэтому и была сильна уверенность в отсутствии такого эффективного воздействия поляризованного излучения, в частности, света. Обнаруженный эффект позволил объяснить [4] многие ранее непонятные явления: высокую эффективность зрительного рецептора – палочки; равенство квантовой эффективности палочки - 0,5; повышенную остроту зрения (на два порядка) у космонавтов, наблюдавших земные объекты невооруженным глазом; наблюдение сильно удаленных предметов при миражах; обнаружение на глазах глубоководных рыб поляроидных пленок и мн. др. На основе этого явления был предложен магнито-резонансный механизм действия слабых сигналов [5, 6, 7], в котором при явлениях ядерного магнитного резонанса, электронного парамагнитного резонанса происходит преобразование поглощаемого излучения в поляризованное. Ради проверки универсальности этого механизма, открытого в биофизике, мы решили проверить его в ядерной физике. Тем более что для этого имелись важные предпосылки: все электроны при b-распаде вылетали именно поляризованными, а сам распад из-за слабости (и нерегистрируемости) компоненты его вызывающей считается спонтанным более 100 лет. Проведенный анализ и оценочные расчеты [8] показали, что этот механизм непротиворечиво описывает слабые взаимодействия в ядерной физике. Он позволил не только восстановить закон сохранения четности, но и указать причину так называемой «спонтанной» радиоактивности, обнаружить некорректность в интерпретации экспериментов, трактуемых как подтверждение несохранения четности, восстановить не только закон сохранения пространственной Р-четности, но и комбинированной зарядово-пространственной СР-четности, объяснить парадокс существования стационарных квантовых орбит, дать новое толкование экспериментов по определению массы нейтрино, объяснить дефицит солнечных нейтрино и мн. др. Правдоподобность реликтовой концепции подтверждается, на наш взгляд, сорокалетними исследованиями С.Э. Шноля космофизических макрофлуктуаций в процессах самой разной природы и, в частности, макрофлуктуаций скорости радиоактивного распада. Обзор этих исследований был недавно опубликован в журнале «Успехи физических наук» [9]. Редколлегия журнала сопроводила эту публикацию следующим примечанием: «Феномен, описанный в статье, очевидно, вызовет удивление у читателей. Он затрагивает фундаментальные основы физики и пока не имеет объяснения». Реликтовая концепция позволяет дать такое объяснение. Обнаруженное С.Э. Шнолем влияние на скорость радиоактивного распада неизвестного фактора, безусловно, подтверждает наше предположение о незамкнутости рассматриваемой системы. А космофизический характер этого неизвестного фактора, установленный С.Э. Шнолем, находится в полном соответствии с установленной нами фундаментальной ролью в b-распаде реликтового излучения, безусловно, носящего космофизический характер. Подробному анализу закономерностей макрофлуктуаций С.Э. Шноля посвящена отдельная статья [10]. Из реликтовой концепции [2] следует, что в отличие от общеизвестного выражения для скорости радиоактивного распада ядер: dN/dt= - lN, где N – число ядер в момент времени, t; l – постоянная распада, мы будем иметь для той же скорости распада новое выражение: dN/dt= - wsjN, где s – сечение резонансного поглощения нейтринной реликтовой пары ядром, w – вероятность распада ядра после поглощения реликтовой пары, а j – плотность потока реликтовых нейтринных пар для b-распада или соответственно реликтовых переносчиков электромагнитных и сильных взаимодействий для g- и a-радиоактивности. Отсюда следует, что l=wsj. Значит постоянная распада не всегда остается неизменной, она зависит от плотности потока реликтового излучения. И если справедлива гипотеза Большого взрыва, то j закономерно уменьшается во времени при расширении Вселенной. Но для рассматриваемого нами периода после рождения Христа это уменьшение пренебрежимо мало, да и по всем современным данным, надо ожидать, что концентрация реликта в высокой степени стабильна, испытывая достаточно малые отклонения от среднего значения. Но в соответствии с магнито-резонансным механизмом слабых воздействий, изложенным выше, следует различать две составляющие плотности потока: j0 - изотропная, неупорядоченная, неполяризованная составляющая плотности потока и j1 - упорядоченная, поляризованная составляющая, воздействие которой в 104 раз более эффективно, чем действие неполяризованной компоненты. Таким образом, l=ws(j0+104j1). Последнее выражение позволяет исследовать зависимость постоянной распада от составляющих плотности потока реликта и их изменений во времени. Составляющая j0 - постоянна и изотропна, а ее флуктуации традиционно определяются случайными причинами и описываются пуассоновским распределением. Поляризованная составляющая j1 - определяется резонансным поглощением реликта астрофизическими объектами, такими как планеты, звезды и т.п., и диффузией реликта из-за образовавшегося при поглощении градиента его концентрации. Именно этими двумя процессами и определяется окончательное распределение компоненты j1. По природе возникновения этой компоненты она должна быть поляризована за счет магнито-резонансного механизма поглощения реликтового излучения астрофизическими объектами и возникающего при этой «накачке» инверсной заселенности энергетических уровней (необходимого условия для мазерного усилителя) и мазерного эффекта в космосе, обнаруженного уже давно экспериментально [11], но получающего новое объяснение на основе реликтовой концепции [2]. Ясно, что эта составляющая должна быть анизотропной. Анизотропия реликта по последним данным не превосходит 10-3. Для нас важно, что даже такой небольшой анизотропии достаточно, чтобы существенно повлиять на постоянную распада. Надо также иметь в виду, что возможна интерференция от нескольких источников поляризованного излучения. Таким образом постоянная распада может изменяться в разы. В конечном счете, постоянная распада будет определяться взаимным расположением планет, звезд и других астрофизических объектов (например, комет и т.д.) в отдельные временные периоды. Чтобы конкретней проследить влияние изменения постоянной распада на изменения характеристик времени, перейдем к анализу расхождений между физическими и историческими методами при оценке возраста Туринской плащаницы. Итак, мы выяснили, что носителем взаимодействий и времени является реликтовое излучение, количественной характеристикой которого выступает его концентрация, точнее эффективная концентрация nэф=(n0+104n1). Ее увеличение приводит к росту интенсивности природных процессов (число реакций в единицу времени), или, что аналогично, к изменению единицы времени (в данном случае к ее укорочению). Казалось бы, если вероятность распада - l[1/сек] увеличивается, то легко можно обнаружить и измерить это изменение, используя те же часы. Но нет никакой возможности воспользоваться теми же часами. Они одномоментно с изменением постоянной распада подобным образом изменяют единицу времени. Все часы уже идут по другому, потому что концентрация всех переносчиков фундаментальных взаимодействий в составе реликтового излучения изменяется пропорционально. И будь то часы гравитационные (песочные или другие), атомные (радиоактивные), механические, электромагнитные и т.д. - все они одномоментно и синхронно изменяют свой масштаб. Пусть прежняя единица времени (секунда, год и т.д.) была t. В результате увеличения nэф в к раз – установилась новая единица - t/ к. Пусть l - вероятность распада в старую единицу времени выросла в к раз и стала l/=кl. В новую, более короткую единицу (в к раз меньшую) это новое значение l/=кl тоже уменьшится в к раз (кl/к), т.е. в новом масштабе времени останется равной прежнему значению - l. Что касается интервала времени – Δt, то измеренный в новых (более коротких) единицах он даст число единиц в к раз большее по сравнению с числом прежних (старых) единиц, т.к. сама новая единица уменьшается в к раз. При этом длительность интервала времени, равная числу единиц, умноженному на длительность единицы, и в новых единицах остается неизменной. По тем же причинам отношение измеряемой в определенный момент активности радиоуглерода к равновесной, которым оперируют в радиоуглеродном методе датировки, при изменении единицы времени также не изменится. Исходя из неизменности всех этих величин для новых единиц времени, действует одна общая кривая распада радиоуглерода. Эта экспонента е-l (Δt) относится к одинаковым интервалам времени, но измеряемым в разных единицах, когда одному «старому» веку соответствуют к «новых» веков. Пример использования этих представлений для обсуждаемых расхождений между физическими и историческими методами датировки приведен на рисунке 1. К этому примеру достаточно сделать лишь два замечания. Летописцы указывают события в веках (годах и т.д.), но не указывают длительность века, которую будущие историки молчаливо полагают всегда одинаковой, равной современной. Поэтому историки сдвигают момент события, изменяя длительность века против истинной, но при этом не ошибаются при указании числа веков. Физики же, правильно определяя момент события на истинной неравномерной шкале времени, ошибаются в указании числа веков. При этом они исходят в своих расчетах из постоянства единицы времени и постоянной распада и, кроме того ошибочно заменяют равновесную концентрацию радиоуглерода, отвечающую периоду измененной nэф, на современную (постулат Либби), которая в современном масштабе оказывается в к раз меньше истинной. Становится понятной возможная причина искомых расхождений этих датировок. Ясно, что рассмотренный пример носит лишь демонстрационный характер, вариант реальной жизни, безусловно, сложнее. Но этот условный расчет позволяет наглядно проиллюстрировать природу возникновения обсуждаемых расхождений и получить количественные оценки, воспринимаемые скорее как реальные, нежели как фантастичные. Реликтовая концепция подсказывает также новый подход к экспериментальной проверке различных гипотез объяснения расхождения в возрасте Туринской плащаницы. В частности, одна из таких альтернативных гипотез связана с возможными не принципиальными, а методическими ошибками радиоуглеродного метода. В частности, влияние пожаров, которым подвергалась плащаница, могло привести к изменению концентрации радиоуглерода. Без учета этого обстоятельства можно прийти к ошибочной датировке. Нам представляется, что такое влияние будет малозначительным. Но, чтобы выяснить это, необязательно проводить кропотливые, трудоемкие и всесторонние исследования этого влияния. Достаточно выполнить принципиально другой достаточно простой (контрольный) эксперимент. Надо взять образцы полотна, относящихся по времени изготовления к тому же сроку, что и полотно Туринской плащаницы, но не подвергавшихся воздействию пожаров, и измерить их возраст. Сделать это нетрудно, так как для тех времен, по данным специалистов, характерен свой способ плетения полотна. Из реликтовой концепции следует, что результаты этих измерений должны совпасть с результатами измерений Туринской плащаницы. Если это подтвердится, то сразу будет исключено влияние пожаров и т.п. факторов. Теперь давайте перейдем к анализу другого сенсационного расхождения – расхождения между хронологиями академика А.Т. Фоменко [12] и общепринятой (исторической). На первый взгляд, между двумя рассматриваемыми расхождениями нет ничего общего. Но интересно отметить, что это новое хронологическое расхождение относится к тому же интервалу времен и характеризуется величиной того же порядка, что и рассмотренное нами ранее. Трудно поверить, что это случайность. С точки зрения реликтовой концепции именно такого совпадения и следует ожидать. Итак, академик А.Т. Фоменко вслед за И. Ньютоном и Н.А. Морозовым сопоставил данные древнейших летописей (например, о солнечных затмениях) с астрономическими расчетами и выявил сильнейшие расхождения (около 10 веков), которые согласуются с выводами его предшественников. В частности, было обращено внимание на то, что карта звездного неба, в знаменитом «Амальгесте» Птолемея (II век н.э.), по астрооценкам больше соответствует эпохе Возрождения. Такие расхождения требуют объяснения. А.Т. Фоменко с сотрудниками пошли по пути поиска исторических подлогов и предложили собственные «новые методы датирования». Эти действия А.Т. Фоменко встретили аргументированный и бескомпромиссный протест подавляющего большинства историков, с которым трудно не согласиться. Но А.Т. Фоменко упорствует. И его легко понять. Он не сомневается в выявленном им расхождении и не видит других способов его объяснения. Надо заметить, что подвергаются критике и астрофизические расчеты А.Т. Фоменко. Но аргументация этой критики значительно менее обоснованна, чем аргументы историков. Итак, в работах А.Т. Фоменко следует различать два вывода: первый - существование расхождения между датировками одних и тех же событий историками и астрономами; второй – причина этого расхождения объясняется историческими подлогами. Критика историков опровергает второй вывод, но оставляет без внимания первый. Расхождение остается и по-прежнему не имеет объяснения. Но почему мы ищем объяснения расхождению только в ошибках истории? Потому что история в сравнении с астрономией имеет более подмоченную репутацию? Но это – не довод. Осмотрительней руководствоваться принципом презумпции невиновности. Ради объективности и корректности анализа необходимо рассматривать не только ошибки, связанные с историей, но и возможные ошибки в методиках и допущениях астрономических расчетов. Наша цель - дополнить имеющийся исторический анализ причин обнаруженного расхождения анализом возможных некорректностей физических (астрономических) оценок датирования. К решению этой задачи применен практически тот же обобщенный подход, который использовался при анализе расхождений в возрасте Туринской плащаницы. В соответствии с концепцией реликтового излучения [2], константа того или другого вида фундаментального взаимодействия зависит от составляющих плотности потока соответствующей компоненты реликтового излучения. Если мы будем, к примеру, рассматривать движение Земли, то оно будет определяться гравитационной постоянной (равенством силы тяготения и центробежной силы). По тем же причинам, что и постоянная b-распада (константа слабого взаимодействия), рассмотренная выше при анализе датировки Турин- ской плащаницы, синхронно и по аналогичному механизму изменятся константы и других фундаментальных взаимодействий, в том числе и гравитационная. Пусть гравитационная постоянная изменяется во времени так же, как и постоянная слабого распада, отмеченная выше (см. рис.1). Аналогом l[1/сек], которая определяет датировку в радиоуглеродном методе, в случае астрономического метода датировки будет выступать угловая скорость планеты (Земля в нашем случае) - w[1/сек] или линейная скорость V[м/сек]. Эти величины связаны со временем и позволяют надеяться, что общий подход, связанный с изменением масштаба времени, окажется применим и здесь. В приведенной в начале статьи цитате Фейнмана [1] при изменении гравитационной постоянной рассматривался лишь один вариант - изменение радиуса орбиты Земли (кстати, при этом невозможно восстановить равенство сил и получить стационарную орбиту), хотя формально допустим и вариант изменения скорости Земли для восстановления равновесия между силой гравитационного притяжения и центробежной силой. По-видимому, Фейнман исходил из закона сохранения энергии (изменение же скорости Земли изменит ее энергию), но при переходе от одного значения константы к другому (изменение однородности времени) энергия и не должна сохраняться. Ниже будет указан возможный механизм возникновения и поддержания стационарных орбит планет. Таким образом, в отличие от Фейнмана мы считаем, что радиус орбиты сохраняется, а изменяется скорость Земли. Но прежде чем рассматривать проблему на макроуровне, основанном на уравнениях Ньютона, уместно вначале спуститься на микроуровень. Концепция реликтового излучения позволяет рассмотреть гравитацию и движение планет подобно тому, как выше мы рассмотрели радиоактивность и радиоуглеродный метод датировки. Сразу оговоримся, что современная теория гравитации, опирающаяся на работы Эйнштейна по общей теории относительности с его идеeй искривленности пространства, несмотря на ее успехи, воспринимается как достаточно искусственное построение. Более естественной представляется идея о локальном изменении эффективной плотности реликта, взамен искривленности пространства. Оба подхода, по-видимому, эквивалентны в смысле получения результатов, согласующихся с наблюдениями. Но первый подход – математический (геометрический), второй – физический, позволяющий не только рассчитывать и получать результаты, но и понимать стоящие за ними физические процессы. Исходя из этого наиболее подходящей основой для разработки теории гравитации, на наш взгляд, остается выдвинутая в 1750 году гипотеза Георга Луи Лесажа, по которой все пространство заполнено некими частицами («лисаженами»), слабо поглощающимися материальными телами, и при рассмотрении двух смежных тел за счет их взаимного экранирования возникают нескомпенсированные импульсы, толкающие тела навстречу друг другу. Несмотря на физическую привлекательность и прозрачность этой гипотезы, отношение к ней сравнимо с отношением к Золушке, чьи сестры превосходят ее по нарядности, пышности, тривиальной предсказуемости и отсутствию глубоких внутренних достоинств. Отчасти это связано с принципиальным и, к сожалению, до сих пор не разрешенным недостатком. Р. Фейнману он казался непреодолимым. Дело в том, что при движении тела сквозь лисаженный газ с неизбежностью возникает сила сопротивления, которая, в частности, сильно бы повлияла на эволюцию орбит планет, что не согласуется с наблюдаемой с высокой точностью стационарностью орбит.[6] Парадокс существования стационарных орбит планет подобен парадоксу существования стационарных квантовых орбит электрона в атоме. По-видимому, А.М. Чечельницкий [13] был одним из первых, кто обратил внимание на сходство зависимости радиусов атомных и планетных орбит от номера орбиты, предложив обобщенную зависимость радиусов стационарных орбит во всем диапазоне от атомных до планетарных. Последнее позволяет предположить единую причину и механизм возникновения и поддержания стационарных орбит, как атомных, так и планетарных. Ранее на основе реликтовой концепции мы уже предложили решение парадокса существования квантовых орбит в атоме (планетарная модель) [14][7]. Изложенное решение парадокса в терминах последовательно используемой реликтовой концепции, применимой и в области электродинамики, можно описать следующей схемой. Электрон при своем движении испытывает сопротивление за счет поглощения встречных реликтовых фотонов, чей нескомпенсируемый импульс уменьшает скорость электрона, что эквивалентно потерям на тормозное излучение в электродинамике. Но одновременно с этим за счет поглощения энергии реликтовых фотонов скорость электрона будет возрастать, компенсируя ее снижение при тормозных потерях. Эта схема (механизм), основанная на законах сохранения импульса и энергии и существования взаимодействия с реликтовой средой, без затруднений переносится и на движение планет. Теперь мы можем подняться на макроуровень и посмотреть, как будет влиять на движение планеты изменение эффективной плотности реликта - nэф. Будем исходить из критериев, находящихся в согласии с наблюдениями, сохранившимися в исторических документах, и последними экспериментальными исследованиями. При изменении nэф: 1) физические законы не изменяются; 2) радиус орбиты Земли не изменяется, т.к. не имеется исторических свидетельств противного; 3) константы всех фундаментальных взаимодействий изменяются синхронно (подтверждается исследованиями космофизических макрофлуктуаций С.Шнолем). В соответствии с закономерностями, найденными выше для радиоактивности, и указанными критериями можно утверждать, что при увеличении nэф в к раз (nэф/=к nэф) гравитационная постоянная увеличивается в к раз (g/=кg), единица измерения времени уменьшается в к раз (t/=t/к), орбитальная скорость возрастает в к раз (v/=кv). Рассмотрим, будут ли выполняться физические законы при изменении nэф. Первый и третий законы с очевидностью выполняются. Второй закон Ньютона - F∆t=∆(mv) устанавливает изменение импульса Земли в зависимости от силы сопротивления реликтовой среды. Возможный путь компенсации изменения импульса, обеспечивающего достижение условий стационарной орбиты, был обсужден выше. С учетом второго закона условие стационарности земной орбиты (равенство гравитационной и центробежной сил) запишется как - gmсmз/R2=mзv2/R, где mс и mз – массы Солнца и Земли. Можно видеть, что закон не изменится и равенство сохранится при изменении nэф, если положить m=a nэф (т.е. m/=кm). Таким образом, масса не остается постоянной и является характеристикой сопротивления реликтовой среды. Это важный вывод, поскольку до сих пор не прекращаются дискуссии «Что есть масса?» Для нас же важно в связи с нашей конкретной задачей, что период обращения Земли – год (T=2pR/v) уменьшается при увеличении nэф в к раз. Следует учесть, что интервал времени не изменяется с изменением nэф при использовании соответствующих единиц времени (см. выше при анализе радиоактивности), а единица времени, которая используется при физических оценках - t , в то время как в реальных условиях, отраженных в исторических документах, используется единица t/t/к . На основании этого можно утверждать, что число веков (лет) – n = ∆t/t(t/) в период измененного nэф в исторических аценках будет в к раз больше, сем в оценках физических[8]. А это означает, что рисунок 1, демонстрирующий объяснение расхождений исторической и физической (радиоуглеродный анализ) датировками (возраст Туринской плащаницы), полностью применим для объяснения идентичного расхождения исторической и физической (астрономической) датировками «Альмагеста». Отметим, что, как видно из рисунка 1, тот же сдвиг в семь веков в исторической хронологии может быть получен в варианте, когда nэф (g, l) возрастает в два, а не в восемь раз, но в течение семи, а не одного века. Этот вариант может оказаться ближе к реальности. Важно также отметить, что сдвиги, обнаруженные А.Т. Фоменко с сотрудниками, - 333, 1053, 1778, 2400 лет, отсчитанные от одной точки, обнаруживают повторяемость с периодом 720 (620) лет, за исключением первого сдвига в 333 года, который, по нашему мнению, определяется временем составления Скалигером его хронологии. Скалигер при создании хронологии опирался не только на данные летописей, но и на физические (астрономические) методы датировки. При этом он сталкивался с двойственностью датировок. Отражением этой двойственности и являются сдвиги, дубликаты и пр. Поэтому скалигеровская хронология нуждается в корректировке. С точки зрения обнаруженной периодичности в сдвигах с периодом порядка 700 лет, нельзя не обратить внимание на близкий к этому значению период появления кометы Галлея (770 лет). Отход от «зубчатой синусоиды» кометы наблюдается лишь в последний период после 1759-1835 гг. с наибольшими отклонениями в наши дни. Вполне возможно, что именно этот отход следует учитывать, опираясь на концепцию А.Л. Чижевского при анализе и прогнозировании природных и социальных явлений в наши дни. Эта мысль открывает захватывающие перспективы для продолжения анализа. А.Т. Фоменко же, увлеченный гипотезой исторических подделок, пытается обосновать ошибочность периодического закона для кометы Галлея, именно отходом от него в последние десятилетия. Необходимо также отметить, что изменение масштаба времени, возникающее независимо от нашего желания и не контролируемое нами, автоматически приводит к сохранению констант в уравнениях неизменными и в новом масштабе времени. А это равносильно восприятию времени, как однородного, что отвечает врожденному чувству однородности времени, обсуждавшемуся выше. Такое положение связано с возникающим при переходе к новому масштабу времени синхронному изменению темпа всех происходящих процессов, что и делает это изменение масштаба не воспринимаемым нами. В случае же, когда мы меняем масштаб лишь для одного процесса (например, искусственно изменяем длительность суток при перелете Владивосток-Москва), оставляя без синхронного изменения все другие процессы (например, темп дыхания и т.д.), мы неизбежно приходим к десинхронозу, естественная сбалансированность нарушается. Так что в природе временная организация столь универсальна, что при изменении масштаба времени уравнения природных процессов не изменятся (как это показано выше) и значит энергия в измененном временном масштабе останется той же. Это важное дополнение к теореме Э. Нетер. Поскольку естественно полагать примерно одинаковое влияние всех компонент реликтового излучения в одни и те же временные интервалы, то следует ожидать и одинаковых расхождений как для слабых взаимодействий (в радиоуглеродном методе определения возраста Туринской плащаницы), так и в гравитационных взаимодействиях (в астрономическом методе датирования «Альмагеста», по А.Т. Фоменко). Справедливость такого утверждения находится в согласии с экспериментальными данными С.Э. Шноля [9]. Обсуждаемые расхождения по изложенной концепции должны носить общий и закономерный характер. Можно поискать и найти примеры и других подобных явлений с аналогичными расхождениями. Из рассмотренного можно сделать новый, далеко идущий вывод, что время не однородно (не линейно). Но позвольте, скажете вы, это идет в разрез с нашими привычными представлениями, подтверждаемыми огромным массивом экспериментальных наблюдений. Разумеется, этот массив не ставится под сомнение, как и не отрицаются фундаментальная теорема Э. Нетер и ее следствия, устанавливающие связь между свойствами симметрии физической системы и законами сохранения. Э. Нетер доказала, что, если время однородно (т.е. существует симметрия уравнений физический системы относительно преобразования сдвига времени), то энергия замкнутой системы сохраняется, и значит интенсивности (константы) взаимодействий не меняются и миллиарды лет назад и сейчас и в будущем. Наш опыт практически подтверждает это – закон сохранения энергии не нарушается, константы взаимодействий не меняются. Но дело в том, что этот опыт относится к интервалу времени наблюдения чуть больше 100 лет (с момента открытия закона сохранения энергии). И за эти годы отклонения от однородности времени были действительно пренебрежимо малы. С большим трудом эти малые отклонения улавливаются, например, С.Э. Шнолем при рассмотрении даже часовых интервалов. Но опыта наблюдения в интервалах тысяч лет и более у физиков нет. Его может дать только история, и она, как видим, дает и наблюдения и повод для размышления. Такое размышление становится необходимым, а его результаты (влияние слабых воздействий на квазизамкнутую систему) могут оказаться полезными и существенными не только для истории, биологии (эволюции) и других наук, но и для мировоззрения в целом. Важным является вывод о свойстве времени сохранять симметрию уравнений при изменении его (времени) масштаба, т.е. в этом случае, как и при операции сдвига времени, закон сохранения энергии действует, но при условии использования каждый раз своих, соответствующих единиц времени. В случае же сдвига времени единица времени, естественно, не изменялась. Итак, проверена работоспособность реликтовой концепции и на ее основе предложена новая непротиворечивая версия объяснения расхождений датировок «Плащаницы» и «Альмагеста» не историческими подтасовками, а изменениями параметров фундаментальной среды - реликтового излучения в отдаленные от нас времена. Следствия предлагаемого решения сдвигового парадокса в датировках весьма широки. Прежде всего – фундаментальные. Главный вопрос – «Что есть время?» Отвечая на него, мы предполагали поначалу назвать эту статью – «Часы фиксируют события, а время их порождает». Такое мнение сложилось под влиянием представлений Н.А. Козырева о потоке времени, который мы ассоциировали с потоком реликтового излучения. В процессе работы над статьей стало ясно, что событие и время возникают вместе (нет времени без взаимодействий) и имеют общую причину. Козырев остановился в одном шаге от этого вывода, но это не унижает его прозорливости. Дай нам Бог обладать хотя бы десятой долей его уникальной прозорливости. Теперь, вслед за Н.А. Козыревым можно дать однозначный ответ на вопрос - «Время – феномен или ноумен, субстанция или реляция?» Время (и пространство) являются характеристиками уникальной и универсальной материальной среды – реликтового излучения Вселенной, которое считается переносчиком взаимодействий (событий) и носителем времени и пространства [2]. Попутно с этим удалось предложить новый ответ на другой фундаментальный вопрос «Что есть масса? – характеристика сопротивления движению материального тела в универсальной среде – реликтовом излучении Вселенной. Одновременно и с тех же позиций решается следующий фундаментальный вопрос о практическом равенстве инерционной и гравитационной массы. В обоих случаях имеем принципиально одну и ту же среду с небольшим отличием в количественном отношении, значит и характеристика сопротивления среды почти одинакова. Небольшое их различие mгр< mин связано с небольшим отличием среды для гравитирующего тела за счет «лисаженовых теней» от сближающихся тел. Возможность решения столь фундаментальных и длительное время не поддающихся решению вопросов свидетельствует об эвристическом потенциале реликтовой концепции. С введением в рассмотрение фундаментальной и уникальной среды – реликтового излучения Вселенной – открывается путь к объединению двух механик: классической (для макромира) и квантовой (для микромира) в одну общую с едиными законами. От фундаментальных следствий перейдем к не менее интересным практическим следствиям. Если верить Ветхому Завету, потомки Адама в первых поколениях жили около тысячи лет. Это не может не вызывать удивления и недоумения. Предложенный выше способ объяснения расхождений датировок может оказаться полезным и в этом вопросе. Ведь налицо явно масштабный эффект, поскольку относительные точки детородного периода (см. Библию) совпадают и для ближайших и для отдаленных потомков Адама (например, наших современников). В отличие от времен, рассмотренных выше, приходящихся на период порядка тысячи лет после рождения Христа, где можно предположить масштабное соотношение 1:10 – в одном современном году десять древних лет, это же соотношение во времена Адама составляло 10:1 – в 10 современных годах (и для определенности в годах составителей Библии) содержался 1 адамов год (наши далекие предки жили неспешно). Далее все аналогично рассмотренному выше и отраженному на рисунке 1. Указанная в Библии продолжительность жизни в 1000 лет может свидетельствовать о том, что составители Библии владели физическими методами (или им подобными) определения возраста прошедших событий, которые при аналогичном нашему игнорировании изменения масштаба времени и могло приводить к указанной завышенной оценке; с другой стороны, они не располагали историческими документами эдемских летописцев, что могло бы исправить ошибку в числе лет. Но это следствие хотя и интересное, но экзотическое. Более важным представляется необходимость пересмотра радиоуглеродного и других методов датирования. По-видимому, потребует корректировки и скалигеровская хронология и археологические датировки и т.д. Не меньшее значение имеет вывод, связанный с другой, выполненной нами работой, в которой была предложена новая версия Чернобыльской аварии и катастрофы с АПЛ «Курск». При всей трагичности этих событий, они показывают, что у нас имеется возможность влиять на локальные изменения эффективной плотности реликтового излучения. Открывается возможность управлять радиоактивностью и решить на этой основе проблему удаления радиоактивных отходов и многое другое, не менее интересное. Автор надеется, что изложенные мысли привлекут внимание специалистов и интересующихся читателей, возникнут новые вопросы, уточнения, опровержения. Без дискуссий наука не была бы столь интересной. На сегодня высказанная гипотеза представляется нам в немалой степени обоснованной. Закончить эту статью я бы хотел теми словами, с которых мы начали, вынеся их в эпиграф, - время – деньги. Привычный афоризм, после выполненной работы раскрывается с неожиданной глубиной и ведет к весьма продуктивным рекомендациям для практики. Финансовая (денежная) система – это искусственная, созданная человеком система, отстающая по универсальности от естественной, природной системы времени. Финансисты раньше физиков, занимающихся изучением времени, осознали важность изменения масштаба, но пока недооценивают потерь, связанных с неполной синхронностью изменения масштаба во всех сферах. В естественной системе времени синхронность выполняется автоматически (без промедления), так что биржевым спекулянтам там делать нечего. Кроме того, и масштаб денег зависит от масштаба времени (есть корреляции финансово-экономических кризисов с солнечной активностью, существуют программы расчета и прогноза индексов Доу-Джонса с использованием той же зависимости). Но, в лучшем случае, все это – экстраполяция из прошлого. Мы же предлагаем опираться в прогнозах на истинную, обобщенную первопричину – эффективную плотность реликтового излучения. Конечно, при ее расчете еще немало трудностей, но как их преодолевать – ясно. Так что я бы советовал финансистам не жалеть денег на фундаментальные исследования времени, ведь время – деньги.

Адекватности объективно-реальному времени.

  В связи с обсуждаемой проблемой, прежде всего, следует сказать, что под объективно-реальным, по моей терминологии, функциональным временем1 следует понимать время, которое образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний материальных объектов, процессов (каждый объект – процесс). Дело в том, что все концептуальные времена, в том числе классической механики и теории относительности, являются постулированными, условными, придуманными человеком. В этой связи они неадекватно отражают объективно-реальное время, которое не зависит от воли человека, его сознания. Объективно-реальное время адекватно отражает только функциональное время. Лишь оно не зависит от воли человека, его сознания. Тем не менее, в философии и науке до наших дней принято считать, что на вопрос: что такое время? – ответа не существует. Более того, по мнению ряда исследователей, время умонепостигаемо. Так, известный русский философ В.С. Соловьев в статье «Время», Энциклопедического словаря издателей Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, подчеркивал, что «время не допускает рационального определения его сущности». Американский ученый Липпинкот писал: «Перед тайной времени все – способности разума, формулы логики, методы науки, – все делается бессильным. Время есть нечто, что недоступно познанию…. Все мыслители всех веков не смогли понять эту великую тайну – время. Не имеется реального решения этой проблемы» [2]. Эти высказывания имели место, несмотря на то, что мысль о связи времени с движением выдвигалась в истории философии от Аристотеля до Гегеля. А. Эйнштейн же связал время с движением уже в физической теории, придав ему, тем самым, физический смысл. Лауреат Нобелевской премии И.Р. Пригожин назвал этот факт самым выдающимся достижением науки XX века [3]. Однако механизм связи времени с движением не был раскрыт до конца и великим ученым. Дело в том, что Эйнштейн, как мне представляется, неправомерно связал время с механическим движением. В этой связи время теории относительности, как и другие концептуальные времена, является постулированным, условным, придуманным человеком, хотя более адекватно отражает объективно-реальное время. Вместе с тем проблема использования фактора объективно-реального, функционального времени становится в наши дни важнейшей в науке. Неслучайно И. Пригожин, имея в виду объективно-реальное время, подчеркивал, что «главное сейчас в науке – переоткрытие времени, выход его на первый план» [4]. По его справедливому мнению, если переоткрыть время (то есть выявить природу объективно-реального времени – Т.Л.) и ввести новое понятие времени в уравнения динамики, можно будет начать новый этап научно-технической революции [5]. Как уже было подчеркнуто, объективно-реальное, функциональное время образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных материальных объектов, процессов. Иными словами, объективно-реальное, функциональное время образуется качественными изменениями, как причиной становления. Понятие изменения здесь означает, что нечто случается, нечто происходит – в отличие от другого смысла слова изменяться, когда речь идет только о различии, различии в значении некоторого параметра, характеризующего явление. Например, окраска стены изменяется от одного ее края до другого, – изменение есть, но это не временное изменение; изменение есть, но события не происходят. Последовательно сменяющиеся качественно новые состояния материального объекта образуют собственное время, в котором и существуют. Обусловлено сказанное тем, что состояния материального объекта, как и сами объекты, не могут возникать и существовать, не образуя время. Объективно-реальное, функциональное время не имеет, на мой взгляд, другой причины возникновения и существования. Поскольку объекты и их состояния образуют собственное время лишь с момента своего возникновения и до воплощения их материального содержания в последующие объекты и их состояния, оно всегда настоящее. В этой связи функционирование объекта, пока он существует как таковой, постоянно осуществляется в его собственном настоящем времени. Следовательно, только настоящее время, образуемое конкретными, конечными материальными объектами, процессами, существует объективно, в реальной действительности. Так называемые прошлое и будущее времена статуса реальности не имеют. В природе не существует прошлое время как некоторого рода вместилище, в которое бы переходили все существовавшие ранее, но исчезнувшие как таковые, материальные объекты. Объясняется сказанное тем, что материальное содержание исчезнувших как таковые объектов воплощается в последующие объекты. По указанной причине, не существует и будущее время, в котором бы находились материальные объекты до своего возникновения. В связи со сказанным функциональное время течет от настоящего, образуемого одними состояниями объекта к настоящему, образуемому последующими состояниями того же объекта, а не от прошлого через настоящее к будущему, как принято считать в науке. Поскольку функциональное время образуется реально существующими материальными объектами и их состояниями, пока они существуют как таковые, оно имеет физический смысл, физическое значение. В теории относительности физический смысл придается постулированному времени. Несмотря на сказанное, функциональное время несубстанционально (оно не является ни веществом, ни полем, ни особой субстанцией, существующей независимо от вещей и явлений). Для того чтобы существовать, длиться, оно должно возникать и исчезать вместе с материальными объектами, процессами. Мир в целом, несотворим и неуничтожим, не возникает и не исчезает как таковой, поэтому понятие времени к нему не применимо. Именно указанной причиной обусловлено отсутствие единого мирового времени, а не конечностью скорости распространения материальных взаимодействий, как принято считать в теории относительности. Поскольку функциональное время несубстанционально, оно не имеет собственных свойств, а лишь специфически отражает свойства процесса, образующего его. Так, например, временной ритм и временные длительности, образуемые последовательно сменяющимися состояниями данного процесса, всецело зависят от характера протекания процесса, то есть от того, как часто возникают и как долго длятся его состояния. Таким образом, время является функцией процесса, а не процесс - функцией времени, как, на мой взгляд, ошибочно принято считать в науке. Сказанное можно проиллюстрировать на примере цезиевых часов, выбранных в качестве эталона времени. Известно, что секунда равна интервалу времени, в течение которого электромагнитная волна, испускаемая атомом цезия-133, совершает 9.192.631.720 колебаний, соответствующих частоте перехода между двумя энергетическими уровнями атома цезия. Однако секунда является единицей условного, постулированного времени, а не объективно-реального, функционального времени. Единицей функционального времени, образуемого атомом цезия, является интервал времени, за которым он переходит от одного энергетического уровня к другому. Все сказанное позволяет сделать функциональное время объектом изучения. Термин «собственное время», как известно, используется и в теории относительности. Однако между собственным временем теории относительности и собственным временем функциональной концепции существует коренное различие. Дело в том, что собственное время теории относительности измеряется «хорошими часами», связанными с движущимся телом. Собственное же время функциональной концепции можно было бы измерить лишь «идеальными часами», способными точно повторять ритмы и длительности, образуемые последовательно сменяющимися состояниями самого тела, объекта. Как известно, в теории относительности время, показываемое часами, зависит от скорости их движения. Движущиеся относительно некоторой системы отсчета часы, с точки зрения этой системы, идут медленнее, чем часы, покоящиеся в этой системе отсчета (но совершенно идентичные с движущимися). Замедление времени в физике считается экспериментально доказанным фактом. Несмотря на сказанное, объективно-реальное, функциональное время, по причине своей несубстанциональности, замедляться не может. Замедляться могут лишь сами процессы, образующие время. В связи со сказанным следует подчеркнуть еще, что функциональное время не может не только замедляться, но и останавливаться. Оно может лишь прекратиться, закончиться вместе с образующим его процессом. По указанной причине, нельзя признать корректным и сенсационное сообщение о том, что американским ученым удалось остановить время [6]. Известно также, что в теории относительности время обратимо на номонологическом уровне. Теория относительности (как и классическая механика) допускает обратный ход времени. Согласно же функциональной концепции времени, оно принципиально необратимо, поскольку несубстанционально. Проблема необратимости времени занимает важное место в современной науке и философии, поскольку она имеет серьезное естественнонаучное и мировоззренческое значение. Не случайно на Международном совещании по фундаментальным проблемам физики высоких энергий и теории поля, состоявшемся летом 2001 г. в Протвино, подчеркивалось, что указанная проблема является одной из сложнейших задач современной науки, требующая не только философского, но и полного физического понимания [7]. По справедливому мнению В.П. Казарян, одна из трудностей (или особенностей) понимания времени, характерных для XX века, – это направленность течения времени. Она пишет: «В реляционной концепции направление течения времени связывается (непосредственно или опосредованно) с процессом становления – переходом события от небытия к бытию; в то же время физические теории формулируют законы, инвариантные, относительно инверсии знака времени, то есть безразличные к направлению его течения» [8]. В этой связи замечу, что течение времени действительно связано со становлением, однако это не означает, что оно течет в том направлении, в котором, с точки зрения наблюдателя, протекают материальные процессы. В какую бы сторону не протекали материальные процессы, с точки зрения наблюдателя, они всегда образовывают собственное настоящее время. Что касается законов физики, они допускают обратимость концептуального, постулированного времени, которое не является адекватным отражением времени природы. Временные промежутки, образовываемые последовательно сменяющимися состояниями конкретных материальных объектов и самими объектами, по причине несубстанциональности времени, имеют порядок смены одного промежутка времени другим, точнее, последующим промежутком времени, а не определенное направление. «Важно отметить, – писал А.М. Мостепаненко, – что с помощью обратимых процессов можно зафиксировать лишь упорядоченность времени, но не его направление. В самом деле, если процесс обратим, то обращенный процесс неразличим с прямым, протекающим во времени с противоположным направлением» [9]. На мой взгляд, то же время не имеет определенного направления. Однако, при этом, я имею в виду функциональное время, которое только отражает адекватно объективно-реальное время. И еще: нельзя согласиться с тем, что «направление времени может быть однозначно зафиксировано лишь с помощью необратимых процессов» [10], ибо материальные процессы, являющиеся причиной образования времени, не являются причиной его необратимости, обусловленной несубстанциональным характером времени. В связи со сказанным можно согласиться с В.П. Казарян, которая, имея в виду математизированный теоретический мир, пишет: «Любой процесс развернут как последовательность событий, соответствующих порядку моментов, существующих так же, как и места пространства. Поэтому замена + t на - t не означает никакого обращения времени, а лишь изменение временной координаты, которой соответствует определенное состояние процесса. В такой ситуации номологическая обратимость или инвариантность законов относительно изменения знака временной переменной (t) означает симметричность застывшего мира теоретических событий относительно начала отсчета времени и не может ничего сказать ни в пользу обратимости, ни в пользу необратимости времени» [11]. В связи с обсуждаемым вопросом представляет интерес и высказывание Р. Фейнмана: «Законы физики нередко не имеют очевидного прямого отношения к нашему опыту, а представляют собой его более или менее абстрактное выражение. Примером этому может служить тот факт, что законы обратимы, а явления — нет» [12]. С точки зрения В.П. Казарян, «смысл проблемы направления времени заключается в выяснении причины того, чем обусловлена физическая необратимость процессов в природе. Различные авторы по-разному пытаются решить эту проблему: выводят необратимость времени из необратимости причинно-следственных отношений; связывают с процессом возрастания энтропии; связывают с неповторимостью граничных и начальных условий [13]. В этой связи замечу, во-первых, что смысл проблемы направления несубстанционального времени, его необратимости не может заключаться в выяснении причин физической необратимости процессов в природе. Следовательно, решать эту проблему путем обоснования необратимости времени необратимостью причинно-следствен-ных отношений или связыванием ее с процессом возрастания энтропии или только с необратимостью граничных и начальных условий неправомерно, ибо главной причиной необратимости времени является его несубстанциональный характер. Тот же автор далее поясняет: «Частица изначально характеризуется таким свойством, как обладание определенным направлением времени. Изменение этого свойства означает изменение состояния частицы. Поскольку время СТО соответствует механическому движению неизменной частицы, то процесс изменения направления времени (свойства частицы) можно рассматривать как смену состояний, соответствующих иному времени, чем физическое время механического перемещения. Для частицы, изменяющей свое состояние, понятие об обратном направлении соответствует ложному отождествлению времени механического движения и времени, соответствующего смене состояния неклассической частицы (собственного времени частицы)» [14]. В этой связи и в свете сказанного выше следует согласиться с В.П. Казарян, когда она пишет: «Это отождествление имеет место вследствие того, что современная физика учитывает только математическую, количественную сторону временных отношений и игнорирует качественную. Именно смена состояний объекта, не связанная с механическим перемещением его, отождествляется по временному характеру со сменой состояний при механическом перемещении объекта, использование в физике в качестве временной оси совокупности моментов, соответствующих событиям при смене состояний объекта в процессе механического перемещения его, вполне объяснимо особенностью физики как экспериментальной науки. Но это не означает, что все временные отношения объектов сводятся к временным отношениям механически движущихся материальных точек. Даже в пределах физики, по крайней мере, при философском анализе, необходимо отличать собственное временное следование состояний объекта от обычного физического (механического) времени экспериментатора. Может быть, это не имеет практического значения для физики, но необходимо для философской интерпретации результатов физики, при их использовании в решении более общих проблем» [15]. С моей же точки зрения, для разрешения трудностей, с которыми сталкиваются физика и философия при попытке решения проблемы времени, следует не только анализировать особенности идеализаций, применяемых в физике, различные концепции времени. Для этой цели, прежде всего, следует исследовать сущность функционального времени, то есть времени самой природы, образующегося, как уже было сказано, в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных, конечных материальных объектов и самих объектов. При указанном подходе к исследованию проблемы необратимости времени выясняется, что время принципиально необратимо. Дело в том, что если даже допустить обратное протекание материального процесса, что возможно лишь с точки зрения наблюдателя, время, образующееся в результате последовательной смены состояний этого процесса, не повернулось бы вспять, по причине его несубстанциональности. Последовательно сменяющиеся состояния, будучи качественно новыми, образовывали бы новые, последующие собственные временные промежутки. Здесь следует подчеркнуть еще раз, что временные промежутки, образуемые конкретными, последовательно сменяющимися состояниями данных материальных процессов, имеют физический смысл, являются промежутками объективно-реального, функционального времени только с момента возникновения и до исчезновения образующих их состояний. Временные промежутки, ранее образовавшиеся, но уже исчезнувшие, не могут иметь физического значения. Прошлые, предыдущие, прежние, исчезнувшие промежутки времени уже не имеют, а будущие еще не имеют физического смысла. Ранее образовавшиеся промежутки времени конкретного материального процесса в силу своего несубстанционального характера перестают существовать навсегда. В этой связи промежутки времени, которые бы образовывались в результате последовательной смены состояний процесса, повернувшегося обратно (в мысленном физическом эксперименте, поскольку в природе это невозможно), были бы новыми, последующими и, естественно, время процесса не повернулось бы вспять. Число несуществующих уже промежутков времени никоим образом не может уменьшаться или последовательно отрицаться последующими промежутками времени, образующимися после того, как направление времени данного материального процесса стало обратным (если бы это было возможно). Несмотря на то, что материальное содержание данного процесса возвращалось бы в прежние, ранее существовавшие состояния, поскольку оно субстанционально, временные промежутки были бы новыми, ибо в отличие от процессов, состояний процессов, они не имеют материального, сохраняющегося, непреходящего содержания. Таким образом, поскольку время не существует само по себе, вне материальных изменений, промежутки времени, ранее образовавшиеся в результате последовательной смены прошлых состояний материального процесса, перестают существовать, теряют физический смысл. В связи с этим новые, последующие промежутки времени, образующиеся как следствие последовательной смены состояний конкретного материального процесса (пусть даже протекающего в обратном направлении), могут являться лишь продолжением предыдущих, но не их отрицанием. Только с точки зрения наблюдателя может повернуться вспять направление протекания процесса. Для наблюдателя возвращение материального процесса в прежнее состояние (по внешним признакам) послужило бы доказательством достоверности факта обратного протекания данного процесса. Но при этом, с «точки зрения» самой природы, наблюдалась бы другая картина: число последовательно сменяющихся состояний качественно новыми состояниями данного процесса и образуемых ими промежутков времени по-прежнему увеличивалось бы. Происходило бы становление новых состояний, а следовательно, образование новых промежутков времени, а не повторение прежних. Так, если бы процесс до того момента, как повернулся обратно, побывал в девяти состояниях, то для него очередное состояние было бы десятым, а не повторением или отрицанием девятого состояния потому, что оно было бы качественно новым состоянием. Образованный же им промежуток времени был бы не прошлым, не прежним, не бывшим девятым, а новым, десятым промежутком настоящего времени, что обусловлено несубстанциональным характером времени и взаимодействием качественно нового состояния с новой окружающей средой. По указанным причинам, общее число состояний, в которых побывал бы данный процесс, и соответствующих им временных интервалов увеличилось бы до десяти, а не уменьшилось бы до восьми, как это показалось бы наблюдателю. Каждое последующее состояние являлось бы качественно новым состоянием, являлся бы новым и каждый очередной промежуток времени, по указанной выше причине. Здесь, однако, следует заметить, что речь идет не о формальном увеличении натурального ряда чисел, а о росте числа последовательно сменяющихся новых промежутков настоящего времени, имеющих в момент своего возникновения и существования физическое значение. В данном примере в числе 1, на которое увеличивается натуральный ряд чисел, не следует усматривать некий арифметический символ. К сказанному выше добавлю еще и следующее. Известно, что, согласно мнению многих авторов, коррелятом необратимости времени является закон (принцип) возрастания энтропии. Однако факт неизбежного рассеяния энергии в реальных системах не может являться объективным критерием необратимости времени не в силу парадоксов обратимости и периодичности, как считает ряд исследователей, а потому, во-первых, что не существует ни единого мирового времени, ни времени само по себе. Следовательно, неправомерно вести речь о необратимости несуществующего времени. Во-вторых, и при условии существования единого мирового времени, если бы процесс возрастания энтропии сменился процессом ее уменьшения, концентрацией диссипированных в пространстве излучений, направление его не изменилось бы ввиду того, что время – не субстанциональная реальность, а потому не может возвращаться к самому себе. В этой связи, по моему мнению, ошибочна в своей основе и концепция Л. Больцмана, который считал, что вследствие вечности времени Вселенная уже находится в термодинамическом равновесии, хотя при этом допускал, что в отдельных частях мира происходят отклонения от этого состояния (флуктуации). Неправомерность этой концепции объясняется тем, что Л. Больцман связывал возрастание энтропии, вернее, завершение времени релаксации, как он полагал, с вечностью несуществующего мирового времени, с некоторым абсолютным пространством (не говоря уже о том, что понятие вечности ко времени, как было показано выше, неприменимо). Все сказанное лишний раз подтверждает несостоятельность сделанного В. Томсоном и Р. Клаузиусом вывода о якобы неизбежной тепловой смерти Вселенной в результате достижения максимальной энтропии. Материальные вещи и явления, их состояния существуют определенное время, текущее не от прошлого через настоящее к будущему, а от настоящего к последующему настоящему (независимо от точки зрения наблюдателя). И этот порядок следования, переход от настоящего к последующему настоящему не может меняться в зависимости от того, возрастает в них энтропия или уменьшается. Неправомерно, с моей точки зрения, связывать необратимость времени и с процессами рассеяния электромагнитного излучения. Во-первых, каждая излученная волна, неограниченно расширяясь в пространстве, образует свое собственное время. Во-вторых, по указанной выше причине, если бы даже электромагнитные волны стали возвращаться назад в источник, направление образуемого ими времени не повернулось бы вспять. На мой взгляд, следует признать некорректной и попытку связать однонаправленность времени с фактом расширения Вселенной, выражающегося в разбегании галактик друг от друга. Против подобного обоснования необратимости времени выдвигаются возражения, связанные с отсутствием какого-либо закона или принципа, исключающего движение галактик в обратном направлении, неправомерностью экстраполяции расширения, вернее, разбегания галактик в доступной нашему наблюдению части Вселенной на глобальную Вселенную. Однако, если даже Вселенная пульсирует как целое, то и в этом случае время, которое образовывалось бы в результате ее сжатия, не было бы обратным, по причине несубстанциональности времени. В силу той же причины, периоды времени сжатия Вселенной не могут быть отрицанием периодов времени ее расширения. Нельзя, в связи со сказанным выше, согласиться с Б.Я. Зельдовичем и В.В. Шкуновым, которые пишут: «Мы привыкли, что время идет вперед. Однако для волновых движений ситуация качественно иная: световые волны можно «обратить во времени» и заставить их распространяться по прежде пройденной траектории «вспять» [16], хотя сделанный ими вывод основывается на эксперименте, результаты которого они описывают следующим образом: «Представьте, что перед вами фотография световой волны, распространяющейся слева направо. Из-за обратимости процесса распространения невозможно, судя лишь по фотографии, узнать его направление – слева направо или справа налево. Если бы пучок распространялся справа налево (то есть был сфотографирован обращенный пучок), фотография была бы той же, однако его волновой фронт был бы «вывернутым наизнанку», или обращенным по отношению к волновому фронту пучка. По этой причине, в советской научной литературе, процесс получения обращенной волны назвали обращением волнового фронта» [17]. По моему мнению, световые волны можно обратить в принципе и во времени лишь с точки зрения наблюдателя, а не самой природы. Несмотря на кажущееся обращение световой волны в известном эксперименте, речь можно вести только о продолжении движения световой волны. Тем более, неправомерно говорить об обращении световой волны во времени, которое к тому же не является ни веществом, ни полем. Отраженная световая волна движется не в прошлом времени, прошлого времени не существует, а продолжает образовывать свое собственное настоящее время.

Феномен времени в научной фантастике.

До сих пор время остается одним из самых загадочных феноменов человеческого бытия, который находит свое отражение и в науке, и в искусстве, особенно в такой области, как научная фантастика. Основная проблема феномена времени – определить, что такое время, что оно представляет собой. Время – абстракция, с помощью которой человек познает окружающий мир. Жизнь и деятельность людей происходит во времени. Прошлое отличается от настоящего, завтра будет иным, чем сегодня, т.е. существует время. Это было отмечено людьми задолго до появления науки. Аристотель считал, что деление времени на прошлое и будущее происходит только в душе человека – в космосе все интервалы времени равноправны, причем прошлое и будущее не существуют, реально только одно мгновение – настоящее. Кроме того, уже в эпоху античности появляется интуитивное представление о времени абсолютном, связанном с движением вечного и неизменного для всех звездного неба, и относительном, которое образуют моменты времени, фиксирующие события прошлого, настоящего и будущего каждого отдельного человека. «Проблема времени» состояла в том, чтобы объяснить существование относительного времени и найти причины необратимой последовательности событий от прошлого к будущему. Вопросы, связанные с природой и характером времени, существуют и до сих пор. Человека, по мнению В.С. Поликарпова, можно определить как животное, осознающее и владеющее временем[9]. Среди необычайно широкого спектра проблем, рассматриваемых в научной фантастике и охватывающих практически все стороны человеческого бытия, среди большого количества тем и вопросов, различающихся по степени важности и насущности, тема времени – одна из самых излюбленных тем. Природа пространства и времени; перемещения во времени; причинно-следственные связи, существующие в пространственно-временных координатах, возможные последствия их нарушения; моральное право человека вторгаться и изменять прошлое, перспективы подобного вмешательства; биологические ритмы и возможность их изменения, к примеру, возможность затормозить все жизненные функции организма, получив ряд преимуществ – вот некоторые аспекты проблемного поля данной темы в произведениях научной фантастики. Взаимоотношения фантастики с «неумолимым Хроносом» чудесны и удивительны. В одних произведениях время способно растягиваться как резина, в других – сжиматься, как бальзаковская «шагреневая кожа», в третьих – описано существование параллельных миров или же только надежда на существование миров с «зеркальной вариантностью» как у В.С. Шефнера в романе «Лачуга должника». В фантастике часто встречаются различные варианты использования парадокса времени: все моменты бесконечности одинаковы, т.е. все, что в принципе может произойти, – уже должно было произойти. Разные модели времени могут пересекаться как, например, в рассказе Д. Самохина «Крышник»: «Ваш прошлый месяц был почти двести лет назад»[10]. Время может и вовсе перестать существовать. Категория времени тесно взаимосвязана с категорией пространства, тем не менее, в рамках данной работы проблеме пространства уделено меньше внимания, т.к. эта тема в научной фантастике так же беспредельна, как и само пространство. Рассматривая развитие научной фантастики в его историческом контексте, следует отметить, что ее возникновению предшествовал длительный процесс развития форм фантастической образности в мировой культуре, их постепенной дифференциации, закрепления за ними определенных сфер образного мышления, своеобразных идейно-темати-ческих комплексов, выработки и обогащения художественных средств и приемов фантастики. Предтечи научной фантастики – миф, утопии и антиутопии. Категория невозможного, характерная для фантастических произведений, находила также свое первоначальное воплощение в волшебной сказке. И уже в них можно найти размышления о парадоксах времени. Первые представления о времени отражены в мифах о сотворении мира: греческий титан Кронос – порождение Хаоса, его сын – бог мирового порядка Зевс, победивший своего отца. В Индии – «день и ночь» Брамы как олицетворение бесконечной смены циклов. В разных культурах существовали и существуют различные представления о времени, тем не менее, само их наличие – обязательно для любой культуры. Люди задумывались и над будущим. Появились прорицатели, астрологи, предсказатели будущего. «Историю человеческого общества можно представить … и как историю подчинения себе времени (всевозможные гадания, прогностическая функция науки, развитие транспорта, интенсификация обработки вещества и т.п.)» [11]. Своеобразие научной фантастики как разновидности художественного творчества в том, что она решает проблемы с помощью художественных средств искусства, строя модели фантастической реальности, вводя фантастические допущения в нашу действительность. А поскольку научная фантастика относится к области художественного творчества, то не всегда тема времени становится самоцелью произведения, часто это лишь средство для реализации методологического замысла писателя, с помощью которого он придает особую значимость другим идеям. Например, приемы введения современного человека в минувшее время или выходца из прошлого – в настоящее, сопоставление нравов, мироощущений, укладов жизни разных эпох, придающих содержанию научно-фантастических произведений исключительность. В данном приложении достигается цель выведения моделей за пределы реальности, что позволяет заново «переоценить» те ценности, которые существуют в мировоззрении человека. В качестве примера можно привести действие научно-фантастического романа русского советского писателя И. Давыдова «Я вернусь через 1000 лет», где сюжет уводит в далекое будущее. Это космическая робинзонада, рассказывающая о судьбе земной колонии на далекой планете, где главной задачей колонистов становится установление добрососедских отношений с враждебно настроенными аборигенами. Здесь с помощью приема переноса во времени решается проблема контакта с иными формами жизни и разума. Еще один пример, когда с помощью своих специфических средств – расширения понятия среды до общекосмических, вселенских масштабов – научная фантастика под иным углом заставляет взглянуть на уже известные человеческие проблемы. Р. Брэдбери в рассказе «И грянул гром» поднимает вопрос об ответственности человека за свои дела и поступки, о больших следствиях маленьких нарушений. Он отправляет своего героя в далеко отстоящую по времени геологическую эпоху, когда человека на Земле еще не существовало. По замыслу автора, он сошел со специальной антигравитационной тропы, проложенной для хронотуристов – любителей охоты на динозавров, и раздавил бабочку. В результате, вернувшись в свое время, незадачливый охотник убеждается в полном изменении политической атмосферы в стране. Кажущееся незначительным событие повлекло за собой непредсказуемые глобальные последствия. В футурологии – науке, посвященной изучению будущего, и в классической науке четко различаются понятия «прошлое», «настоящее», «будущее». Они отражают такое свойство времени, как необратимое движение от прошлого к будущему. В научной фантастике это свойство времени не считается его непременным атрибутом. Вводятся новые допущения, новые приемы, с помощью которых временные ограничения снимаются. Фантастика предстает как один из способов победить время, выйти за границы собственного биологического существования. «Большинство произведений искусства открывает сферу новых возможностей, позволяет человеку в воображении выйти за пределы контекста наличного бытия. Мир искусства является одним из средств, позволяющих человеку настроиться в резонанс с Вселенной, соприкоснуться с ее практически безмерным пространством и временем, пережить субъективно миллиарды лет, превозмогая неизбежную смерть»[12]. Целью реализации данной возможности является получение наслаждения от испытания трансформации своего «Я» в различных ролях: иных формах бытия, новых переживаний, отсутствующих или недостаточных в реальной жизни, от генерации представлений о существовании жизни, идущей параллельно с жизнью реальной. Эти специфичные отношения со временем – одно из характерных свойств научной фантастики. Она дает человеку возможность «прожить» несколько жизней, тем самым субъективно увеличив продолжительность своей. В произведениях научной фантастики сформированы умозрительно с помощью фантастических допущений различные виртуальные действительности. Было отмечено, что виртуальная реальность своим символическим характером напоминает художественную реальность и, частично, реальность сновидений[13]. «Сон и рисунок на камне – это первое, что удвоило для человека жизнь», – пишет В.Б. Шкловский в своей работе «О теории прозы»[14]. Начало бурной эксплуатации темы путешествий во времени положила книга Г. Уэллса «Машина времени: изобретение», которая позже была экранизирована. Путешественник во Времени, построивший фантастическую машинувремени, отправляется в далекое будущее, к концу времен. В книге много «научных» объяснений возможности подобных путешествий: «Наша духовная жизнь, нематериальная и не имеющая измерений, движется с равномерной быстротой от колыбели к могиле по Четвертому Измерению Пространства-Времени...» Время для автора романа – это таинственная координата, которую можно «оседлать» и скользить вдоль нее. Путешествия в пространстве и времени: вековой летаргический сон (Спящий Г. Уэллса или герой романа Жери Мишеля «Орбита и колесо», который был воскрешен через 11 тысяч лет после смерти и обнаружил, что в мире будущего сознания всех людей объединены в сверхразум), длительный анабиоз (Р. Хайнлайн «Дверь в лето»), «машина времени» и другие (Л. Нивен «Мир вне времени», описывающий открытие способа достижения сверхсветовых скоростей, его герой совершает путешествие во времени на 3 млн. лет) – это фантастические допущения, применяемые научной фантастикой для реализации одной из ее функций – коммуникативной функции. Как любое произведение искусства научная фантастика может выступать как способ коммуникации людей. Специфика задачи научной фантастики в расширении естественных пределов коммуникации между людьми. Это проявляется в преодолении границ рационального познания, в том числе и временных реалий. Благодаря научно-фантастическим произведениям человек может перенестись в иные миры, на другие планеты и т.д., в несуществующее пока общество будущего, чтобы осмыслить сложность мировоззренческих проблем, предполагаемых в нем, в прошлое, чтобы переосмыслить его события, посмотреть, к каким последствиям могло бы привести его изменение, и каковы были возможные альтернативы их развития. Все это нужно, чтобы адекватно оценить текущий момент и выбрать наиболее верный вариант действий в настоящем времени. Для реализации данной функции кроме образного и «трансрационального» мышления, необходимых для любого вида художественного творчества, научная фантастика предлагает собственные специальные приемы, указанные выше, которые делают возможными перемещение в обе стороны временного потока и изучение причинно-следственных закономерностей. Эти приемы, имеющие чаще всего псевдонаучную, фантастическую основу, дают возможность показать «изнутри» жизнь наших предков: античных, доисторических, средневековых и др. – и жизнь людей в будущем. Научная фантастика входит в ряд комплексов модели времени как «компаса» культуры, при помощи которых современное западное искусство воздействует на сознание человека с целью его переделки. По мнению ученых, фантастика «существенно влияет на формирование иррационально-мистического толкования природы сознания»[15]. Научная фантастика предоставляет возможность глубже, отчетливее видеть и воспринимать предельные возможности развития явлений макро- и микроскопических, материальных и духовных, устоявшихся и только формирующихся, бесспорных и практически невозможных. Воображение используется в ней, чтобы постигнуть все возможные и мыслимые последствия того или иного человеческого действия, исследовать все «потоки времени» и «варианты Вселенной», какие можно себе представить. Научная фантастика позволяет созерцать весь мир, более того, всю Вселенную. Она обостряет интерес ко всем наукам и всем областям знания, ко всем людям и всем разумным существам, ко всему, что обладает если и не разумом, то способностью чувствовать. В свою очередь рост интереса и тяги к знаниям, творчеству, наукам – залог появления новых талантов, гениев, потенциально способных творчески обеспечить и выразить новую эпоху в культуре. По мнению исследователей феномена таланта, для наступления такой эпохи, требуется определенная численность гениев и талантов[16]. Эта важная сторона научно-фантас-тических произведений представляет научную фантастику своего рода социальной лабораторией, где рассматриваются результаты модификации разных социальных факторов. В западной научной фантастике можно отметить моделирование нечеловеческих форм сознания, в том числе и трансцендентного сознания, модели времени как безмерного океана, и др. Американский исследователь Д. Ливитт также рассматривал научную фантастику как лабораторию идей о человеческом сознании и искусственном интеллекте. На базе аналогии между произведением фантаста Ф. Герберта «Предназначение: Отсутствие» и голографической гипотезой мышления Прибрама он сделал вывод о возможности создания искусственного интеллекта на основе положения о том, что чувственные данные внедрены в человеческое сознание как «волновые формы», «тончайшие волны сознания»15. То есть фантастика в данном случае выступает как инструмент осмысления научно-технических и общественных изменений как уже произошедших, так и потенциальных. Научная фантастика может быть средством популяризации научных открытий. Например, в романе Д. Холдемана «Вечная война» дано художественное описание действия релятивистского эффекта замедления времени. Действие многих научных открытий, явлений отдалены во времени и проявляются не сразу. Поэтому необходим учет фактора времени с точки зрения и прогнозирования, и предупреждения последствий человеческой деятельности. Фантастика, используемая как прием, активно способствует решению данного вопроса. В современный период возникновения опасности «звездных войн» предупреждающая функция фантастики усиливается. Она выполняет задачу осмысления и описания последствий космических войн с целью предостеречь человечество от гибельных действий. Человеку всегда было свойственно стремиться к познанию будущего, к контролю над временем. Описание подобного феномена встречается у А. Азимова в романе «Конец Вечности», где путешествия во времени совмещаются с моральной проблематикой. Описана каста «Вечных», управляющих историей с помощью заранее просчитанных «хроноклазмов», в результате чего Вечность «зацикливается» и приобретает черты элитарно-технократической антиутопии. Или же французский писатель Жери Мишель, в серии романов «Неопределенное время», «Обезьяны времени», «Жаркое солнце, глубинная рыба», «Пони Дракон» описавший «хронолитов» – «надвременную» транснациональную корпорацию, контролирующую время. Кантовский вопрос: «На что я могу надеяться?» – порождает удивительные мечты-фантазии, научные прогнозы и проекты, эсхатологические версии, которые объединяет стремление к преодолению временных ограничений. Один из вариантов использования перемещений во времени с целью спасения жизней множества людей в прошлом и переноса их в «загнивающее» далекое будущее описывается в рассказе «Воздушный рейд» американского прозаика Джона Варли. Жители будущего похищают из прошлого жертв катастроф за мгновение до наступления смерти с целью предотвратить «хроноклазмы». Позже этот рассказ был переделан в роман «Тысячелетие» («Millennium») и экранизирован. Проблема времени в наш сложный стремительный век всеобщей глобализации трансформируется в проблему выживания человечества и требует для своего разрешения совместных усилий всех сфер общественного сознания, в том числе науки и искусства.

Сознание, время и вечность у Плотина.

  Единое Плотина и неоплатоников – Абсолют, Бог, но Бог философов и ученых ― превыше всех определений, категорий, понятий; оно превыше бытия, источником которого оно и является, потому что принципиально невыразимо и неописуемо, оно преступает пределы всего. Единое – Абсолют запределен, но все существует лишь благодаря своей причастности к нему. Абсолют самодостаточен и ни в чем не нуждается, в том числе и в себе самом. Абсолют – Единое «в силу переизбытка своей всецелостности как бы переливается через себя и генерирует Иерархию, эманируя следующий принцип – Нус (Ум), в свою очередь эманирующий Психэ (Душу), которая в свою очередь как бы проецирует вложенные в нее Умом идеи вовне, в небытие, которые и есть материя, что и порождает чувственный космос» [6, с. 336]. Плотин обладал способностью к иномирности, которую он называл экстазом. В основе плотиновской теории трансперсонального опыта лежит идея цикличности эманации: «Сущее не только исходит из Единого, но и способно возвратиться к нему, проходя те же три ступени, но в обратном порядке» [6, с. 336]. В состоянии экстаза он начинал чувствовать что-то еще кроме своего тела. «Часто я пробуждаюсь от своего тела к себе самому: я становлюсь недосягаем для внешнего мира, я внутри себя: я вижу красоту, исполненную величия; тогда я верю: я, прежде всего, принадлежу к высшему миру: жизнь, которой я живу в эти моменты, ― лучшая жизнь; я сливаюсь с Божественным, живу в нем; достигнув этого высшего взлета, я останавливаюсь; я возвышаюсь над любой другой духовной реальностью: но после этого отдохновения вБожественном, опускаясь от интуиции до рефлексии и рассуждения, я спрашиваю себя: Как я мог и раньше и вновь пасть так низко, как могла душа моя оказалась внутри тела, если, даже находясь в этом теле, она такова, какой мне предстала» [4, IVI, 7]. Ученик Плотина Порфирий [232–301 гг.] подтверждает эту способность Учителя возноситься в Эмпиреи: «Так божественному этому мужу, столько раз устремлявшемуся мыслью к первому и высшему Богу по той стезе, которую Платон указал нам в «Пире», являлся сам этот Бог, ни облика на вида не имеющий, свыше мысли и всего мысленного возносящийся, тот Бог, к которому и я, Порфирий, единственный раз на шестьдесят восьмом своем году приблизился и воссоединился. Плотин близок был этой цели – ибо сближение и воссоединение с всеобщим Богом есть для нас предельная цель: за время нашей с ним близости он четырежды достигал этой цели, не внешней пользуясь силой, а внутренней и неизреченной» [5, с. 664 – 665]. Е.А. Торчинов указывает на «непосредственную связь между учением неоплатоников о Едином и об экстазе: теория Единого, с одной стороны, как бы задает направление и цель психотехнической практике, а с другой – сама представляет рационализацию в терминах платоновской философии глубинного трансперсонального переживания религиозного опыта, послужившего как бы материей для оформляющего его философского дискурса (подобно тому, как и в религиях чистого опыта психотехника всегда служила поставщиком сырого материала для философствования). Поэтому изучение экстатического опыта неоплатоников и их психотехники (в пределах, освещаемых источниками) исключительно важно для понимания психолого-эмпирической базы их философских построений» [6, с. 337]. Благодаря этой психотехнической практике Плотину удавались, как было сказано выше, выходы за пределы обычных форм сознания и рассуждения. «Плотин передает это внутреннее переживание сообразно с платоновской традицией, ― отмечает плотинист Пьер Адо. – Он находит место для себя самого и того, что он пережил, в иерархии реальностей, которая распространяется от высшего уровня, Бога, до предельного уровня – материи. Согласно этой доктрине, душа находится в промежуточном положении между реальностями ниже ее – материей, жизнью тела, – и теми, какие выше ее чисто интеллектуальной жизнью, свойственной Божественному разуму, и – еще ступень вверх – свободным существованием Единого начала. В соответствии с этим представлением, переживание, описываемое Плотином, заключается в движении вверх, когда душа поднимается до уровня Божественного разума – создателя всего сущего, объемлющего в виде духовного мира все вечные идеи, все неизменные модели, чье отражение находим мы в мире земном» [1, с. 21]. То есть, говоря проще, Плотин выделяет три уровня: а) высший – на нем происходит отдохновение в божественном; б) средний уровень – на нем идет рефлексия и рассуждения; в) уровень – чувственный.   Уровень «а» божественное отдохновение души___________________ Уровень «б» Я ―не―Я___________________________ Уровень «в» материя; инстинкты, жизнь тела_ На высшем уровне «а» «Я» ― не выделяется, не рефлексирует, находится в состоянии божественной простоты. На уровне «б» «Я» ― начинает сознавать себя как «Я», и вспоминает путешествие на уровень «а»: сознание – это отражение божественной простоты.   Рис. 1   Плотин говорил (учил), что в сознании должно преобладать состояние высокой духовности. Или, если перевести слова Плотина на современный язык, то следует сказать, что сознание – это феноменальное расщепление божественной простоты. Здесь мы наконец-то подошли к вопросу: как с точки зрения Плотина соотносятся Вечность и Время? При том, что они ведь не коррелируются! Плотин отвечает на наш вопрос так: 1. В Вечности нет грусти. 2. Время есть ни что иное как наше попадание в течение, в преходящее. 3. Сознание трагично по исходу: сознание обрекает на печаль. И это сближает Плотина с высказыванием Экклезиаста о времени: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом. Время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; Время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; Время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; Время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; Время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; Время раздирать, и время сшивать; время молчать и время говорить; Время любить, и время ненавидеть; время войне и время миру» [Еккл. 3, 1-8]. Сознание по Плотину, это форма, в которую время себя разворачивает (или сознание разворачивает время в линию). Поэтому-то В.В. Налимов, философ и математик, изучая сознание, перешел к изучению времени через измененные состояния сознания: В.В. Налимов пошел по пути Плотина [2; 3]. Светский, атеистический вариант экзистенциальной философии констатирует, что у человека есть априори данное стремление к Абсолюту.

ОСОБЕННОСТИ ВРЕМЕНИ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

  Осознание полионтизма человеческого существования – множественности равноправных актуально существующих реальностей, в которых разворачивается человеческая жизнь, – позволяет рассматривать мир образов, в которые погружается пользователь Интернета, как своеобразную виртуальную реальность. Программируемую с помощью компьютерных средств реальность мы относим к типу виртуальной реальности не только потому, что ей присущи выделенные Н.А. Носовым свойства: порожденность, актуальность, интерактивность, но и потому, что в ней имитируется подлинность присутствия в ней. Виртуальная реальность Интернета возникает как результат совмещения, соприкосновения двух миров: реальности, созданной программными средствами и реальности самоощущения человека, погруженного в этот искусственно созданный мир, причём погруженного не предметно-вещественным образом, а посредством моделирования человеческих ощущений. Обладает ли виртуальная реальность (ВР), создаваемая в Интернете, временем, и если да, то каково оно? Поскольку компьютерная виртуальная реальность (т.е. такая виртуальная реальность, которая создается с помощью компьютерных технологий) программируется, постольку в программе должно быть предусмотрено программирование и времени. Если при программировании ВР сущностные характеристики времени не учитываются или сознательно изменяются, то тогда действительно возникает новый тип времени – виртуальное время– время, трансцендированное из сферы наличного бытия. Однако до сих пор превалировала другая точка зрения: «поведение изображаемого объекта воспроизводит пространственно-временные характеристики поведения объекта вещественного»[17]. Такое воспроизведение действительно нужно, но лишь в тренировочных целях: при создании тренажеров, воспроизводящих кабину летательного аппарата и т.д. Во многих же других случаях (и в связи с определением виртуальности как такой реальности, которая не только имитирует действительно-вещественные законы и характеристики, но и изменяет, искажает, преобразует их) эти законы и характеристики трансформируются, отсюда и сущностные моменты времени должны меняться. При ответе на вопрос «что есть время?» главным условием научного дискурса является признание того, что не существует «времени вообще»: осознанное различение времени как величины измерения и времени как меры изменения, различение частных определений времени в физике и времени как меры всякой иной (а не только физической) связи и последовательности заставляет более четко и строго подходить к его определению. В ХХ в. время стало мыслиться иначе, чем это было в эпоху ньютоновской механики: благодаря открытиям квантовой механики и теории относительности в современную физику вошли такие новые представления о времени, как многомерность, обратимость, замкнутость, разветвленность, представление о попятном движении во времени, удвоении событий во времени и т.д. Время стало мыслиться как содержательно значимый фактор в процессах самоорганизации различных систем. Это «переоткрытие времени» произошло и в социогуманитарных науках. Поэтому методологические установки, выработанные в ходе изучения времени во всем богатстве его проявлений, должны быть учтены при исследовании времени реальностей, созданных с помощью программных средств. Их применение тем более необходимо, что о времени виртуальной реальности Интернета уже сложилось несколько мифов: оно не существует (ибо все в Интернете происходит одновременно), оно есть вечность (ибо мультимедийный гипертекст вневременен), изменение временных характеристик виртуальной реальности можно безболезненно проецировать на временные характеристики современного общества. Так ли это? Если мы рассуждаем в рамках субстанциональной концепции, то для нас время Рунета должно представляться как некоторая независимая сущность, субстанция, рядом с которой и вне которой разворачиваются все события. Как утверждал еще Аристотель (который, хотя и колебался между реляционной и субстанциональной концепциями, но особо подчеркивал и «силу времени»): быть во времени – означает «претерпевать» от него. Поэтому Аристотель говорил: «Вещи… точит время». Оно заставляет все устаревать и гибнуть, оно истощает все и все в нем забывается. «Время само по себе… причина уничтожения»[18] . Субстанцией времени в реальности, созданной компьютерными средствами, может быть и сам программный продукт, в котором заложена программа развертывания процессов и событий, и сознание индивида, без контакта с которым образы изображаемых объектов и событий «не оживают», и временные характеристики вещественного объекта, который воспроизводится с помощью компьютерных технологий. И действительно: внутри компьютерной виртуальной реальности существует системный таймер, синхронизированный с астрономическим временем; компьютерные программы предусматривают планирование заданий, т.е. создается расписание, задающее последовательность определенных действий; наконец, в этой реальности предусмотрена своя «хронология» - ведется журнал событий. Все три варианта «субстанции времени» достаточно уязвимы. Неприменимость субстанциональной концепции к анализу времени виртуальной реальности обусловлена не только неясностью того, что есть субстанция времени, но и очевидностью неравнозначности отдельных временных моментов в ней. Еще П.А. Сорокин и Р. Мертон ввели понятие качественного времени, исходя из понимания, что знание специфических периодов зависит от значения, приписываемого им. Социальное время является качественным, а не только количественным, в том смысле, что отражает нормы, ценности, верования и обычаи, общие для той или иной группы. Поэтому П.А.Сорокин и Р.Мертон различали социальное время и астрономическое время: первое является выражением изменения или движения социальных явлений в терминах других социальных явлений, взятых как точка отсчёта. Качественный подход к времени виртуальной реальности Интернета заставляет признать, что моменты времени неравнозначны, неоднородны. Иx значение для человека определяется степенью реализации его, человеческой, сущности, степенью дости­жения поставленных человеком перед самим собой целей и задач. Этот социокультурный подход налагает определенные ограничения на возможности произвольного «смешивания времен». Таким образом, мы приходим к необходимости избрания реляционной концепции, в рамках которой время мыслится как выражение отношений между событиями: оно будет выстраиваться как порядок их последовательности, длительности, прерывов между ними. Любой момент развития, развертывания процесса информационно наполнен, а с другой стороны, любое состояние процесса есть выражение его внутреннего времени. Поэтому время и информацияесть две стороны одного и того же процесса, это взаимопринадлежности (в терминологии М.Хайдеггера) события. Если информация – это передача, отражение разнообразия в любых объектах и системах, то именно время является другой стороной информации. Время выражает динамику содержания, последовательность изменений в существовании, процессуальность и становление событий, нарушение их границ. В этом случае возникает вопрос: существуют ли события Интернета сами по себе, вне включения в их развертывание самого пользователя? Существует ли предзаданность их развертывания? Для решения проблемы событийности в реальности Интернета следует уточнить, что создает события в нем. События виртуальной реальности не поддаются однозначной трактовке: в самом Интернете можно выделить несколько субреальностей, которые в разной степени являются виртуальными. Первая – реальность, которая создается предоставлением и поиском информации о работе, учебе, наличествующих на рынке товарах; она больше всего связана с реальным миром, является придатком, продолжением, средством решения определенных практических задач. Назовем ее условно «деловая реальность». Вторая – реальность чатов, в которой разворачивается виртуальное общение для убегания от одиночества или для того, чтобы (как говорят сами пользователи) «убить время» (по данным F-Squared Market Research & Consulting, 33% опытных пользователей и 15% новичков ищут во Всемирной паутине друзей и знакомства). По данным «топ-рейтинга» самой известной русскоязычной поисковой системы «Rambler», который основывается на подсчете количества обращений к тем или иным сайтам, чаты являются одной из лидирующих по популярности групп сайтов в Рунете. Эту субреальность можно уподобить кривому зеркалу - в нем реальные черты человека могут быть искажены до неузнаваемости: в чате можно прикинуться кем угодно, изменить пол, возраст, профессию и т.д. Третья субреальность - компьютерные игры. Она является самой независимой, свободной от реальной жизни и ее проблем. Применительно к третьей субреальности событие можно определить как факт, произошедший внутри компьютерной игры. Именно уникальность, неповторимость событий создают время, в котором фиксируется качественная наполненность отдельного события и нахождение его в определённом пункте временного ряда. Общепризнанным является определение времени как длительности и последовательности состояний любого процесса. Можно предположить, что в простейших играх весь событийный ряд разворачивается согласно определенной программе, и число ситуаций выбора в ней конечно. Это значит, что все, что могло произойти, уже заложено в программе. Другими словами, изменения здесь быть не может: вся информация уже содержится в программе изначально. Если информация как совокупность моделей возможных событий уже есть, а новая информация ни извне, ни изнутри не поступает, то и времени нет: ведь время – это мера изменения. Где нет изменения, нет и времени. Однако в процессе сетевой игры (особенно в современных усовершенствованных вариантах) мы имеем дело не с отдельной программой, а с системой «человек – компьютер». Поэтому в ходе игры играющий, в свою очередь, постоянно создает новую информацию, которая, взаимодействуя с программой игры, создает новое, зачастую не предусмотренное самими создателями, содержание. Поэтому время там, безусловно, создается (т.к. создаются новые явления, события, процессы с их длительностями, ритмикой, последовательностью). При этом направление времени, ритм и скорость протекания событий могут изменяться. Внутри же самой компьютерной программы время не существует. В первой субреальности все происходит в реальном времени. Например, если изменяется курс рубля, это сразу отражается и в Интернете. Широкие возможности, как показывает опыт Интернета, открываются в режиме on-line для социологов, исследующих потребительские установки и поведение на рынке товаров и услуг пользователей Интернета, их социальные и политические установки и предпочтения, особенности сетевого поведения. Вторая субреальность дает возможность человеку создавать кусочек времени. Этот «кусочек» состоит из придуманных им образов самого себя, взаимодействующих с такими же придуманными образами и событиями. Этот кусочек времени есть пространство для изменения сознания пользователя в любом направлении. В третьей субреальности человек полностью творит время компьютерной реальности. Таким образом, Интернет – это реальность метапрограммированная, меняющаяся бесконечно, следовательно, и время там есть. Но как описать его? Любое вхождение в Интернет содержит возможность ответа, отклика на полученную информацию. Поэтому Интернет обладает свойством активной среды: он способен эволюционировать (или регрессировать), экстраполируя прошлое (прошлый опыт, знания, потребности) и настоящее на будущее. Будущее можно представить не только как «ареал обитания» целей, но как пространство всех возможных состояний. Таким образом, прошлое, настоящее и будущее могут интерфери-ровать и возмущать друг друга. Но существуют ли реально прошлое и будущее, или реально только настоящее в Интернете? Ответ на этот вопрос, как известно, позволяет выделить динамическую и статическую концепцию времени. Можно предположить, что все три модуса времени сосуществуют в Интернете, однако и здесь мы наталкиваемся на дилемму: они существуют сами по себе, или «оживают» в процессе контакта с субъектом? Игрок начинает игру с того места, где закончил. В будущее он зайти не может, а в прошлое (если оно сохранено) – можно. В большинстве игр можно начать с любого сохраненного момента. Но что такое момент времени? Общей парадигмой рассуждений о времени является прием соотнесения: время одного процесса соотносится с событиями другого процесса и измеряется через них. Но если мы действительно хотим понять время процесса самого по себе, его необходимо определить через события его же самого. А событие– это то, что ограничено двумя прерывами (с начала и конца). Время с этой точки зрения есть рисунок перерывов непрерывной линии длящихся процессов. Подобно тому, как на чистом листе бумаги проведённая линия разделяет его на правую и левую половины. Разве возможен рисунок без линий, разделяющих (отсекающих) одну часть изображения от другой? Разве возможно время без чётко определённых моментов, мгновений, отделяющих одну часть события от другой, не относящихся ни к одной из них и в этом смысле «пустых»? Разве возможна музыка (самый яркий пример процесса, разворачивающегося во времени) без длящихся звучаний и пауз, создающих музыкальный рисунок наряду со звуками? В теории музыки это было понято достаточно давно, когда в III в. был введен в музыковедение термин «атом времени»: Аристид Квинтилиан, например, определяет единицу измерения в ритмике атомом, поскольку он является наименьшей различимой в восприятии длиной времени. В V в. эту идею развивает Марциан Капелла; в VII в. Исидор Севильский говорит об атомах времени уже без ссылок на музыку. Бэда Достопочтенный в VIII в. и Гонорий Августодунский в ХII в. рассматривают атомы времени в качестве абсолютной меры длительности, в часе они насчитывают 22560 атомов времени. Следует отметить, что понимание времени как рисунка интервалов не отменяет так называемого событийного определения времени. Событийное (время есть совокупность моментов) и процессуальное (время есть совокупность интервалов) определения времени дополняют друг друга, т.к. процесс можно представить как событие, а событие может развертываться как процесс. Поэтому можно выделить атомистическую и континуальную концепции времени. Как известно, Аристотель формулирует парадокс времени: «Одна часть его была, и её уже нет, другая – будет, и её ещё нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый (промежуток) времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию»[19]. Именно в этом месте Аристотель и формулирует «двойственность» времени: каждая «часть» времени «слагается» и из непрерывной длительности, и из тех промежутков, «пустот», которые образуются на границе с уже и ещё не существующими «частями времени». Но Аристотель оценивает пустоту как «несуществующее» и поэтому задаёт вопрос: как «теперь» может быть частью несуществующего времени? Каким образом одно «теперь» заменяется другим? Если «теперь» – точки во временном континууме, то невозможно существование двух соседних точек, так как между ними можно вводить ещё другие точки – «теперь». Сам Аристотель нашёл выход в том, чтобы мыслить время непрерывным потоком, связанным с движением в чувственном мире [20]. Такой ответ соответствовал очевидностям обыденного опыта. Но эта позиция была уязвимой для критики: например, идея о бесконечной делимости континуума времени вела к тому, что оно лишалось реальности. Критика со стороны стоицизма основывалась на том, что сам Аристотель игнорировал: на понимании «неточечного» характера «теперь». Так, согласно Хрисиппу, «настоящее», «теперь» – не фиксированная точка, а предел, к которому стремится угасающее в настоящем прошлое и грань, за которой зарождается будущее: настоящее находится частично в прошлом и частично в будущем. Другими словами, «теперь» рассматривается у ранних стоиков как предел, к которому приближаются уменьшающиеся временные интервалы. С.Я. Лурье отмечал, что концепция первых отношений зарождающихся и последних отношений исчезающих величин, развитая Ньютоном в «Методе флюксий» и нашедшая отражение в «Началах», основывается на концепции ранних стоиков. Однако дробить события произвольно на части мы не можем. Это перекликается с мыслью Г.Зиммеля о квантах смысла, которые имеют свои «пороги уменьшения»: мы не можем бесконечно дробить исторические события на мгновенные картины, ибо в пределе исчезнет «индивидуальность явления». И напротив, поднимая единичные элементы события из их описательной конкретности, мы позволяем им сгущаться, тяготеть к собственному центру, воспроизводя тем самым реальное образование более высокого уровня, объединяющего их. Представить времякак рисунок интервалов – не значит свести время к форме деления, но представить как форму связи одного качественного состояния с другим, одного этапа процесса со следующим и предыдущим. В обществе возникает особое – социальное время. Его особенности детерминированы сущностью социального. Социальность вырастает из факта коммуникации, опосредованной тем значением, которое приписывается каждому акту деятельности. Общение же предполагает передачу информации от человека к человеку, от социальной группы – к социальной группе. Качество усвоенной информации определяет качество социальности. В информации выделяется прежде всего структура того содержания, которое переносится. Эта структура пространственно и темпорально оформлена. Действительно, время выражает последовательность изменений в содержании системы, процессуальность и становление бытия, нарушение его границ. Эта последовательность – временная и пространственная. Информация – это то, что изменяет воспринимающую её систему. Но при этом она изменяет не только содержание, структуру, но и время воспринимающей её системы. Понимание времени как функции взаимодействия, взаимосогласования элементов в системе, а системы - с внешней средой позволяет рассматривать время в обществе как носителя социокультурной информации. Но это – одна сторона проблемы социального времени. Другая связана с осмыслением ценности того, что стоит за временем. Переоткрытие времени, совершенное в социогуманитарных науках, произошло гораздо раньше, чем принято думать. Не замена линейной концепции истории спиралевидным, слоистым, маятникообразным, волновым или каким угодно еще образом ее, а понимание того, что настоящее – это не только момент настоящего, переживаемого в данный момент. Переживаться может и прошлое, и будущее. Настоящее – это стόящее, ценное, нераздельное. Весь смысл философии состоит в ответе на вопрос: каким надо быть, чтобы быть человеком? Это вопрос о достоинстве. Но мы бы добавили к этому и вопрос о счастье. Что есть жизнь? Вся жизнь делится на две части (неважно, равные или нет): одна – ожидание, стремление, интенция к счастью, другая – воспоминание о счастье. Их разделяет момент, миг, тонкая грань – настоящее. Зачем сжимать его еще больше? Вспомним идеи Аврелия Августина. Значительность вклада этого великого мыслителя в разработку проблемы времени определяется его стремлением рассмотреть время не со стороны объекта, а со стороны субъекта. Время для него выступает как коррелят (т.е. взаимозависимость) помнящей, созерцающей и ожидающей души. Делая акцент на духовном аспекте восприятия времени, Бл. Августин пишет, что правильнее было бы вести речь о трех временах: это настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего. Настоящее прошедшего – это память; настоящее настоящего – это непосредственное созерцание; настоящее будущего – это ожидание[21]. Время хотя и связано с движением, но не совпадает с движением и движущимся, скорее оно принадлежит душе, поскольку структурно связано с памятью, интуицией и ожиданием[22]. Соответственно, о трех модусах времени мы можем говорить применительно к способности человека так их оценивать и так их воспринимать. Безотносительно к воспринимающему субъекту, безотносительно к пользователю говорить о трех модусах времени виртуальной реальности бессмысленно: все события в ней сами по себе одномоментны. Разделенное меньше целого, учит древнекитайская мудрость. Сегодня мы научились находить новые, более быстрые способы достижения поставленных целей. Тем самым мы стали дробить нашу жизнь на мельчайшие кусочки, ускоряя и тем самым сокращая ее. Правильно ли это? Эта установка на уничтожение времени была зафиксирована в «Первом манифесте футуризма» Маринетти: «Ведь мы вот-вот прорубим окно прямо в таинственный мир Невозможного! Нет теперь ни Времени, ни Пространства. Мы живем уже в вечности, ведь в нашем мире царит одна только скорость»[23]. Интернет в этом смысле отвечает поставленной цели элиминирования времени как нельзя лучше. А в Рунете даже помещена реклама: «У нас созданы лучшие условия, чтобы Вы могли «убить время». Этот текст сопровождает красноречивая иллюстрация – будильник, поджаривающийся на сковороде. М. Кастельс, анализируя «культуру реальной виртуальности», так-же опирается на реляционную концепцию и приходит к выводу о двояком преобразовании времени в современном обществе благодаря электронным мультимедийным средствам: внедрении в него «темпоральной мгновенности» (современные СМИ обеспечивают моментальное, мгновенное распространение информации по всему миру и диалог в реальном времени для многих людей, находящихся в разных его концах) и «смешении» времен. При этом вневременность он отождествляет с вечностью, а «смешение» выводит из возможности произвольного изменения порядка следования событий. Однако нельзя забывать, что М. Кастельс говорит о тенденциях, реализующихся в реальном обществе, проецируя на него характеристики компьютерной реальности. Это становится возможным потому, что само современное общество виртуализируется: для него характерно замещение реальных вещей и поступков образами-симулякрами. Однако подчеркнем: как в реальном обществе, так и в самой компьютерной виртуальной реальности и «вневременность», и «смешение» времен имеют свои пределы. Функционалисты выделяют во времени его объективные качества и характеристики. Но некоторые свойства социального времени оказываются вне поля зрения функционалистов, а именно те, которые связаны с осуществлением высших смыслов человеческого существования. Понятие осуществления выводит нас за пределы простой длительности существования. Формы осуществления надстраиваются над формами существования как таковыми. Структуры осуществления задают структурам существования иное временное определение и раскрывают возможность не одного только претерпевания времени, но и созидания времени, возможность «исполнения времени» (Н. Трубников) посредством соотнесения его со смыслами культуры. Программируемая с помощью компьютерных средств реальность позволяет пользователю взаимодействовать с представленными в ней объектами такими способами, которыми в обычной жизни индивид не может пользоваться (например, произвольно изменять формы объекта, свободно перемещаться между различными уровнями пространства, искривлять пространство и т.п.). Поскольку виртуальная реальность есть способ человеческой коммуникации, то ее характеристики и свойства должны воспроизводить социокультурные характеристики первичной социальной реальности (со всеми ее плюсами и минусами) и прежде всего – общность каких-то смыслов и значений. С другой стороны, поскольку виртуальная реальность есть модель реальности, лишь имитирующая первичную социальную реальность, то в ней возможно воспроизведение и стягивание в один узел отдельных предпочтений, целей, мотивов, что становится основой формирования различных «киберсоциумов», игнорирующих как временные свойства первичной социальной реальности, так и создающих новые, но не только в виртуальном варианте (опрокидывание во времени, архаизация, варваризация). Проблема времени стала вечно актуальной для философии потому, что в ней зафиксировано осознание одного из самых труднопереживаемых противоречий человеческого существования: противоречие между рождением и смертью, жизнью и безжизненностью, длением и его прерывом. Социокультурный подход исходит из признания подлинности существования не только вещественных, но и идеальных образований. Эти последние существуют как в составе объективной действительности (как опредмеченные образы, знания, чувства людей, создающих «вторую природу»), так и вне неё. С социокультурной точки зрения – это форма существования виртуальной реальности, в которой моделируются не только временные отношения, но и смыслы, значения и ценности, позволяющие выстраивать темпоральную процессуальность моделируемой реальности. Виртуальная реальность дает возможность моделировать реальные социальные процессы (например, обучение в дистанционном образовании, межиндивидуальное общение в чате и т.д.). Тем самым виртуальное время воспроизводит, дублирует характеристики реального социального времени, такие его свойства, как одномерность, необратимость, однонаправленность, безграничность и бесконечность (относительно существования человечества), разделение на прошлое, настоящее и будущее. Но виртуальное время обладает также и противоположными свойствами: оно может быть неодномерным, обратимым, разнонаправленным, нелинейным, конечным. В нем стерто различие между временными модусами (прошлое, настоящее, будущее), так как они могут сочетаться друг с другом по-разному. Так, неодномерность и разнонаправленность виртуального времени связана с тем, что внутри Интернета происходит непрерывное «микширование» времен, ибо в результате субъективного выбора активного или пассивного участника взаимодействия образуется своеобразный временной коллаж; технически возможно сжатие и растяжение отдельных длительностей, скоростей и промежутков между событиями, разрывы в их последовательности. Однако все эти манипуляции не должны «выпадать» из сферы культуры. Нарушение последовательности, длительности, скорости происходящих событий, возможное с технической точки зрения в Интернете, создает в нем раздифференциацию моментов, но это - не вечность, как утверждает М. Кастельс. Вечность – это область высших смыслов человеческого существования. Утрата смыслов – это смерть, ничто, пустота. Культура рождается и как система запретов и ограничений. Если культура бессильна в регулировании в организации времени в пространстве Интернета, значит ее там уже нет. Виртуальная реальность открывает возможности для преодоления пространственно-временных ограничений, налагаемых на каждодневные человеческие действия в первичной социальной реальности: объективные пространственно-временные пределы, связанные с физической конституцией человека; административные и политические пространственно-временные ограничения, определяемые существующей в обществе системой власти; географические и физические пространственно-временные ограничения на взаимодействия; исторически сложившиеся моральные ограничения. В определенном смысле можно сказать, что в виртуальном социуме может «потеряться» культурная история человека. Пользование Интернетом формирует новый тип общностей – сетевые сообщества. В ходе формирования культуры сетевых сообществ возникает противоречивое отношение ко времени. Сетевое сообщество реально существует «здесь и сейчас», через актуальное настоящее, взаимодействие членов данного сообщества. Это, однако, не означает, что оно ориентировано на настоящее и высоко его оценивает. Социологические данные показывают, что «гражданин Сети» живет возможным будущим, и сетевое сообщество для него выступает не местом «райского блаженства», а точкой отсчета пребывания в ином смысложизненном бытии. Главным вектором темпоральной организации сетевого сообщества выступает ориентация на наполнение чата событиями, значимыми в контексте собственных смысложизненных ориентаций членов данного сетевого сообщества. Частота и длительность посещений чата, протяжённость во времени и скорость завязывания дружеских и эмоциональных виртуальных контактов, соотнесенность индивида с субъективной историей чата, высокая интенсивность смены «поколений» сетевого сообщества, концентрированность межличностного общения во времени, отсутствие внешнего по отношению к сетевому сообществу виртуального мира (и, соответственно, внешней виртуальной темпоральной среды) - действие всех этих факторов ведет к тому, что виртуальное время резко субъективизируется по отношению к реальному, а в виртуальном социуме возникают, не взаимодействуя друг с другом, огромное число «сотворенных» временных анклавов. Помимо серьезной опасности утраты культурных смыслов, Интернет создает и психологическую опасностьподмены времени реальной жизни индивида - временем виртуальным. Одно из проявлений этого – «зависание» пользователя внутри виртуальной компьютерной реальности, «компьютерная зависимость» и т.д. А между тем еще Леон Баттиста Альберти в трактате «О семье» характеризовал время как ценную вещь, наряду с душой и телом. Душа свободна, неподвластна Фортуне; тело создано природой как инструмент души и распоряжается им человек так же свободно, как и душой. И, наконец, время - если оно используется разумно, деятельно, то принадлежит человеку. «Кто умеет не терять времени даром, тот сумеет сделать почти всё; кто умеет использовать время, будет господином всего, что пожелает»[24]. Владеть временем, значит активно использовать его на благо себе и другим, значит тратить, но не терять его. «Следует быть твёрдо убеждённым в том, что всякое время будет потерянным, кроме того, которое ты употребишь на то, чтобы поступать лучше, быть образованнее, то есть быть приятнее и полезнее людям благодаря наилучшим добродетелям»[25]. Время у Альберти становится важнейшим фактором земного бытия и приобретает моральный смысл. В нём реализуется свобода воли, направленная к самосовершенствованию человека и активному утверждению его во внешнем мире. Время перестаёт быть исключительной прерогативой бога (согласно христианской доктрине) и переходит во власть человека. Альберти пишет: «Я использую моё тело, мою душу и моё время не иначе, как разумным образом. Я стремлюсь как можно больше от них сохранить и по возможности ничего не потерять»[26]. В ХVI в. подобное отношение ко времени завоёвывает всё больше сторонников. В. Зомбарт приводит испанские, французские, итальянские сочинения ХVI столетия, в которых как самое главное качество правильного поведения выделяется точное распределение времени. Через Савари и Дефо эта нить тянется к Б.Франклину: «Если жизнь тебе люба, то не расточай времени, ибо она есть сущность жизни... Как много времени тратим мы без нужды на сон и не думаем, что спящая лиса не ловит дичи и что в могиле мы будем спать достаточно долго... Если же время для меня драгоценнейшая из всех вещей, то расточительность во времени должна быть самой большой из всех видов расточительности... потерянное время никогда нельзя вновь найти, и то, что мы называем «довольно времени», всегда слишком кратко»[27]. Основа житейской мудрости, по Франклину, – усердие и умеренность, цель жизни – достижение богатства. Пути достижения богатства: «Не растрачивая никогда времени и денег, но делай всегда из обоих возможно лучшее употребление»[28]. Знаменитый афоризм Б.Франклина «Время – деньги» не был его открытием: сходное по мысли выражение уже встречается у греческого философа Теофраста (ок. 372-287 гг. до н.э): «Время - дорогая трата». Но только в индустриальную эпоху оно могло быть замечено и оценено. В противоположность этому стремление «уйти в Интернет» часто связано не с потребностью мгновенного получения информации, а с потребностью «убить время». Обе эти потребности есть выражение более глубокой потребности в компенсации чего-то недостающего в реальной жизни (информации, общения, душевного тепла и т.д.). Отсюда проистекает важнейшее свойство времени Интернета – его компенсаторный характер. Настоящее, взятое само по себе, - ничто; оно является продолжением прошлого, без которого теряет большую часть своего смысла. Прошлое не только определяет настоящее, но и создаёт необходимые условия для его наблюдения и объяснения. В будущем же заложены цели. И прошлое, и будущее являются необходимыми условиями для изменения. Эта концептуальная схема подчёркивает дуализм между техническими возможностями и культурными смыслами любого действия человека, даже осуществляемого с помощью компьютерных средств и цифровых технологий. Информационно-аксиологическое понимание времени намечает пути устранения этого дуализма.

ВРЕМЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ Большинство экономистов относит время к одному из важнейших ресурсов, обеспечивающих эффективную работу предприятия в современных условиях. Сама наука менеджмент в начале XX в. во многом возникла благодаря работам, направленным на совершенствование использования этого ресурса. Именно экономия времени позволила добиться роста производительности труда, поэтому формировались подходы, направленные на рациональное использование времени. На основе хронометража, кино- и фотосъемок Ф.У. Тейлор, Г. Гант совершенствовали отдельные операции производственного процесса, резко повышая его эффективность. Графики Ганта в настоящее время используются в управлении производством, реализации проектов. Следующим важным направлением являются работы в области финансов, финансового менеджмента. Эти работы направлены на учёт фактора времени при инвестициях, долговременных капитальных вложениях, когда как затраты, так и результаты возникают в течение нескольких лет. В этом случае необходимо решить проблему выбора такого варианта инвестиций, которые принесут больший доход за меньший период времени, а также приведение разновременных затрат к сопоставимому виду. Методологический аппарат для решения перечисленных вопросов достаточно хорошо проработан. Создана система показателей (срок окупаемости, коэффициенты дисконтирования и т.п.), позволяющая осуществить эффективный выбор требуемого варианта. Дальнейшее решение вопросов времени в экономических системах связано с работами в области маркетинга, в первую очередь посвященным теории жизненного цикла товара и фирмы в целом. Ситуация во многом усложняется тем, что до настоящего времени не существует однозначного определения термина «задача маркетинга». Обычно к функциональным задачам маркетинга относят задачи, связанные с анализом рынка, продукта, потребителей, разработкой продуктовой, ценовой, рекламной стратегии. Подход не позволяет определить влияние деятельности маркетинговой службы на конечные показатели предприятия. По нашему мнению, под задачей маркетинга целесообразно понимать некоторую последовательность операций по приведению (или нескольких) результирующих технико-экономических показателей (ТЭП) в заданное состояние. Эта последовательность должна включать следующие основные этапы: - получение количественного значения результирующего ТЭП; - оценка отклонения фактического значения результирующего ТЭП от желаемого; - повторение итеративного процесса с целью минимизации отклонений. То есть под задачей маркетинга мы понимаем некий процесс, а не статичную ситуацию. Такое определение задачи маркетинга приводит к необходимости выявления и анализа факторов, влияющих на изменение соответствующих ТЭПов. В то же время до настоящего времени существует мало работ, связанных не с учётом, а с активным использованием, воздействием и формированием этого ресурса. Более того, нет технико-экономического показателя для его измерения. Минута, час и тому подобные показатели являются физическими измерителями, не учитывающими экономический компонент этого понятия, то есть отражают количественную, а не качественную определенность этого ресурса. Одним из наиболее крупных успехов в изучении феномена времени является активно разрабатываемая концепция конструкционного времени экономической системы. Основные положения этой теории: - отказ от абсолютного математического времени И. Ньютона; - применение понятия времени к единичным объектам или процессам, разделенным на самостоятельные части, что позволяет использовать системный подход к анализу явления [2]; - использование трактовки Г. Лейбница времени как порядка следования явлений [3]. Такой подход позволяет не только осуществлять темпоральный анализ экономических систем, но и активно формировать само время системы и его направленность. Появление вычислительной техники и информационных технологий дало возможность решать следующие проблемы: - анализировать направленность событий, так называемая «стрела времени», и изменять её направленность. Можно выделить следующие виды направления временных потоков (стрелы времени) в организации: в будущее, в прошлое и отсутствие движения. В первой ситуации все элементы экономической системы работают синхронно, осуществляется развитие. В системе идут антиэнтропийные процессы, что находит отражение в появлении и внедрении новых технологий: высоких, информационных, обучающих и т.д. В случае ориентации системы в прошлое элементы десинхронизированы, преобладают процессы энтропии, в третьем случае система зациклена, она постоянно воспроизводит одну и ту же ситуацию. В системах такого типа преобладают процессы негэнтропии. Экономические процессы на российских предприятиях во многом определяются вторым и третьим случаем, т.е. необходима программа действий, переориентирующая экономику предприятия в будущее. Такой поворот стрелы времени возможен только при активном влиянии на само время системы. Для этого необходимо исследование возраста и стадий развития системы, анализ её собственного времени, определение целей, энтропийных и негэнтропийных процессов, выделение управляемых временных параметров, разработку методов влияния на них с целью повышения эффективности деятельности; - анализировать причинно-следственные зависимости; - влиять на уровень энтропии системы; - определять скорость протекания бизнес-процессов и их последовательность, заменяя отдельные элементы системы, добавляя или изымая их; - изучать скорость реакции фирмы как открытой системы на воздействие внешней среды, во многом определяющей конкурентоспособность. Конструирование времени позволяет использовать инструменты программы сжатия времени [1]. Основные этапы проекта сжатия времени типичны для проекта реинжиниринга бизнес-процессов. К их числу относятся: сбор и анализ данных; определение проблем; выработка и реализация решений. Осуществляется анализ процессов с точки зрения продолжительности отдельных этапов, выделяя время принятия решения, время, добавляющее ценность продукции, время ожидания и время исправления дефектов. Представление процесса с точки зрения его продолжительности дает возможность вести реинжиниринг процесса, то есть уменьшать время проведения операций. Таким образом, учёт фактора времени позволит ускорить реакцию фирмы на запросы потребителей, повысить производительность труда, существенно сократить затраты на производство и реализацию продукции.

Время в виртуальной экономике В настоящее время конкурентоспособность продукции, услуг достигается благодаря использованию последних достижений в области обработки информации, организационной динамики и развития производственных систем. Если организация делает ставку на данные преимущества, она становится виртуальной. Ее конкурентные преимущества формируются за счет комбинации многочисленных и разнообразных достижений в технологиях. В целях управления ресурсом времени, создания эффекта опережения виртуальная организация (ВО) всесторонне интегрирует два ресурса – организационный и информационный. Ее сердцевиной является е-система управления, оснащенная ПК, использующая технологии Internet нового поколения, и нацеленная на освоение новой реальности – конкретного потребительского спроса. Проектные идеи, обеспечивая новые формы выхода на рынок, являются центрами притяжения виртуалов, разбросанных по глобальному пространству. Переход к новому проекту означает формальное закрытие виртуальной сети, что является чисто организационной операцией, которая выполняется в центре управления. Виртуальный центр управления занимается поиском партнеров, подготовкой, заключением договоров, поддержанием оперативных связей, контролем за выполнением обязательств, расчетами, ведением бухгалтерского учета, внешними операциями. Выигрыш обеспечивается за счет качественно новых подходов снижения трансакционных издержек, непрерывного поиска потенциальных партнеров, которые могли бы быть задействованы в виртуальном проекте. Эксперты данной проектной области, обладающие уникальными развивающимися компетенциями, видящими перспективные трассы движения технологий, формируют глобальную виртуальную сеть носителей компетенций, качественно новый интерспецифический ресурс. Когда «матрица» создана, к ней подключают материальный мир. Сама ВО в чистом виде не имеет собственного оборудования, тяжеловесные материальные активы ее не обременяют. Ставка здесь делается на нематериальные активы. ВО не заботит, где взять новое оборудование, как обновить производственные фонды, как решить проблему оптимизации движения оборотных средств. Мир материальной цепочки добавленной стоимости вторичен. Сливки прибыли собирает его надстроечная основная часть – информационная, организационная с ветвь спирали добавленной стоимости. Данная ветвь организационно оформляется. Чем более развито региональное сообщество (страна), тем большая часть валового регионального продукта (ВНП) создается виртуальным комплексом. Ярким примером виртуализации экономики является Финляндия. Эта страна превратилась в сообщество вируальных проектных групп, обогащающих мировую экономику современными идеями и проектами и организующими множество виртуальных мезо- и макросетей. Критерии уровня развития, конкурентоспособности теперь становятся иными. Материальные активы, подключенные к виртуальным сетям, приобретают новую стоимость, уровень капитализации компании теперь зависит от ее участия в виртуальных проектах. Изменяются представления о богатстве. Сеть перестраивает свою элементарную клеточку – предприятие, которое также приобретает свойства виртуальности. Виртуальное предприятие (по В. Мейтусу) – это структура, ориентированная на выпуск продукта и создаваемая лишь на время его изготовления путем объединения производственных возможностей и ресурсов, предоставляемых другими объектами на договорных условиях в заранее определенном объеме и на фиксированное время[29]. Виртуальная сеть мезоэкономического уровня – это сообщество компаний, занимающихся управлением, производством и реализацией продуктов и услуг, которые включают независимые рабочие группы и структуры и используют современные ИТ и системы контрактов. Одним из основных принципов виртуального производства является интеграция производственных процессов с поставщиками, выпускающими взаимозаменяемую продукцию. В сети мезоуровня координация основывается на принципе согласования и гетерархии, чтобы сократить время на коммуникацию и преодолеть недостатки иерархических систем управления. В результате отпадает необходимость в институциональном, привязанном к определенному месту управляющем центре. Нет необходимости и в малоподвижных сбытовых и жестких сервисных системах. Таким образом, виртуальная организация имеет различный масштаб. Помимо микро-, мезо-, существуют макро-, мегауровни. В виртуальном пространстве переход от одного масштаба к другому происходит незаметно. Виртуальный эффект относительности масштаба объясняется целым рядом феноменологических явлений. 1. Внутреннее строение ВО основывается на интегрированных и локальных информационных системах и телекоммуникациях, непрерывно привносящих внешние потоки фундаментальной информации и технологий. По мере «конденсации» сгустков такой информации и технологий формируются междисциплинарные методологические и прикладные сообщества (структуры), эволюционирующие во временные проектные группы. Инновационная мобильная самоорганизация связана с поддержанием связей с внешней научной и инновационной средой и привнесением лучших ее эталонов и промежуточных продуктов в ВО. ВО сверхоткрыта. Входы и выходы в ВО свободны. Виртуальный поиск нового знания и компетенций делают востребованными новые сегменты рынка труда. Такое оживление потоков нового времени Г. Беккер обозначил как «тоннели времени». Таким образом, кластеры конкурентоспособности в виртуальном экономическом пространстве становятся кластерами временных потоков, тоннелей времени. 2. В виртуальных сетях происходит размывание четких контуров границы современных инновационных фирм. Это отчасти связано с тем, что знание является системой объединенной в сеть информации, а последняя находится в непрерывном движении. Б.З. Мильнер справедливо отмечает: «Новые построения виртуального характера делают расплывчатыми формальные линии организаций, так что часто трудно определить, где кончается одна организация и начинается другая. Индивидуальные организации работают вместе с помощью компьютерных программ и информационных технологий, что делает неизбежным появление информационных сверхсистем и порождает уверенность в широких возможностях альянсов партнерских организаций»[30]. 3. Формируется новое качество целостности – мезосистемы (экосистемы) как устойчивого, так и проектного, временного характера. 4. Процесс движения фундаментальных технологий в сетевом пространстве знания микро-, мезо-, макро-, мегасистем является субстанцией соответствующих организационных структур, приобретающих виртуальность. 5. Особым объектом управления микро-, мезо-, макро-, мегаэкономики становятся ключевые виртуальные бизнес-процессы. Процессы группируются в два блока: маркетинг, подготовка, планирование производства, финансирование, продажи; создание, контроль, закрытие вертикальной сети. В ходе выпуска изделий е-центр непрерывно исследует тенденции и технологии производства компонентов, предлагаемых виртуальными предприятиями. Это создает необходимость в довольно частом фундаментальном и радикальном перепланировании виртуальных бизнес-процессов. 6. Происходит трансформация внутренней организации экономического пространства четырех масштабов. Так, на региональном (мезомасштаб) уровне на смену интегрированной модели пространства приходит сетевая модель, являющаяся проекцией производственных сетей на территорию. Это – «сети, привязанные к месту» (networks of place). 7. Конкурентные преимущества теперь формируются в особых точках активной деятельности профессиональных, высококомпетентных сообществ, остро чувствующих будущее время, новые приоритеты. Действие новых виртуальных механизмов (синергетический эффект аттрактора) проявляется в непрерывном преобразовании пространственных многомерных кластеров. 8. Пространственный многомерный кластер оказывает сильное структурное воздействие на внешнюю среду. Формирует «плотное», заполненное пространство, реализуя фрактальный эффект в экономике. В этих условиях сеть приобретает многомерность, основные процессы в экономике приобретают промежуточный характер. Эффект опережения времени тиражируется. Далее конкурентные преимущества рассредоточиваются по сетевому пространству. Вот почему работа с внешней средой любого субъекта экономики приобретает жизненно важный характер. Стратегический менеджмент начинает доминировать в управлении. 9. В системе экономических масштабов особую роль приобретают мезомасштабы. Так, именно сетевые регионы формируют качество макроэкономики, ее конкурентные позиции на глобальном рынке. Сетевые экосистемы оказывают решающее значение и на деятельность отдельной фирмы. 10. Фрактальные эффекты характерны для развития финансовых рынков, что формирует новую субстанцию богатства и денег. Иррациональные сетевые финансовые инструменты теперь доминируют. 11. Глобальные информационные потоки, движущиеся по Internet в пространстве саморазвивающегося знания, самоорганизуются, непрерывно возрождая «порядок из хаоса» (по Пригожину). Вначале большую роль здесь сыграли такие инструменты, как поисковая машина «Яндекс», Google. Затем – Wikipedia[31] – онлайновая энциклопедия с 500 тыс. англоязычных статей, 1 млн. статей на 186 языках. В данной системе существует стихийно сложившаяся иерархия общественных администраторов, следящих за соблюдением определенных правил – нейтралитет оценок, консенсуальность, соблюдение форматов энциклопедичности. Администраторы проекта расширяют свои ряды сами, отбирая новых редакторов-наблюдателей из числа самых активных и ответственных зарегистрированных авторов. Таким образом, совершается уникальная по своим масштабам работа по структурированию знания, самоорганизуется новый способ передачи знания. И главное – в системе Wikipedia совершает движение еще не оформившееся, но имеющее фундаментальную ценность знание. 12. Обмен знанием формирует новое знание, в сопоставлении двух точек зрения рождается истина. Так рождается новая форма информационно-экономического присвоения, позволяющая в ходе информационного обмена преумножать объект присвоения. Сетевое ускоренное движение знаний, технологий в новой экономике оказывает решающее воздействие на уровень капитализации компаний, конкурентоспособность регионов и стран. В микросети компании самоорганизуется многомерный обмен знаниями, промежуточное знание, как элемент неформальных отношений, - это то, что позволяет обновлять интерспецифический ресурс компании. Скрытые формы нематериальных активов компании теперь определяют ее стоимость. Поскольку скопировать их невозможно, фирма приобретает качественно новые конкурентные преимущества, соответствующие организации рынка монополистической конкуренции. В этих условиях быть экономически и информационно прозрачным выгодно. Эвристическая среда инновационной фирмы многомерна, в процессе диффузии базовых инноваций появляется масса «побочных» интеллектуальных продуктов, которые продаются на рынке. Нередко это составляет большую часть дохода компании. 13. Аналогичные процессы происходят в макросетях. Развитие сетевой технологии дает доступ к совместному использованию различных продуктов все большему количеству людей. Сегодня широко распространено «open source» («открытые исходные тексты программ»). Это способ разработки программного обеспечения и ряда информационных продуктов, при котором свой вклад в общее дело вносят тысячи программистов по всему миру. Созданные в результате программы никому не принадлежат, и использовать их могут все. Теории классического рынка затрудняются объяснить, почему столько людей согласно бесплатно работать над «ничейными» проектами. В действительности же разработка открытых программных продуктов повышает авторитет автора среди экспертов, профессионалов данной отрасли знания или проектных сообществ. Приобретается опыт, который полезен на рынке труда, что увеличивает ценность человеческого капитала. К тому же человек получает удовольствие, решая эвристические задачи. 14. Работа над открытыми компьютерными программами предполагала простой обмен информацией через Internet. Данная мегасеть линейно расширяла свои границы. Теперь мегасеть многомерна, имеет внутренние анализаторы и структуризаторы. В мегасети второго поколения совместно используются конкретные технологические ресурсы, например, обработка данных и пропускная способность сети. Сегодня самый мощный суперкомпьютер принадлежит не NEC или IBM, а добровольному проекту SETI@home. Последний объединяет свободные вычислительные мощности примерно 4 миллионов компьютеров. Участники проекта не требуют денег, поскольку затраты на перевод денег стали бы чрезмерно высокими. Так появляются принципиально новые формы нематериальных активов, играющие основополагающую роль в виртуальной экономической организации. Это порождает феномен совместного сетевого использования материальных объектов. 15. Виртуальная организация объединяет ключевые технологии и компетенции для того, чтобы наиболее полно удовлетворить потребительский спрос. Потребности стали более сложными, многообразными и переменчивыми. Последнее является одной из причин непостоянного характера функционирования ВО. С другой стороны, использование современного инновационного потенциала позволяет организовать производство множества продуктов еще неизвестных потребителю. Высокая степень многомерности сетевого пространства создает возможность исключительно быстрого развития новых сегментов рынка. Формирование новых потребностей и потребительских предпочтений теперь нередко происходит в процессе потребления. Новые сектора сетевой экономики создаются двумя способами. Компании в кратчайшие сроки могут сформировать совершенно новые отрасли, как это сделала eBay, открыв миру сетевые аукционы. Другой способ – изменение границ существующей отрасли, когда новое рождается в недрах старого. Компании, работающие в сети, обретают потенциал, позволяющий им создавать новые отрасли и кардинально менять существующие. 16. Это позволяет сформировать особое качество потребительских предпочтений, соответствующих относительности экономических масштабов. 17. Интерспецифический ресурс нового вида способен породить бренд. Бренд приобретает особую стоимость, соответствующую как качеству нематериальных активов, так и способности развернуть «сети, привязанные к месту». По мере раскручивания торговой марки подключаются «иррациональные финансовые» инструменты, оценивающие как динамику кластерной внутренней сетевой организации, так и динамику внешнего сетевого пространства. Другим парадоксом сетевой брендообразующей экономики является «эффект вечности» – эффект смешения времени (прошлое – настоящее – будущее). Качество временного ресурса существенно видоизменяется. Классические ассоциации потребителя о качестве данного товара и услуги развиваются на основе использования как самых современных технологий, так и ноу-хау, долгое время питающих интерспецифический ресурс компании. 18. «В начале было слово» – информационно-энергетический импульс. Далее формируется мир материальных активов и продукта. Информация первична и она совершает свое движение в пространстве знаний (явных и скрытых) и компетенций. Обменные процессы, системы трансферта технологий, информационные коммуникации призваны сплотить знания и компетенции в некий проектный кластер. Виртуальная сеть способна развиваться как пространство развития знания. Ее субъекты являются обучающимися организациями, в системах управления немаловажную роль играет управление знаниями. В знания нельзя бесцеремонно вторгаться, подвергать механическому разрыву, ими можно управлять в соответствии с реальностью, соответствующими целями. Сети мезо- и макроуровня опираются на потоки информации, технологий и компетенций, исходящие из региональных и национальных университетов. Сети микроуровня – на корпорационные университеты. 19. Организационная культура, экономическая психология, доверие, социальный дизайн теперь становятся особым видом ресурса компании. Там где много информации – много психологии. Там, где информационный ресурс приобретает решающее значение и абсолютно доминирует, – психология также становится доминантой. Это позволяет синхронизировать процессы трансформации разных организационных уровней, активизировать трансферт нового знания, технологий через неформальные производственные и организационные отношения. И речь идет не только о внутреннем мире компании, но и о переживаниях потребителя. Не случайно, современное общество уже получило название «общество мечты». Появляется новый объект экономической деятельности – переживания человека, его мечты, грезы. Эпоха романтизма связана с созданием качественно нового имиджа компании, перестройкой работы маркетинговых служб, создающих легенды, мифы, особый психологический дизайн[32].   Виртуальная организация маловероятна в транзитивной экономике. Это связано с тем, что сверхточность и сверхмобильность поставок, быстрая реакция на инновации, непрерывно преображающие конфигурацию сети, возможны только в зрелой рыночной экономике. В этом плане стратегия перехода к рыночной экономике, живущей по законам экономического равновесия, должна учитывать виртуальную реальность внешней среды. Речь идет о следующих явлениях: 1. Развитая рыночная экономика включает в себя системы стабилизаторов, ограничивающих инерцию негативных процессов. Транзитивная экономика внутренне нестабильна. 2. Развитая рыночная экономика использует социальный капитал, в частности, социальный институт доверия, надежности партнерских отношений. Решающая роль в ВО принадлежит ответственности и надежности партнеров. Нарушение условий договора, несвоевременность поставки, разрушают приоритет нематериальных активов. В результате материальные активы используются неэффективно, появляются обременительные затраты на складское хозяйство и т.д. 3. Развитая рыночная экономика непрерывно укрепляет институт доверия, повышая прозрачность и открытость ведения бизнеса. Рыночные субъекты транзитивная экономика, сталкивающиеся с бюрократическим наследием, государственным рэкетом и тенью, закрыты и непрозрачны. 4. Развитая рыночная экономика глобальна, что потребовало создания элементов глобального правового пространства, утвердило приоритет международного права. Это облегчает заключение договоров на участие в виртуальной глобальной сети. В транзитивной экономике правовая основа заключения договоров, согласующих законодательство различных стран, находится в стадии формирования. 5. Развитая рыночная экономика является инновационной по своей природе. Транзитивная экономика, с ее деформацией конкурентных отношений, неразвитостью финансовых рынков, отсутствием инновационной инфраструктуры, в основном, продолжает отторгать инновации. 6. Виртуальная экономика подразумевает высокую степень экономической и социальной свободы, опирается в своем развитии на возросшие индивидуальные права, свободу немедленного доступа к информации. ВО требует нового мышления руководителей: отказа от всестороннего контроля, перехода от соподчиненности к неформальной координации. Это невозможно в рамках жесткого иерархического управления, характерного для предприятий переходной экономики. Тем не менее российские фирмы могут участвовать в зарубежных виртуальных проектах.

Путешествие во времени — гипотетическое перемещение человека или каких-либо объектов из настоящего в прошлое или будущее, в частности, с помощью технического устройства, называемого «машиной времени». Путешествие во времени[править | править код] Путешествия в будущее[править | править код] Современная наука допускает несколько теоретически возможных способов путешествия в будущее (строго говоря, любой объект естественным образом путешествует в будущее с течением времени, поэтому речь идет о путешествии «в обход» времени): Физический (на основе следствий теории относительности): Движение со скоростью, близкой к скорости света. Время путешествия, измеренное по часам того, кто двигался с такой скоростью, всегда меньше измеренного по часам того, кто оставался неподвижен (точнее: того, кто не испытывал ускорений — «парадокс близнецов»). Нахождение в области сверхвысокой гравитации, например, вблизи горизонта событий чёрной дыры. Биологический — остановка метаболизма тела с последующим восстановлением (например: криоконсервация). Квантовый — теоретически более глубокое познание квантовой физики позволит не только телепортировать информацию, но и переносить физические объекты во времени и пространстве. Путешествия в прошлое[править | править код] Кротовая нора в двухмерном изображении Существует несколько гипотетических способов перемещения в прошлое: Через так называемые «кротовые норы» (англ. wormhole — червоточина), гипотетически допускаемые Общей теорией относительности, — некие туннели (возможно, очень короткие), соединяющие удалённые области в пространстве, через нарушение топологии пространства. Разрабатывая теорию кротовых нор, К. Торн и М. Моррис заметили, что если перемещать один конец (А) кротовой норы с большой скоростью, а потом приблизить его к другому концу (Б), то — в силу парадокса близнецов — объект, попавший в момент времени T во вход А, может (см. ниже) выйти из Б в момент, предшествующий T (однако таким способом невозможно попасть во время, предшествующее моменту создания машины времени). Из уравнений Эйнштейна следует, что кротовая нора закроется раньше, чем путешественник сумеет пройти через неё (как, например, в случае «моста Эйнштейна — Розена» — первой описанной кротовой норы), если её не будет удерживать от этого так называемая «экзотическая материя» — материя с отрицательной плотностью энергии. В 1936 году Ван Стокум обнаружил, что тело, вращающееся вокруг массивного и бесконечно длинного цилиндра, может попасть в прошлое (позже Ф. Типлер предположил, что это возможно и в случае цилиндра конечной длины[3], однако более поздний результат С. Хокинга показывает, что в этом случае опять была бы необходима «экзотическая материя»[4]). Таким цилиндром могла бы быть так называемая космическая струна, но нет никаких свидетельств, что космические струны существуют, и вряд ли есть способ создавать новые. Выведенное в 2017 году Беном Типпеттом и Дэвидом Цангом решение уравнения Эйнштейна допускает возможность существования замкнутой времениподобной кривой вне горизонта событий черной дыры[5][6]. Хотя существование данной машины времени, по мнению исследователей, теоретически возможно, для этой модели, как и для Пузыря Алькубьерре, необходима экзотическая материя[7]. Парадоксы путешествий во времени[править | править код] См. также: Временной парадокс Есть несколько часто упоминаемых аргументов против путешествий в прошлое: Нарушение причинно-следственных связей. «Парадоксы». Допустим, некто в 11 утра заряжает пистолет, в 11:30 создаёт машину времени и в полдень (12:00) входит в неё. Затем, пользуясь свойствами машины времени, он возвращается к моменту 11:50, поджидает, пока его более молодая версия приблизится ко входу, и пытается её убить. Он, конечно, не может в этом преуспеть — человек способен выстрелить только при условии, что он пережил состоявшееся час назад (по его часам) покушение. Возникает, однако, вопрос: что именно помешает ему (и всем его последователям)? Не приходим ли мы в некоторое противоречие с привычными представлениями о свободе воли? Иногда парадоксом называют и другую ситуацию, которая формулируется, например, так («парадокс убитого дедушки»): если внук вернётся в прошлое и убьёт собственного деда, его рождение окажется невозможным; но если он не родится, то деда никто не убьёт, и его рождение окажется возможно. Что же произойдёт в действительности? Отсутствие документированных общедоступных фактов пребывания в нашем времени пришельцев из будущего. В науке первую проблему сейчас не рассматривают, полагая, что машина времени и нарушение причинно-следственных связей — это просто синонимы и здесь нет темы для обсуждения (альтернативное мнение было высказано в книге[8]). Решение второго парадокса предложено в работе С. Красникова[9], суть которой в том, что при создании машины времени возникает крайне нетипичная для классической физики неопределённость: как бы хорошо мы ни знали начальные данные, мы не можем однозначно предсказать эволюцию пространства-времени. Причём среди бесконечно большого числа возможных вариантов всегда есть такой, в котором машина времени не появляется. Таким образом, если мы видим человека, пытающегося построить машину времени, то тот факт, что он вооружён и полон решимости через час выстрелить, не означает, что свободная воля этого человека будет вскоре чем-то ограничена. В лучшем случае он означает лишь, что одна возможность (из бесконечного количества) исключена — в течение часа машина времени в этом месте не появится[10]. При разработке — пока не существующей — квантовой механики в пространствах с нарушениями причинности — существенным мог бы оказаться принцип самосогласованности Новикова[11]. В произведениях культуры[править | править код] Основная статья: Хронофантастика В литературе[править | править код] Иллюстрация к новелле американского писателя Вашингтона Ирвинга «Рип ван Винкль» Описание путешествий во времени является распространённым приёмом, используемым в научно-фантастической литературе. В фантастике идея таких путешествий и специального устройства («машины») для этой цели приобрела популярность во многом благодаря известному роману Герберта Уэллса «Машина времени» (1895). Однако эта идея использовалась в литературе и ранее, например в пьесе Anno 7603, написанной Йоханом Весселем в 1781 году. Путешествие в будущее описано Фаддеем Булгариным в его очерке «Правдоподобные небылицы, или Странствования по свету в двадцать девятом веке», 1824 год. Идею продолжил Александр Вельтман, в романе «Александр Филиппович Македонский. Предки Калимероса» (1836), описавший путешествие в прошлое на волшебном гиппогрифе. Путешествия главного героя во времени в собственном теле без помощи технических приспособлений описаны в «классических» произведениях Марка Твена «Янки при дворе короля Артура», Джека Лондона «Межзвёздный скиталец», Сватоплука Чеха «Путешествие пана Броучека в XV столетие», Лазаря Лагина «Голубой человек» и многих других. С этим связано понятие «попаданец» — персонаж, который против своей воли попал в другой мир или другое время и, не имея возможности вернуться, выстраивает там свою жизнь. О путешествиях во времени писали Клиффорд Саймак, Артур Кларк, Филип Дик, Айзек Азимов («Конец Вечности»), Гарри Гаррисон, Антон Грановский, Кир Булычёв, Станислав Лем, Джоан Кэтлин Роулинг, Джек Финней, Михаил Булгаков, Илья Варшавский, Борис Акунин и многие другие. Классическим описанием нарушения причинно-следственных связей является рассказ Роберта Хайнлайна «Все вы зомби». Его главный герой — девушка, которую соблазнил незнакомец. Через девять месяцев она родит ребёнка, причем врачи выясняют, что она гермафродит, и удаляют женский комплект органов. После этого главный герой — теперь мужчина, завербовывается в службу патруля времени. Сначала он отправляется в прошлое, где соблазняет некую девушку (которая и является им самим в прошлом). Отправившись на девять месяцев вперёд, он похищает ребёнка и отправляется в далёкое прошлое, где оставляет в приюте похищенного ребёнка, из которого потом вырастет он сам. Таким образом, получается, что человек сотворил самого себя из ничего. Иначе говоря, встаёт вопрос об изначальном появлении материи. Ибо остаётся неясным, откуда появился главный герой, чтобы создать самого себя. Также путешествие во времени присутствует в сказке Эдит Несбит «История с амулетом». Путешествие во времени играет важную роль в любовно-фантастических романах Одри Ниффенеггер, Дианы Гэблдон, Керстин Гир. Внешние изображения Мемориальная доска, посвящённая С. В. Савельеву Один из рассмотренных выше парадоксов дал название рассказу «Парадокс дедушки»[12] писателя Сергея Ушенина. Своеобразным откликом на рассказ стала вывешенная в Воронеже на стене дома № 45 по улице Карла Маркса мемориальная доска, текст на которой гласит: «В этом доме с 2063 по 2065 гг. жил С. В. Савельев, изобретатель машины времени» (речь идёт о главном персонаже рассказа)[13][14]. Парадоксы[править | править код] Упомянутые выше парадоксы «решаются» в фантастике огромным числом способов. Вот некоторые (подробнейшее исследование на эту тему с сотнями ссылок можно найти в книге Пола Нахина «Тайна машины времени»[15]): Последовательность событий неизменна[править | править код] Путешествия в прошлое управляемы, но никакими действиями изменить ход истории невозможно. «Если некоторый факт существует во времени, то как бы вы ни старались его изменить, результатом всех ваших усилий оказывается именно этот факт». Такое явление фантаст Джон Уиндем назвал «хроноклазм». Например, в романе Лазаря Лагина «Голубой человек» (1964) на интересы, воспитание, судьбу главного героя — воспитанника советского детского дома — в 1959 году оказывает влияние старая большевичка-преподавательница; герой попадает в Москву 1894 года и сам, в свою очередь, воспитывает и определяет судьбу девятилетней девочки в революционных интересах; она становится революционеркой и потом воспитывает его самого в детском доме. Аналогичным «хроноклазмом» можно считать «Парадокс Фрая», в котором человек, отправившись в прошлое, становится биологическим дедом самому себе. Также в книге Гарри Гаррисона «Фантастическая сага» викинги в XI веке открывают Америку только потому, что в XX веке находящаяся на грани банкротства киностудия решает срочно снять «с натуры» фильм про открытие Америки викингами. Ещё одним показательным примером, с использованием данного подхода, может служить фильм «12 обезьян» режиссёра Терри Гиллиама. Путешествия в прошлое формально управляемы, но на практике воздействие на прошлое смертельно опасно, так как возникновение любого временного парадокса приведёт к немедленной катастрофе глобальных масштабов (вплоть до гибели Вселенной). Путешествия в прошлое неуправляемы. Например, в цикле «Конец Времени» Майкла Муркока при попытке нарушить причинно-следственную связь путешественник возвращается в своё время. В повести Сергея Лукьяненко «Пристань жёлтых кораблей» результатом путешествий во времени становятся временные разломы, внезапно и непредсказуемо перебрасывающие область пространства в прошлое или будущее. При перемещении во времени путешественник ещё и перемещается в пространстве. Например, при перемещении на 1 год назад он перемещается на 1 световой год (ровно то расстояние, с которого он не сможет повлиять на события точки отправления). Из этих рассуждений следует, что путешествовать можно только через искривления пространства-времени, то есть через червоточины. Купол времени на рисунке Давида Ревуа для фильма «Слёзы стали» (2012) Последовательность событий изменяема[править | править код] Каждое путешествие в прошлое создает новую реальность, так что парадоксы не имеют места. В старой реальности ничего не меняется. Так, убийство дедушки приведёт к тому, что возникнет новая реальность, где путешественник во времени не рождался, а его дед был убит; параллельно ей останется старая реальность, где с дедом ничего не случилось. Судьба путешественника во времени при этом имеет два варианта: либо, создав новую реальность, он навсегда остаётся в ней, бесследно исчезнув из своей реальности (тогда при попытке вернуться в будущее он обнаружит внесённые им в историю изменения и вполне может встретить там новый вариант себя самого), либо при возвращении в будущее он возвращается в собственную реальность и обнаруживает, что ничего не изменилось. Данный вариант задействуется в фильме «Мстители: Финал» (2019). Путешествие во времени создаёт такую реальность, в которой путешественнику как бы нет места, то есть он стирается из своего времени. Так, в фильме «Проект Нострадамус» детектив Майкл Ностранд, вернувшись в своё время, обнаруживает, что его никто не знает. Каждый вариант развития событий уже существует и изменение прошлого просто отправляет путешественника на другую мировую линию (в другую вселенную), соответствующую данному развитию событий. При изменении прошлого без физического путешествия во времени, никто не будет знать об изменении прошлого, за исключением тех людей, кто может сохранять воспоминания при сдвиге мировых линий. Такой подход использовался в японском визуальном романе «Steins;Gate». Вариант предыдущего: новая реальность появляется при изменении, но через какое-то время события естественным образом приводят изменённую реальность в соответствие с неизмененной. Таким образом, в истории появляется не «стрелка», а «параллельный отрезок», который в какой-то момент снова стыкуется с основным путём. Наглядный пример — смерть героини в фильме «Машина времени» («Time machine»). Впрочем, с точки зрения современной физики наличие возможности соединить несколько прошлых в одно будущее весьма сомнительно. Каждое путешествие в прошлое мгновенно переписывает старую реальность в новую. Люди и предметы из старой реальности бесследно исчезают (если они не существуют в новой реальности) или изменяются (если они в ней существуют). Сам путешественник во времени не меняется. Примерами такого подхода являются «Конец вечности» Айзека Азимова, «Патруль времени» Пола Андерсона, «Палимпсест» Чарльза Стросса, серия фильмов «Эффект бабочки», повесть «Винсент Ван Гог» С. Гансовского, роман и одноимённый фильм «И грянул гром», серия «Южного парка» «Вперёд, Бог, вперёд XII». Фантаст Ларри Нивен высказал идею, что в этом случае реальность будет изменяться до тех пор, пока не достигнет состояния, при котором путешествия во времени никогда не будут открыты. Такое состояние является стабильным и достигается в «Конце вечности», образуя базовую историю вселенной Основания и Галактической Империи. Стросс, в свою очередь, отмечает, что в рамках технологии перемещений во времени, использующей «кротовые норы», путешественник может рассматриваться как волновой пакет излучения Хокинга. В системе отсчета, связанной с переписываемой версией реальности, этот пакет возникает из короткоживущей сингулярности и в ней же затем исчезает, причём вся заключённая в нём информация не обязана удовлетворять принципу причинности для подвергнутой «корректорским правкам» вселенной. Вследствие этого путешественник (или любой регистрирующий прибор, которым он располагает) в принципе способен сохранить воспоминания об уничтоженном варианте реальности. Такой набор свидетельств у Стросса называется «не-историей» (unhistory), а совокупность наборов образует Последнюю Библиотеку (Final Library) и подчинённые ей, доступные для редактирования Библиотеки Ответвлений (Branch Libraries). Последняя Библиотека в некотором смысле является фейнмановской суммой по мировым линиям всех возможных вариантов человеческой документированной истории. Перезапись может действовать и на самих путешественников во времени, как это происходит в рассказе Юрия Нестеренко «Клятва Гиппократа». Поскольку меняются и их воспоминания, сами они не замечают ни изменения внешнего мира, ни собственные изменения. Перезапись может быть не мгновенна, а занимать некоторое время. Такой вариант показан в фильме «Назад в будущее» и игре «Chrono Trigger». В данной теории человек, отправившийся в прошлое и сделавший своё рождение невозможным, через некоторое время исчезнет, причем не его двойник, а именно он сам. Машина времени из сериала «Доктор Кто» в виде полицейской будки ТАРДИС Последовательность событий ограниченно изменяема[править | править код] Можно изменить лишь события, которые ещё не отразились на субъективном прошлом путешественника во времени. Так, он не сможет убить своего деда, либо окажется, что в действительности его дедом был другой человек. Он также не может изменить те события, которые, как ему известно, произошли. Роберт Хайнлайн в романе «Дверь в лето» развивает теорию, согласно которой закон причинности работает независимо от перемещений во времени: путешественник свободен в своих действиях, но с ним не может произойти ничего, что отменит уже состоявшиеся для него события, независимо от того, когда происходили эти события в «глобальном» времени. Находясь в любом времени можно повлиять только на события, которые для путешественника ещё не случились. Например, ограбленный не может, вернувшись в прошлое, помешать грабителям (так как для него это ограбление уже произошло), но ничто не мешает ему в свою очередь завладеть награбленным, спрятать его в укромном месте и вернуть после возвращения в своё время. Вот некоторые способы решить третью проблему: Предполагается, что в будущем путешествия в прошлое запрещены, а те люди, кто всё-таки попадает в наше время, стараются ничем не выдавать своего присутствия (Асс, Бегемотов «Вперёд в прошлое»). Копия маховика времени из серии фильмов о Гарри Поттере Согласно ещё одной гипотезе, путешествовать в прошлое можно лишь после времени изобретения машины времени, но не раньше. И то, что наше время не заполнено пришельцами из будущего, свидетельствует лишь о том, что машина времени пока ещё не изобретена, а не о том, что путешествия в прошлое невозможны. Путешествия в прошлое не запрещены и путешественников из будущего в нашем времени много, но они не могут или скорее не хотят изменять прошлое, поскольку единственным следствием этого будет размножение реальностей, что не позволит путешественникам вернуться в свою исходную реальность в будущем. Таким образом, внесение изменений в прошлое просто бессмысленно, за исключением случаев специального проектирования нужной реальности. Этот вариант рассматривается, например, в фантастическом романе А. Махрова «В вихре времён». Вопрос нравственности[править | править код] Машина времени из фильма «Назад в будущее» в виде модифицированного автомобиля DeLorean. Нравственный аспект проблемы путешествия во времени (в будущее, с помощью засыпания под действием специального газа и пробуждения через много лет практически в том же физическом состоянии, что и в момент погружения в сон) поднимает фильм «Бегство мистера Мак-Кинли» по сценарию Леонида Леонова. Песня Владимира Высоцкого «Баллада об уходе в Рай», использованная в этом фильме, адресована главному герою произведения: «Разбудит вас какой-то тип и впустит в мир, где в прошлом войны, вонь и рак. Где побеждён гонконгский грипп. На всём готовеньком… Ты счастлив ли, дурак?» Вопрос нравственности изменения временных линий поднимается в романе «Самый далёкий берег» А.Бушкова: хотя галактическая сверхцивилизация обладает технологиями, позволяющими вмешиваться в прошлое, такие вмешательства считаются неэтичными, так как при кардинальном изменении действительности возникает новая временная линия, в которой разумным существам, живущим и действующим в ней, будет причинено непредсказуемое, но заведомо очень большое количество страданий. В кино[править | править код] См.: Категория:Фильмы о путешествиях во времени В музыке[править | править код] концептуальный альбом «Time» (1981) группы Electric Light Orchestra[16] концептуальный альбом «Time Machine» (1988) группы Silicon Dream В играх[править | править код] См.: Категория:Компьютерные игры о путешествиях во времени В религии[править | править код] Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае этот раздел может быть удалён. (17 октября 2020) В этой статье имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами. Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке. Путешествие во времени упоминается в Коране (VII век н.э.). Мы укрепили их сердца (укрепили их веру и решимость), когда они встали и сказали: «Господь наш — Господь небес и земли! Мы не станем взывать к другим божествам помимо Него. В таком случае мы произнесли бы чрезмерное. Этот наш народ стал поклоняться вместо Него другим божествам. Почему же они не приводят в пользу этого ясного довода? Кто может быть несправедливее того, кто возводит навет на Аллаха? Если вы удалились от них и от того, чему они поклоняются помимо Аллаха, то укройтесь в пещере, и ваш Господь распространит на вас Свою милость и сделает ваше дело легким». Ты увидел бы, что солнце на восходе уклонялось от их пещеры вправо, а на закате отворачивалось от них влево. Они же находились в середине пещеры. Это были некоторые из знамений Аллаха. Тот, кого Аллах ведет прямым путем, следует прямым путем. Тому же, кого Он вводит в заблуждение, ты не найдешь ни покровителя, ни наставника. Ты решил бы, что они бодрствуют, хотя они спали. Мы переворачивали их то на правый бок, то на левый. Их собака лежала перед входом, вытянув лапы. Взглянув на них, ты бросился бы бежать прочь и пришел бы в ужас. Так Мы пробудили их для того, чтобы они расспросили друг друга. Один из них сказал: «Сколько вы пробыли здесь?». Они сказали: «Мы пробыли день или часть дня». Они сказали: «Вашему Господу лучше известно о том, сколько вы пробыли. Пошлите одного из вас в город с вашими серебряными монетами. Пусть он посмотрит, какая еда получше, и принесет вам её поесть. Но пусть он будет осторожен, чтобы никто не догадался о вас. ... Они провели в пещере триста лет и еще девять. Скажи: «Аллаху лучше знать, сколько они пробыли. У Него — сокровенное небес и земли. Как прекрасно Он видит и слышит! Нет у них покровителя помимо Него, и никто не принимает решений вместе с Ним». — Коран 18:16—26 (Кулиев) Так же согласно Корану все события предопределены и записаны в Матери Писания (Хранимой скрижали). Часть даётся прочесть Пророкам, чтобы они передали людям (Коран полностью записан в Хранимой скрижали). Но часть сокрыта как от людей, так и от джиннов. А когда он подошел к нему, (увидел, что огонь горит внутри зеленого дерева. И чем больше начинал пылать огонь, тем более зеленым становилось дерево. Он стоял удивленным, и в это время) (с правой стороны от Мусы, из благословенной рощи) раздался голос: «О, Муса! ۝ Поистине, Я – твой Господь. Сними же свои сандалии! Ведь ты находишься в священной долине Тува. ۝ И Я избрал тебя (о, Муса) (для того, чтобы ты стал пророком); прислушайся же к тому, что тебе сообщается через откровение. ۝ Воистину, Я – Аллах! (И) нет (другого) бога, кроме Меня! Служи же (и поклоняйся) (только) Мне и совершай молитву в Мое воспоминание! ۝ Поистине, Час (в который будет воскрешение людей) наступит, Я почти скрываю его (от Самого Себя), чтобы каждая душа получила воздаяние за то, к чему она стремилась (в своей земной жизни)! — Коран 20:11—15 (Абу Адель) Пророку Даниэлю (VII век до н.э.) было дано узнать, что произойдёт в будущем, но так же часть была от него сокрыта. И поднимется в то время Михаэйл, князь великий, стоящий за сынов народа твоего, и будет время бедствий, какого не бывало с тех пор как стали они народом (и) до этого времени. И спасется в то время народ твой, все те, которые найдены будут записанными в книгу (жизни). И пробудятся многие из спящих во прахе земном: одни – для вечной жизни, а другие – на поругание и вечный позор. А мудрые будут сиять как сияют небеса, и ведущие многих по пути справедливости – как звезды, во веки веков. Ты же, Даниэйл, скрой слова эти и запечатай книгу эту до конца срока; многие будут скитаться (в ней мыслями), и приумножится знание. И посмотрел я, Даниэйл, и вот – стоят двое других: один здесь, на берегу реки, а другой – на том берегу реки. И сказал (один из них) мужу, одетому в льняные одежды, что был над водами реки: “Когда конец сокровенному?” И услышал я, как муж, одетый в льняные одежды, что был над водами реки, подняв правую и левую руку свою к небесам, клялся Вечноживущим, что к (назначенному) сроку, к срокам и половине (срока), когда полностью сокрушены будут силы народа священного, закончится все это. А я слышал, но не понял, и сказал я: “Господин мой, что будет с этим в грядущем?” И сказал он: “Отойди, Даниэйл, ибо скрыты и запечатаны речи эти до конца срока. Они будут разъясняться, и выясняться, и исчисляться многими, злодеи же будут злодействовать; и не поймут (этого) все злодеи, а мудрые поймут. А со времени упразднения ежедневной жертвы и установления мерзости безмолвной – тысяча двести девяносто дней. Счастлив, кто дождется и достигнет тысячи трехсот тридцати пяти дней. Ты же иди к концу и упокойся, и встанешь по жребию своему в конце дней”. — Дан. 12:1—13 Хотя все события заранее предопределены, но поскольку люди и джинны не знают их наступления, то и в определённых границах могут проявить свободу выбора.[источник не указан 841 день] Эксперименты[править | править код] Сти́вен Уи́льям Хо́кинг любил вечеринки, а также он любил шампанское. Он решил соединить эти две вещи и устроить вечеринку для гостей из будушего. Для этого он написал приглашение: "Вы сердечно приглашены на приём для Путешественников во времени. Ведущий: Профессор Стивен Хокинг. Вечеринка будет проходить в Кембриджском университете Гонвилля и Колледже Кая на Тринити-стрит в Кембридже. Местоположение: 52° 12′ 21″ северной широты, 0° 7′ 4,7″ восточной долготы. Время: 12:00 UT 28.06.2009. Не требуется отвечать." - и отправил его. Однако, Стивен Хокинг отправил их только после завершения вечеринки. Он ожидал гостей ровно в 12:00, он верил в то, что его приглашение всё же сохранилось спустя столь невообразимо длительное время, и гости на машине времени всё-таки постучатся и откроют дверь, но этого не произошло. Этот спорный эксперимент и доказывает, что всё-таки путешествие во времени невозможно, так как если было бы обратное, то гости прибыли бы на вечеринку всрок. Либо же его приглашение так и не смогли прочитать или же что-то иное произошло с ним в будущем.

Машина времени — гипотетическое устройство для путешествий во времени вопреки его естественному ходу. Машина времени является одним из наиболее популярных устройств, описываемых в научной фантастике. Машиной времени в физике часто называют пространство-время с замкнутыми непространственноподобными кривыми (то есть пространство-время, в котором наблюдатель в принципе может встретиться сам с собой). История

В одной из обработок «Легенды о Докторе Фаусте» упоминается некий «корабль времени», на котором тот бежит с Еленой Троянской от Мефистофеля. Однако корабль не был машиной и перемещался с помощью особых парусов, которые мог надуть лишь ветер времени.

В произведении русского писателя А. Ф. Вельтмана «Предки Калимероса» (1836) описывается переносящий главного героя в прошлое фантастический гиппогриф — иногда его рассматривают как «биологический» прообраз машины времени.

В 1887 году испанский писатель Энрике Гаспар и Римбау (исп.)рус. опубликовал в Барселоне новеллу «El anacronópete» (неологизм: «летящий навстречу времени»), в которой впервые появляется устройство для перемещения во времени. Позднее эта идея получила широкую известность с выходом в 1895 году романа Герберта Уэллса «Машина времени», которому предшествовал небольшой рассказ Уэллса «Аргонавты времени», изданный в 1888 году.

По-новому тему путешествий во времени в середине двадцатого столетия осмысливают Айзек Азимов в романе Конец Вечности и Пол Андерсон в «Патруле времени».

Теория

В 1948 году Курт Гёдель нашёл решение для составленных Эйнштейном уравнений гравитационного поля, описывающих вращающуюся Вселенную. Путешествуя в пространстве такой Вселенной, космонавт может достичь своего прошлого. В такой Вселенной свет (и, соответственно, причинно-следственная связь между объектами) будет вовлечён во вращательное движение, что позволит материальным объектам описывать траектории, замкнутые не только в пространстве, но и во времени. Решение Геделя отложили в сторону как чисто математическое построение — в конце концов, нет свидетельств того, что вся наша Вселенная вращается. Тем не менее полученный Геделем результат показал, что теория относительности не исключает перемещения назад во времени.

Другая возможность путешествия в прошлое связана с созданием при помощи сильного поля тяготения в трёхмерном пространстве сложной топологии типа ручки в двумерном пространстве. Если одна горловина будет вращаться вокруг другой, то, нырнув в него, пройдя по ручке и вынырнув через другую горловину, можно оказаться в прошлом[1][2].

Философская и научная критика

С философской точки зрения, возможность создания машины времени означает, что всё что было, есть и будет в мире, реально существует в каждый данный момент, материя не развивается, события подобны точкам пространства, до которых можно добраться с её помощью. Однако такой стиль мышления, по мнению некоторых философов, несовместим с наукой по состоянию на 1985 год[3].

Эксперименты

Считается, что при нынешнем технологическом уровне человеческой цивилизации машину времени построить невозможно. Однако, время от времени в печати появляются сообщения о секретных экспериментах по перемещению во времени, якобы проводимых военными. Наиболее известны два таких «эксперимента»:

Филадельфийский эксперимент (проект «Радуга», Philadelphia Experiment). Якобы в 1943 году на базе ВМС США в Филадельфии изучали проблему невидимости военных кораблей для радаров под руководством Джона фон Неймана. В ходе этих исследований был создан «электромагнитный пузырь» — экран, который отводил излучение радаров мимо корабля. Однажды в ходе этих экспериментов «электромагнитным пузырём» был окружён эсминец «Элдридж», который вдруг исчез у всех на глазах, а потом возник на удалении в сотни миль в Норфолке (штат Виргиния), некоторые члены команды корабля якобы побывали в будущем. На самом деле, через много лет некоторые моряки отрицали факт проведения эксперимента и считают заявления о нём выдумкой и ложью[4].

Проект Монток (проект «Феникс»). Исследования, которые якобы проводились с 1943 по 1983 год на военной базе США рядом с городом Монток (штат Нью-Йорк). В ходе этих экспериментов испытуемым облучали мозг высокочастотными радиоимпульсами, что приводило к возникновению у них различных галлюцинаций. Многие испытуемые сообщали, что они побывали в будущем. После того, как несколько испытуемых сошли с ума, проект был закрыт[5].

Машина времени в псевдонауке

Абидосские иероглифы ошибочно принимающиеся за изобретения современности — результат палимпсеста в связи с узурпацией надписи Рамсесом II

По мнению некоторых сторонников существования паранормальных явлений, сам человек является природной машиной времени и может совершать путешествия во времени. В рамках данных представлений составляются каталоги[6] геологических и палеонтологических находок, в частности, отпечатков якобы человеческих ступней или обуви, а также металлические болты и гвозди в слоях пород возрастом несколько сотен миллионов лет. Например, экспедицией «Космопоиск» из Московского авиационного института (руководитель — В. А. Чернобров) на юге Калужской области был найден такой болт в булыжнике, возраст которого сторонники аномальных находок оценивают в 200 миллионов лет. Уфологи пытаются объяснить подобные артефакты прилётом инопланетян, креационисты разных религий — либо (как индуисты М. Кремо и Р. Л. Томпсон[7]) глубокой древностью (сотни миллионов или даже миллиарды лет) человечества, либо (как некоторые протестанты[8][9] или православные[10][11]) малым (несколько тысяч лет) возрастом Земли. С точки зрения общепринятых в геологии и палеонтологии представлений, такие «аномальные» находки либо вообще не являются следами присутствия человека (отпечатки якобы человеческих ног являются разломами в породе[12], разные «болты» и «микросхемы» — окаменевшими частями древних существ[13][14]), либо представляют собой включение артефактов (болты, гайки, молотки и т. д.) в современные конкреции[15].

Научно-фантастическая литература и кинематограф

Копия маховика времени из серии фильмов о Гарри Поттере

Описание внешнего вида и принципа действия машины времени у писателей и создателей фантастических фильмов весьма разнообразно.

Общим во всех случаях является то, что герои должны набрать на пульте (устройстве ввода) дату того времени, в которое им нужно перенестись. В большинстве случаев само путешествие с точки зрения путешественника бывает не мгновенным, а как бы представляет собой постепенное перемещение вдоль оси времени с определённой скоростью.

«Неделя, месяц, год, десятилетие! 2055 год. 2019, 1999! 1957! Мимо! Машина ревела… Время было словно кинолента, пущенная обратным ходом. Солнца летели вспять, за ними мчались десятки тысяч лун».

— Рэй Бредбери. «И грянул гром» (Пер. Лев Жданов)

В научно-фантастической литературе встречаются различные названия машины времени: хроноцикл[16], капсула в темпоральном поле, камера хронопортации, хроноскаф, хронокат[17], темпоральная спираль[18] и т. п.

Случайные перемещения

В диснеевском мультсериале «Утиные истории» в одной из серий «Утята в будущем» (Duck to the future) Скрудж МакДак переносится вперёд на 40 лет и затем с трудом возвращается домой с помощью некоего магического «песка времени», используемого извечным врагом Скруджа — злой волшебницей Магикой де Гипноз. В другой серии — «Home sweet Homer» («С возвращением, милый Гомер»; оригинальное английское название серии — аллюзия на выражение «Home sweet home»: «Дом, милый дом») — Скрудж и его три племянника попадают в Древнюю Грецию, точнее — 1100 год до н. э., оказавшись в эпицентре некоего смерча или «урагана времени», вызванного с помощью волшебного медальона злой колдуньей Цирцеей, которая хотела таким образом избавиться от ненавистного ей Гомера.

В книге Дианы Гэблдон «Чужестранка» (1991) главная героиня медсестра Клэр Рэндалл теряет сознание у шотландских менгиров и оказывается в XVIII веке[19].

Изобретения

Внешний вид

Машина времени из сериала «Доктор Кто» в виде полицейской будки ТАРДИС

Машина времени из фильма «Назад в будущее» в виде модифицированного автомобиля DeLorean

Машина времени может быть компактным устройством, как в рассказе Станислава Лема «Пропавшая машина времени», а также может совмещать перенос в пространстве и во времени, как в фильме «Кин-дза-дза». В романах о Гарри Поттере фигурирует маховик времени в виде кулона, который способен переносить своего обладателя в прошлое, в зависимости от числа оборотов механизма.

Один из первых «изобретателей» машины времени Герберт Уэллс не вдавался в подробности конструкции устройства. Принцип действия его машины основан на движении вдоль оси времени, как вдоль одного из любых других трёх измерений, и «единственное различие между Временем и любым из трёх пространственных измерений заключается в том, что наше сознание движется по нему». При этом путешествующий переносится в другое время сам вместе с некоторой окрестностью (порядка нескольких метров) вокруг машины времени.

В новелле Гаспара и Римбау машина описывалась как некий огромный железный ящик наподобие цилиндрической барокамеры для воздушной терапии, внутри которого находились комфортные жилые помещения для путешественников, при этом машина могла относительно свободно перемещаться в пространстве.

В рассказе чешского фантаста Йозефа Несвадбы и одноимённой экранизации «Завтра встану и ошпарюсь чаем» 1977 года туристическая компания путешествий во времени запускает корабль с пассажирами и пилотами в орбитальное пространство, где происходит перемещение во времени, а затем корабль совершает посадку на Землю.

В романе Айзека Азимова «Конец Вечности» герои путешествуют в специальных капсулах, отдалённо напоминающих лифт, в колодцах времени, заполненных темпоральным полем. В фантастической повести Кира Булычева «Сто лет тому вперёд» путешественник во времени должен встать к специальному пульту для переброски.

В английском телесериале «Доктор Кто» машина времени «TARDIS» представляет собой космический корабль замаскированный под телефонную будку (если точнее, полицейскую будку), причём внутри она намного больше, чем кажется снаружи. То есть эта машина также может оперировать и геометрическими характеристиками пространства.

В трилогии «Назад в будущее» машина времени представлена в виде модифицированного автомобиля DeLorean.

В фантастической повести «Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких машина времени имеет форму велосипеда.

В сериале «Чернобыль. Зона отчуждения» (2014) главные герои находят в сумке таджика Рахима (являющегося подсобным рабочим учёных, изучающих Зону Отчуждения) прибор для перемещения во времени, представляющий собой гибрид счётчика Гейгера и фонаря. Для перемещения в прошлое необходимо найти очаг высокой радиации, после чего, нажав на кнопку на рукояти прибора, главные герои смогли оказаться на несколько часов в Припяти 25 апреля 1986 года, а также предотвратить катастрофу на ЧАЭС.

Дополнительные функции

Кир Булычёв в повести «Алиса и крестоносцы» описывал дополнительные функции, выполняемые машиной.

«Машина самонастраивалась: она проверяла, ещё без пассажира, туннель времени, который тянулся от неё в бесконечность прошлого. В каждой точке этого пути, в каждом дне его компьютер отыскивал время, в которое могла открываться дверь кабины или намертво закрывалась в те дни и годы, когда именно в этой точке пространства находилась гора или плескалось море».

— Кир Булычев. «Алиса и крестоносцы»

Путешествие во времени — энергоёмкое предприятие. В фильме «Назад в будущее» каждое перемещение во времени требует 1,21 гигаватта мощности. В первой части трилогии для выработки такого количества энергии требовался плутоний, во второй и третьих частях машина была оборудована домашним расщепителем материи и в плутонии уже не нуждалась. Сам автомобиль работал на бензине (об этом факте упоминается в третьей части фильма), что немаловажно, ибо инициировать перенос во времени можно было лишь достигнув скорости 88 миль в час. Разовая переброска во времени в романе «Конец Вечности» требовала мощности порядка 1012—1013 ватт.

«…Стрелка энергометра молчаливо настаивала на том, что потребление энергии по-прежнему составляет миллионы мегаватт».

— Айзек Азимов. «Конец вечности»

В фильме «Иван Васильевич меняет профессию» (1973) машина времени делала полкомнаты настоящего и полкомнаты прошлого.

В сериале «Квантовый скачок» в прошлое может перенестись только душа путешественника, заняв тело случайного человека, живущего в прошлом. Душа же того человека остаётся в настоящем, в теле путешественника, которое в это время находится в состоянии анабиоза.

В фильме «Терминатор» утверждается, что в прошлое могут путешествовать только биологические объекты или покрытые живыми тканями, поэтому путешественник появляется в прошлом голым.

Уничтожение машины времени в некоторых фильмах приводит к серьёзным последствиям. Например в фильме «Машина времени» (2002) её взрыв вызывает сильное локальное ускорение времени, в результате чего все, кто находился в его радиусе, умирают от старости.

Похожие устройства

В повести Александра Рубана «Простое решение» фигурирует изобретённый на Марсе прибор—хроноворот, способный перенести своего владельца на сутки назад, с целью изменения ошибочно совершённых поступков. Внешне прибор напоминает наручные электронные часы. Как поясняется в повести:

Ни в коем случае не следует путать хроноворот с так называемой «машиной времени», сочинённой земными фантастами, […] хроноворот, в отличие от «машины времени», существует и действует [20].

Виртуальная машина времени — осуществление идеи путешествий во времени в виртуальной или дополнительной реальности[1] на основе имеющейся информации о прошлом и прогнозируемой информации о будущем. Виртуальная машина времени является принципиально реализуемой вариацией на тему «путешествия в описываемое будущее» (и соответственно — «путешествия в описываемое прошлое»). Речь идёт не о машине времени в классическом понимании, а об имитации иного временного промежутка или реальных объектов — прошлого или будущего, при помощи «виртуальной реальности» или иными способами. В науке[править | править код] Попытки использования виртуальной машины времени предпринимаются, в частности в музейной практике, при имитации каких-либо исторических объектов или периодов, например, московского Кремля в прошлом, либо Рима времён Римской империи[2], с возможностью виртуального трёхмерного путешествия. Правдоподобность виртуальной реальности зависит от имеющихся ресурсов; и даже добавление тактильных ощущений является хоть и сложной, но в перспективе решаемой задачей. Исследователи под руководством профессора Фредерика Каплана работают над проектом "Машина времени Венеции", который позволит пройтись по Венеции прошлого[3][4]. Этот подраздел ещё не написан. Согласно замыслу одного или нескольких участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный подраздел. Вы можете помочь проекту, написав этот подраздел. (11 декабря 2018) В культуре[править | править код] Художественная литература[править | править код] Эпизод путешествия на подобной машине времени описан в повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу», когда главный герой совершает путешествие в описываемое будущее. В цикле фантастических произведений Игоря Забелина «Записки хроноскописта» (1960—1969) описывается «хроноскоп» — устройство, с помощью которого можно восстановить и визуализировать события прошлого по невидимым глазу материальным следам на предметах. В повести Вадима Шефнера «Девушка у обрыва, или Записки Ковригина» присутствует агрегат АНТРОПОС, показывающий людям картины из их будущего. Путешествия на виртуальной машине времени описаны в романе Кейта Лаумера «Машина времени шутит». В рассказе Александра Зиборова «Али-Лев» описана «игрушечная» машина времени для детей. В ней сценарии событий, которые видит «путешественник», написаны на основе произведений художественной литературы. В романе Андрея Валентинова «Омега» существует заглавный наркотический препарат, приняв который, можно переместиться в своё прошлое (то есть сознание принявшего препарат человека как бы вселяется в его же тело, но в прошлом; «дальность переброски» зависит от дозировки, дозировка на «дальности», превышающие разумные пределы, однозначно смертельна). Главный герой романа ищет ответ на вопрос, является ли это прошлое простыми видениями или реальным путешествием во времени, способным менять настоящее. В одном из рассказов Роберта Шекли герой, которого правительство принуждает жениться, незаконно получает доступ к устройству, моделирующему его будущую совместную жизнь с каждой из 12 кандидаток в жёны. В рассказе Айзека Азимова «Мёртвое прошлое  (англ.)рус.» (1957) правительство имело монополию на единственный экземпляр давно изобретённого «хроноскопа», а также хранило в секрете принцип его действия и контролировало научные исследования в смежных областях, чтобы никто заново его не изобрёл и не построил. Потому что каждый его пользователь быстро понимал, что если настроить «хроноскоп» всего на день или минуту в прошлое, он становится разрушителем всякой тайны и конфиденциальности в настоящем. В научно-фантастическом романе Артура Кларка «Свет иных дней» был открыт (с помощью эффекта Казимира) способ создания двух парных червоточин в пространстве-времени, что привело к изобретению «червокамеры», позволяющей наблюдать за удалёнными в пространстве и времени (только в прошлом) объектами, что уничтожило возможность любой секретности и приватности в человеческой жизни. В рассказе Томаса Шерреда «Попытка» (1947) главные герои используют прибор, позволяющий наблюдать за прошлым. Кинематограф[править | править код] В эпизоде «Виртуальное будущее» фантастического телесериала «За гранью возможного» (США — Канада) описывается компьютерная программа, прогнозирующая будущее — включая такие подробности, как обстоятельства смерти и газетные заголовки будущих газет. В художественном фильме 2002 года «Особое мнение» сотрудники отдела по предотвращению преступлений используют устройство, показывающее вероятное будущее на основе видений «провов» (мутантов, обладающих паранормальными способностями). В фильме 2006 года «Дежа вю» сотрудники секретной лаборатории, стремясь скрыть наличие у них устройства, создающего временной канал, выдают его за виртуальный аналог, воссоздающий картину произошедших событий по видеозаписям. В аниме «Code Geass» существует препарат, известный как «Рефрен». Действие аналогично препарату из «Омеги» Андрея Валентинова. Компьютерные игры[править | править код] В серии игр «Assassin's Creed» главный герой проживает эпизоды из жизней своих предков с помощью аппарата Анимус, воссоздающего события прошлого по генетической памяти главного героя.

Физики разрешили путешествия во времени.

Учёные математически доказали: путешествия во времени возможны.

Путешествия во времени допускаются законами природы и не ведут к возникновению неразрешимых противоречий. Сама Вселенная будет подстраиваться под действия путешественника, чтобы история осталась в целости и сохранности. Такой удивительный вывод следует из строгих математических расчётов. Путешествия во времени допускаются законами природы и не ведут к возникновению неразрешимых противоречий. Сама Вселенная будет подстраиваться под действия путешественника, чтобы история осталась в целости и сохранности. Такой удивительный вывод следует из строгих математических расчётов. Достижение описано в научной статье, опубликованной в журнале Classical and Quantum Gravity студентом-старшекурсником Жерменом Тобаром (Germain Tobar) и его научным руководителем Фабио Коста (Fabio Costa) из Квинслендского университета. Путешествия во времени: наука разрешает Когда-то путешествия во времени казались чистой фантастикой. Но общая теория относительности (ОТО) Альберта Эйнштейна утверждает, что они возможны (по крайней мере, в принципе). То есть в пространстве-времени существуют такие траектории, по которым можно вернуться в собственное прошлое. Между тем утверждения ОТО – это очень серьёзно. Эта теория проверена самыми разными способами, от наблюдений за планетами до регистрации гравитационных волн. Более того, она стала частью повседневно используемых технологий: например, для нормальной работы навигационных систем приходится учитывать замедление времени на спутниках. Предотвратить собственное рождение? Но, если путешествия во времени возможны, как быть с парадоксом дедушки? Этот парадокс, хорошо знакомый любителям научной фантастики, состоит в следующем. Допустим, герой отправился в прошлое и убил собственного дедушку (возможно, даже лопатой) до того, как тот успел стать отцом. Тем самым он предотвратил собственное рождение. Получается логическое противоречие. Герой как бы одновременно и родился (иначе кто убил его дедушку?) и не родился (как он мог родиться, если его дедушка не зачал ни одного ребёнка?). Между тем вся наука стоит на том, что Вселенная логически непротиворечива. И при этом наука более чем успешно работает: она дала нам буквально всё, что нас окружает. Чтобы не видеть перед собой предметов, созданных благодаря научному знанию, пришлось бы забраться совершенно голым в густой лес. Поэтому у нас есть все основания доверять принципам, на которых основано это знание, а первый из них – логическая непротиворечивость. Получается, что законы природы должны каким-то образом избегать парадокса дедушки. Но как? Жермен Тобар (справа) и его научный руководитель Фабио Коста. Фото Ho Vu. Свобода или иллюзия? Некоторые эксперты считают, что противоречия можно избежать, если ограничить свободу воли человека. Допустим, герой прибывает в прошлое, чтобы убить дедушку… и не может заставить себя поднять лопату. Или же у него вдруг пропадает всякое желание к смертоубийству. А может быть, он вообще забывает, зачем здесь оказался. Этот сценарий заслуживает внимания, тем более что свобода воли – понятие крайне скользкое. Нет ни единого физического закона, из которого она следовала бы. Более того, физика говорит нам скорее о том, что будущее предопределено прошлым, а значит, возможность выбора – лишь иллюзия. По сути, нет ни единого научного аргумента в пользу того, что мы свободны поступать как нам вздумается, кроме того, что именно так мы ощущаем себя. Тем не менее представление о свободе воли так дорого нашему сердцу, что от него не хотелось бы отказываться. Может ли герой попасть в прошлое и совершать там любые поступки, но при этом всё равно избежать парадокса дедушки? Вселенная позаботится о себе Как показали Тобар и Коста, это возможно. Если перевести их выводы с математического языка на человеческий, получается вот что. Герой может делать что угодно, но убить дедушку ему не удастся. Этому помешают другие, вроде бы случайные, события. Например, прохожий отнимет у потенциального убийцы лопату. Или его дедушки не окажется дома в урочное время, потому что он опоздает на поезд. Произойдёт что угодно, но прародитель неблагодарного героя останется жив. Сама Вселенная позаботится о том, чтобы парадокса не возникло. Отметим, что этот сценарий неоднократно обыгрывался в научной фантастике (можно вспомнить, например, рассказ Роберта Шекли "Три смерти Бена Бакстера"). Теперь учёные подтвердили прозрения писателей строгими математическими выкладками. "Как бы вы ни пытались создать парадокс, события всегда будут подстраивать сами себя, чтобы избежать противоречий", – утверждает Тобар. Интересно, что такое фундаментальное достижение принадлежит студенту, пусть и работавшему под руководством более опытного учёного. Но математические открытия нередко совершаются совсем молодыми людьми. И хотя в данном случае речь идёт о физике, по сути, исследователи решали уравнения, то есть действовали как математики. Подчеркнём, что результаты Тобара и Коста были опубликованы в престижном научном журнале, то есть прошли рецензирование несколькими независимыми экспертами.

Физика реальных хронопутешествий Как попадать в прошлое и будущее без вреда для себя и окружающих 21 октября 2015 года Марти Макфлай и Док Браун, согласно сюжету кинотрилогии «Назад в будущее», прибудут к нам в гости — прямиком из 1985-го. Возможны ли путешествия во времени и изменение прошлого а-ля Макфлай с точки зрения современной физики? Как следует вести себя хронопутешественникам и в какие миры они попадают? Когда во II веке нашей эры основатель жанра научной фантастики Лукиан Самосатский описал путешествие на Луну, Венеру и межпланетные войны, он и сам вряд ли верил в то, что ближайшие небесные тела столь густо населены разумными существами. Однако самолеты, вертолеты, полеты в космос, телевидение и даже видеочат были предсказаны в XIX веке именно фантастами, а Игорь Сикорский называл свой вертолет попыткой перенести в реальную жизнь вымысел Жюля Верна. Те же фантасты XIX века описали и машину времени, однако она до сих пор не только не создана, но и сама ее принципиальная возможность по-прежнему вызывает горячие споры. Почему же бурный прогресс науки не прояснил этот вопрос? Эйнштейн — крестный отец хронопутешествий В 1881 году Эдвард Митчелл опубликовал рассказ «Часы, которые шли назад». Описанная там машина времени и вызванные ею парадоксы были абсолютно невозможны с научной точки зрения той эпохи. Считалось, что «течение абсолютного времени изменяться не может», и никакие путешествия в прошлое или будущее (кроме будничного старения) в принципе исключены. Теория относительности Эйнштейна и соответствующая ей картина Вселенной все резко изменили. Выяснилось, что неизвестно, существовало ли время вообще до планковской эпохи, близкой в Большому взрыву. Зато обнаружилось, что в будущее можно путешествовать существенно быстрее, чем со скоростью одного часа в час. В 1905 году Эйнштейн сформулировал это так: «Если в точке А находится пара синхронно идущих часов и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в А (на что потребуется, скажем, t секунд), то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными». «Парадокс близнецов». Изображение: physicsforme.com В дело вступает релятивистское замедление времени — эффект теории относительности, из-за которого в движущемся теле все физические процессы проходят медленнее, чем в неподвижном. Этот эффект обычно иллюстрируют «парадоксом близнецов». Отправив одного близнеца в космос на близкой к световой скорости на 20 лет по земному времени, мы обнаружим, что он почти не постарел, в отличие от его брата-близнеца, оставшегося на Земле. Поскольку лазерный и солнечный парус теоретически могут разогнать человека до таких скоростей, обе эти конструкции фактически — машины времени для перемещения в будущее. Отличие от описаний Уэллса только в том, что путешественнику придется перемещаться не только во времени, но и в пространстве. Сложнее с путешествием в прошлое. Перемещение быстрее света должно вести именно к нему — и именно это называют главной причиной его неосуществимости. Чисто гипотетически построить машину времени можно с помощью отрицательной энергии. Само существование квантовых флуктуаций означает, что даже во вроде бы пустом пространстве на деле присутствует множество пар виртуальных частиц, которые появляются и исчезают, аннигилируя друг с другом. Один из элементов каждой такой виртуальной пары имеет положительную энергию, а другой — отрицательную. В ряде случаев аннигиляция может не случиться — и возникнет материя с экзотическими свойствами, пригодная для создания машины времени. Космический корабль, проходящий сквозь кротовую дыру. Изображение: Mopic / Alamy / Diomedia Другое гипотетическое средство хронопутешествий — кротовые норы, «туннели» в пространстве, соединяющие две сколь угодно удаленные друг от друга точки (как в фильме «Интерстеллар»). Кротовые норы предсказаны теорией относительности, и единственное, что требуется, чтобы они не схлопывались, — это вышеописанная материя с отрицательной энергией. Сходные возможности дает и пузырь Алькуберре, предложенный физиками-теоретиками более 20 лет назад. Такой объект может перемещаться быстрее света, сжимая пространство прямо перед собой и расширяя его позади себя. Хотя самого сверхсветового движения при этом не происходит (перемещение идет за счет искривления пространства), отправившись к далекой звезде, а затем вернувшись к Земле, экипаж пузыря должен попасть в прошлое. Как и в случае с эйнштейновским путешествием в будущее на субсветовых скоростях, теоретически в пузыре нет никаких противоречий известным законам физики, нужно лишь решить практические сложности по его созданию. Машина судного дня Одно из ключевых возражений против путешествий в прошлое сформулировал четверть века назад физик Стивен Хокинг: «Если путешествия во времени возможны, то где в таком случае путешественники?» Оппоненты быстро указали на концептуальное сходство этого возражения с известной поговоркой насчет ума и денег: множество гениев умерло в бедности, но это вовсе не означает, что создатель геометрии Лобачевского был неумен. Конечно, Хокинг включил в свою гипотезу о защите хронологии не только этот тезис. По его мнению, путешествия в прошлое для макроскопических объектов (например, человека) невозможны, поскольку этому препятствуют физические законы. Он предложил рассматривать путешествие во времени как замкнутую времениподобную кривую (прошлое — будущее — прошлое —...). Та область в пространстве, где она работает, ограничена, а на ее границе должен возникать горизонт событий, чем-то сходный с горизонтом событий черной дыры. Одна беда: по такой замкнутой времениподобной кривой должны перемещаться замкнутые лучи света, бесконечно наворачивающие круги по этой кривой. Бесконечно вращающиеся виртуальные частицы в такой ситуации не исчезают со временем, накапливаясь и доводя плотность энергии на горизонте событий машины времени до бесконечности. «Выходит, что человек или космический зонд, который попробует пересечь горизонт и попасть в машину времени, будет полностью уничтожен завесой излучения», — резюмирует Хокинг. Стивен Хокинг читает лекцию. Фото: Valentin Flauraud / Reuters Но главная проблема гипотезы Хокинга в том, что полноценной теории, учитывающей и гравитацию, и квантовые эффекты (которые, по Хокингу, уничтожат путешественника во времени), пока нет. Теория квантовой гравитации еще не построена — прежде всего потому, что две физические теории, которые она пытается связать воедино (квантовая механика и общая теория относительности) опираются на разные наборы принципов. Первая описывает временнУю эволюцию физических систем на фоне внешнего пространства-времени, которого в ОТО нет вовсе (точнее, оно является динамической переменной теории). Иными словами, хотя большинству физиков импонирует идея о невозможности безопасного движения назад во времени, на данный момент никаких твердых данных, противоречащих такой возможности, нет. Хуже того: в ряде случаев попытки применить варианты хокинговской гипотезы ведут к ужасающим заключениям. Например, пузырь Алькуберре, в силу сверхсветового перемещения действующий как машина времени, может накапливать колоссальную энергию и, прибывая в ту или иную область пространства-времени, эту энергию высвобождать. Такая машина времени, даже без путешественника на борту, при торможении уничтожит всю ту область, куда она отправилась. Если бы нечто подобное было возможно, мы все могли бы моментально исчезнуть в ослепительной вспышке сразу после первого же эксперимента по путешествию во времени. Парадокс Гитлера Есть и другие основания, по которым физики настороженно относятся к идее хроноскачков — и это прежде всего причинность. Представим себе ситуацию: совестливый изобретатель машины времени делает первой своей миссией убийство фюрера. Если он выполнит поставленную задачу, цель его путешествия моментально исчезнет: Вторая мировая будет принципиально иной, фамилия Гитлер ничего никому не будет говорить уже ко времени рождения изобретателя. Причина убьет следствие, а это должно убить причину — и что же произойдет в такой ситуации на практике, не очень понятно. Что хуже всего, влияние Гитлера на историю планеты слишком велико, и любой мыслимый изобретатель, убивший его, с высокой вероятностью просто не родится. Если Вторая мировая и случится, то в другое время и вызовет другие демографические последствия: мать и отец гитлероубийцы, скорее всего, никогда не встретятся, что делает парадокс Гитлера еще и разновидностью парадокса убийства дедушки. Даже если предположить, что хронопутешествия будут сразу монополизированы государством или организацией с идеальными возможностями контроля, получается, что придется постоянно вмешиваться в ход развития человечества, либо защищая его от путешественников-одиночек, намеревающийся «убить Гитлера», либо меняя время в «нужном» направлении самостоятельно. И тот и другой вариант превращают историю в древнегреческий театр, где логика и причинность заменены спонтанным вмешательством deus ex machina, причем таким, которое мы не можем ни контролировать, ни предсказать. Всех не перевешать И все же часть физиков в условиях отсутствия твердых доказательств гипотезы о защите времени попробовали доказать, что и без нее такие путешествия не ведут к вышеописанным сокрушительным последствиям. В 1991 году Дэвид Дойч (David Deutsch) предложил такое решение: в момент начала путешествия любая система распадается на две подсистемы. Одна из них — замкнутая времениподобная кривая B, а вторая — внешняя по отношению к ней подсистема А (например, путешественник). По расчетам Дойча, если мы сможем описать все отличия системы А от В одной унитарной матрицей, мы автоматически переводим происходящее в представление Шредингера. Возникнет сразу множество возможных решений, у одного из которых будет наибольшая энтропия. В нем изменение произойдет (мир изменится), но во всех остальных локально ничего не поменяется. Параллельные Вселенные. Изображение: space.mit.edu То есть убьет кто-либо Гитлера или нет, для сохранения принципа причинности не так важно. Даже если у убийцы все получится, мир, в котором фюрер не пришел к власти, станет не нашим, а частью параллельной Вселенной (многомировая интерпретация). Как видим, этот вариант куда оптимистичнее уничтожения человечества при попытке первого запуска машины времени. Правда, если он верен, то никаких последствий деятельности хронопутешественников мы никогда не заметим. Все их титанические усилия просто приведут к образованию еще одной параллельной Вселенной, не связанной с нашей. Моральный кодекс хронопутешественника В 1970-х не менее оригинальное объяснение парадоксов времени предложил известный астрофизик Игорь Новиков. Принцип Новикова прост: в нашей Вселенной локально могут происходить только такие хронопутешествия, которые глобально самосогласованы, то есть не являются взаимоисключающими. Любая попытка радикально переделать прошлое в нашем мире (а не в одной из параллельных Вселенных) может закончиться лишь провалом. Например, отправившись в прошлое и убив своего деда, вы, вернувшись, обнаружите, скажем, что вы, как и несколько процентов всех детей на Земле, —плод внебрачной связи, из-за чего убийство предположительного дедушки вообще ни на что не повлияло. Фактически Новиков предполагает, что свобода воли всех путешественников во времени жестко ограничена предложенным им физическим принципом. То есть условный аналог закона сохранения энергии — своего рода закон сохранения причинности — не позволяет изменить то, что так или иначе повлияло на возникновение субъекта. Также как сила тяготения не дает взлететь без самолета, принцип самосогласованности не даст убить Гитлера. Если же кажется, что путешественник вопреки всему все же изменил прошлое, то, скорее всего, перед нами просто видимость. В известной сцене из первой части фильма «Назад в будущее» Марти Макфлай в 1955 году исполняет хит Чака Берри Johnny B. Goode. Присутствующий при этом чернокожий гитарист немедленно звонит своему кузену (Чаку Берри) и предлагает ему ознакомиться с «новым саундом» по телефону. На первый взгляд, это довольно грубое вмешательство в историю: Чак Берри — один из самых влиятельных музыкантов раннего рок-н-ролла, а Johnny B. Goode сочинен им лишь в 1958 году. Изменение прошлого? Пересмотрите эту сцену еще раз: Марвин дает своему кузену послушать Марти, лишь когда тот закончил петь и перешел к жесткому гитарному соло, достаточно свежему даже для 1980-х, и абсолютно нетипичному для рок-н-ролла. Ничего из того, что мог заимствовать Берри, он так и не услышал. Но некоторые моменты действия принципа Новикова неясны. Представим, что, изобретя машину времени, мы отправились в прошлое и решили поведать жителям XIX века о существовании такого устройства. Очевидно, что это будет колоссальным вмешательством в историю, после которой жизнь земных государств может существенно измениться. Уведомить любого жителя прошлого о существовании такой машины (до того, как ее изобретение будет освещено в прессе) для хрононавта физически невозможно. Все, что вы можете сделать, прилетев в XIX век, — купить документы на имя Герберта Уэллса и выпустить какой-нибудь роман на эту тему. Беспричинные люди На первый взгляд кажется, что принцип Новикова даже без непроверяемой многомировой интерпретации снимает все темпоральные парадоксы. Увы, все не так просто. Вспомните анекдотический сюжет цикла «Терминаторов»: пытаясь бороться с Коннором, Скайнет невольно ознакомил юношу с самой возможностью путешествия во времени. В итоге тот, повзрослев, отправил в прошлое своего отца, родившегося позже самого Коннора. Итак, самосогласованность по Новикову налицо, однако налицо и парадокс: сын Сары Коннор становится продуктом существования замкнутой времениподобной кривой, вне которой его возникновение с данным набором генов невозможно. Кадр: Warner Bros / Courtesy Everett Collection На деле вся научная фантастика насыщена такими примерами, и иногда («Стальная крыса» Гаррисона) возникают даже существа, которых вообще никто не зачинал и не рождал, попадающие из собственного будущего в собственное прошлое по кругу. Они переживают свой жизненный цикл бесконечное количество раз, как персонаж «Дня сурка». Вот только, в отличие от последнего, у них нет ни малейших шансов что-либо изменить в своей жизни. Назад в 2015 год Во время съемок «Назад в будущее» еще не было многомировой интерпретации Дойча. Тем не менее кинотрилогия демонстрирует множество альтернативных реальностей (чуть не десяток). Правда, в отличие от концепции Дойча, Марти Макфлай может перемещаться между альтернативными историями своей семьи и всего городка. Еще интереснее то, что он пытается следовать принципу самосогласованности (хотя выводы Новикова не были широко известны на Западе): юноша всячески способствует браку своих родителей. Разумеется, несмотря на элементы самосогласованности, полностью избежать парадоксов и странностей франшизе не удалось. Например, в 1885 году Док и Марти не могут разогнать «Делореан» и улететь в будущее, потому что у них нет бензина. Меж тем в их реальности в этот момент находится два «Делореана», в одном из которых вполне может быть бензин — но никто из них об этом даже не вспоминает. В других эпизодах количество копий машины времени может достигать четырех, причем получается, что основная их часть существует только в рамках замкнутых времениподобных кривых, они «размножены» с помощью путешествий во времени, а не заводского конвейера. «Делореан». Изображение: Terabass / Wikipedia Формально все мелкие противоречия трилогии «Назад в будущее» вполне могут укладываться в рамки многообразия различных гипотез, предполагающих возможность путешествий в времени. А могут и не укладываться — уж слишком мало мы пока знаем о подробностях таких процессов. Впрочем, как уже отмечалось выше, если бы нечто подобное когда-либо и случилось, путешественники во времени сделали бы все от них зависящее, чтобы мы об этом никогда не узнали.