Коллега по ЛитСовету Вячеслав Багров - автор, который мне, вообще-то понравился рассказом "Про Дашу и мытарства ее", как и многими комментами и постами - опубликовал пост "Компенсация за рабство".
Этот меня - наоборот - огорчил.
Если кратко: Вячеслав Багров прочитал, что в 90-е годы германское государство стало выплачивать компенсации узникам нацитских концлагерей. И большинство жертв гитлеровского террора эту компенсацию не отвергли. Люди, которые по моральным соображениям, отказались от выплат, составили малюсенькое меньшинство.
Отсюда Вячеслав делает вывод, что получатели сего государственного пособия достойны - грубо говоря - презрения. Мол, перенесенные в нацистских затенках страдания эти люди сочли стоящими столько "у.е".
Мне остается только пожалеть, что уважаемый писатель не только не исследовал тему сколько-нибудь подробно (признаюсь: я тоже не погружался в вопрос глубоко), но и не поразмыслил с должной основательностью над теми сведениями, которые получил от ИИ.
Скопом считать всех получателей компенсации продажными тварями, плюнувшими на собственные унижения и страх - нет ни малейшего повода.
Вячеслав занялся - увы!.. - бессознательным чистоплюйством.
Вы просто представьте себе картинку.
90-е годы, со дня окончания второй империалистической бойни прошло что-то около полувека. Очевидно, бывшие узники концлагерей немолоды, не отличаются крепким здоровьем, многие страдают от фобий и неврозов.
Теперь задайтесь вопросом: сколько из этих бывших узников были миллиардерами или хотя бы имели вклад, позволяющий жить на проценты, т.е. не работая?..
После этого риторического вопроса станет ясно, что у жертв нацизма не было настоящего выбора: принимать или не принимать подачку от уродского государства. Когда вы живете в условиях капитализма - только деньги открывают вам доступ к еде, одежде, жилью и т.д.
Фактически, Вячеслав невольно бросил людям упрек в том, что те не испытывали особого желания голодать, ходить голыми и ночевать под открытым небом. Т.е., в том, что эти люди хотели жить, а не умереть.
Вывод Вячеслава, что бывшие узники действительно простили общество за испытанные муки - ни откуда не следует. В душу получателей тех компенсаций наш автор не заглядывал.
Добавлю, что не только вчерашие узники лагерей "обменивают унижения и страх на деньги". В условиях капитализма этим занимаются более 90 процентов населения.
Я и сам этим занимаюсь, потому что работаю по найму.
"Работа на дядю" если и не всегда приносит именно унижение и страх, то всегда - негативные эмоции. Любая недобровольная работа подталкивает к стрессу, ворует у нас досуг, мешает личностному росту.
И что же?.. Неужели Вячеслав обвинит всех наемных работников в том, что те искренне считают свое психическое и физическое здоровье, часы и годы своей жизни стоящими столько-то рублей, долларов, евро, рупий, тугриков?..
Да нет. Наверное, большинство из нас не считает себя сводящимся к большей или меньшей цифре на балансе карты.
Но мы живем в тех условиях, в которых живем. А кто-то (люди - без шуток - героические) заводят при этом детей, которым дают тепло и заботу.
Было бы очень хорошо, если бы авторы самиздата поднимались до критики самих условий безрадостного существования основной массы человечества - а не обвиняли бы в очередной раз жертву за то, что той плохо.
ЛитСовет
Только что
Вячеслав. Б.
И я не замечаю здесь ни какой "полемики". Кроме нас с вами тут ни кого в обсуждениях нет.
Вячеслав. Б.
Степан, не надо передергивать- работа по найму и каторжные работы в концлагерях, это мягко говоря ни одно и то же. Я вам ответил в своем посте, но не поленюсь написать и здесь- есть принцип "приемлемо- не приемлемо". Для того, чтобы вам было более понятно о чем я говорю, приведу вот такой пример. Сынок богатенького дяди сбивает на смерть паренька из простой семьи. Сопливому мажору светит тюрьма и вот его папаша предлагает родителям погибшего паря... новую квартиру для "достижения согласия сторон", чтобы с его сынули было снято обвинение в непредумышленном убийстве. И родители погибшего принимают эту квартиру и сынок- мажорик катается и далее как ни в чем не бывало. Вот это и называется "кровавые деньги". Или вы хотите осудить тех узников Освенцима, которые отказались от германских выплат, назвав эти выплаты "кровавыми деньгами"? Вы осуждаете этих людей? Вам не понятно, как они могли отказаться от десятков тысяч евро? Для вас любые деньги хороши? Вы обвинили меня чет те в чем, а ведь я всего на всего сказал, что подавляющему большинству людей "любые деньги хороши". Что касается самих выплат- теперь родные, внуки- правнуки палачей, смогут гордо говорить, что их "дедушка Дитрих был приличным человеком, работал охранником в 40 годах прошлого века и был приличным человеком, так как его работникам все выплатили до гроша"! Вот так, через человеческую корысть и беспринципность обелят любых палачей. Вот о чем еще я говорю. И то, что большинство людей очень любят деньги, не означает, что я не прав в данном вопросе. "Приемлемо- не приемлемо". Поразмышляйте над этим. Выше я привел пример.
Степан С.
А теперь представьте, что у тех родителей сбитого насмерть паренька есть еще две дочери, о будущности которых тоже нужно позаботиться. И представьте, что эти родители - бедняки. Тогда ситуация с мажориком станет для вас уже не столь однозначной. Задавая провокационные вопросы вроде "для вас любые деньги хороши?" - вы уходите от темы. Для меня - наоборот - любые деньги плохи. Мне вообще не нравятся отношения частной собственности и товарности. И?.. Поэтому я должен осуждать тех людей, которые работают по найму?.. Или которые приняли подачку, чтобы не загнуться под мостом?.. Понимаете, и "дедушка Дитрих" притянут за уши. "Дедушка Дитрих" будет обелен не тогда, когда кто-то принял денежную компенсацию, а когда общество реально поверит, что Дитрих был хорошим. Ну и не на ту проблему вы обращаете внимание. Насколько я знаю, в Германии сейчас - наоборот - раздут культ вины за нацизм. Люди, там бывавшие, рассказывают, что немцы (поколение, родившееся уже после 45-ого года, заметьте) часто каются за деяния гестапо, СС и проч. Но это не умнее, чем если бы вы и я каялись за царскую реквизицию в Туркестане или если бы мужчины всего мира в в слезах просили прощения у всех женщин за века и тысячелетия патриархата. Тема второй мировой войны до сих пор воспринимается очень эмоционально. Потому-то всяким политтехнологам удобно на ней спекулировать. На что-то близкое к таким спекуляциям вы, к сожалению, и попались(((( Я пишу это все не для того, чтобы вас зацепить, а потому что правда с вами не согласен
Вячеслав. Б.
Степан, я понял ваш посыл- если у гипотетических родителей "есть еще две дочери", то по- вашему смерть их сына можно продать и выручить за это деньги. Я понимаю- понимаю. Но замечу вам, что не для всех подачка за гибель сына лучше, чем "смерть под мостом". А тот самый "дедушка Дитрих", уж я вам гарантирую, теперь обязательно будет внесен в категорию "приличных людей", если большинство его жертв приняли "компенсацию". Обязательно. И вопрос даже не в том, что однажды прекратится этот "плач Ярославны", а в том, что на соглашательстве и корыстолюбии людей взойдут новые "ягодки" и появятся новые палачи! Или у нас самих таких примеров нет? Берия, Ягода и прочие иже с ними. А до них? И после них- будут. Людей гробили везде и во все времена. И замечу вам, я сейчас говорю не об этом. Я говорю об оценке самих людей того, что с ними или с их близкими произошло. Я говорю о готовности людей принять "компенсацию" за потерю жизни, и тем самым обесценить свои страдания. Ибо "взял деньгами- закрой рот". На счет немцев у меня к ним претензий нет. Палачи прошлого давно в могиле. Но думается, что эти "компенсации" уже сыграли свою роль в обществе немцев.
Степан С.
Я упоминал: вы не заглядывали в душу тем людям. Конечно, отцу того парня идеально было бы вступить в партизанский отряд батьки Махно и отомстить мажору. Но в нашу эпоху - к сожалению!.. - такой возможности нет. И потому я не вижу за собой морального права обсудить этого отца, если он выберет не борьбу, а заботу о будущем оставшихся дочерей. Что касается компенсаций и вообще второй мировой. Как германским, так и прочим (общемировым) верхам выгодно, что мы спорим о тех далёких (и мифологизированных) событиях. А не о том, что делать с той чертовщиной, которую мы переживаем сейчас.К несчастью, сегодня всё не лучше, чем в 20 веке. Вот совсем не лучше. ЗЫ. Мне ненавистно государство как институт. Но вряд ли я не возьму от него пособие, если мне оторвёт руки-ноги
Вячеслав. Б.
Выбор есть- отказ от "кровавых денег". Это если мы говорим о причине возникшего спора. Степан, знаете как это все звучит? А вот так- "Гошенька был такой славный мальчик, он так чудесно играл на скрипке, но мы за него хоть денежку взяли". Вот так это звучит и этим является- "денюжку взяли". А про нынешнее... Вам не кажется, что "нынешнее" стало возможным именно потому, что люди "денежкой берут"?
Степан С.
"Нынешнее" стало возможно по очень многим причинам. Я очень не хотел бы их упрощать. Но да ладно. Это тема для отдельного большого разговора
Вячеслав. Б.
И "государство", это не про "чиновников". Это про общество в целом.