Спроси меня, и я отвечу

Наши кино- лепилы не лучше. Вон, взялись экранизировать "Дом скитальцев" А. Мирера, и что? Пауки у них там, какие- то, напридумывали всяко разно, а зачем? Себя показать? От Мирера в киношке не осталось ничего! К актерам в том фильме претензий не имею- хорошо сыграли, но в целом по сюжету и идее... Так, что не хочу, чтобы наши брались экранизировать любую из моих книг- категорически. Так- же и про западный кинематограф. Не хочу, чтобы по моей книге разгуливала черная, жирная бабенка, с пришитыми яйцами. Пусть бегут гадить на свою лужайку.

А еще меня просто бесит от повального, выбранного актерами "образа". Вы присмотритесь, ведь у них у всех только два образа, при чем касательно к любой роли- "угрюмый комиссар Я- На- Колчаковских- Фронтах- Воевал", и "гопник Прошка". Все. С дамской стороной та же печальная песня, это либо "гулящая и несчастная", либо "комсомолка Валя Грудь Колесом". Хочется спросить, их такими заставляют быть режиссеры или они сами по себе ничего иного не могут и не хотят? Единственный киношный "передел", который лично я считаю действительным отечественным шедевром киноискусства, это филь режиссера Кавуна "Шерлок Холмс" 2013 года. Все остальное из рук вон плохо. Не уже ли им самим за свое "творчество" не стыдно? Я бы от такого стыдился бы на улицу выйти, а им все хорошо.

А я пыталась свою нейронку заставить буктрейлер делать. Очень это сложно. Я могу, пожалуй, её осилить, но это сколько же времени уйдёт. А писать когда? А я ещё планирую вёрстку изучить, чтобы хотя бы в типографии себя напечатать для своих. Вечно забываю об этом намерении.
АСТ сразу в пешее турне. Читаю сейчас престолы в их переводе. Ну, перевод - это полбеды, а пунктуация! Господи! Такое ощущение, что корректор и редактор, вообще, к книгам не прикасались! Ошибки, безусловно, везде могут быть, это нормально, это человеческий фактор. Но не одна на другой же? Их настолько много, что очевидно, что с книгами толком не работали. Тут мне даже стыдно. У меня стопудово есть ошибки, и я хотела бы свести их к минимуму, но таким книгоделам я свои работы не доверю.

О, а с зарубежными фильмами забавно. Тут я не особо боюсь. У меня в "Игре в Таро" изначально четыре разных Королевства, и населяют их разные по внешности народы. Я ориентировалась на описания Артура Уэйта, а он распределял масти по внешке. Собственно, в Королевстве Динариев коренное население - чёрные, смуглые. И для него я вдохновлялась арабскими странами (даже Аграбой из "Алладина"), немного Ирландией (связь с деньгами и богатствами) и т.д. Посохи у меня основаны на Великобритании и Японии, т.к. это страны с самым высоким уровнем образования. Вообще, не думала об азиатах, но есть у меня там пара имён, одного персонажа сделали узкоглазым на обложке, хотя это почти не видно. А Чаши, связанные с любовью, вполне вероятно открыты к разным любовным экспериментам (ну, вы поняли ;)). Но как раз когда я писала первую часть, приняли этот дэбилячий закон про пропаганду. Я не собиралась никого делать однополыми, но как будто бы для этого вымышленного народа это в порядке вещей.

Так что будь у меня зарубежная анимация, она меня нисколько бы не смутила. Другое дело, если бы для "Толкователя снов" Иосифа - еврея по происхождению - играл бы азиат, вот это была бы проблемка. Самое смешное, что там есть домогательства "нетрадиционные", но его цветочек никто кроме будущей жены не нюхал.

И ведь берутся экранизировать произведения, и берутся так, словно уже изначально решили все изгадить. Бездарные мажоры. Почему не снять фильм стараясь максимально сохранить "дух и букву" книги? А потому, что сами не в состоянии родить ни одной стоящей идеи, но топорщаться показать себя "творцами". Со "Сто лет тому вперед" то же самое. Булычев наверное в гробу перевернулся от их "шедевра". Все и вокруг захватили бездарности и пустышки. Чьи- то сыночки, чьи- то любовнички. От того и тошнит от их "творчества". Гамно- обыкновенное.