приветы, друзья:)
на одном сайте для писателей набирает популярность флешмоб, в котором нужно попросить ии раскритиковать тебя как писателя. я не смогла пройти мимо такой интересной штуки, поэтому продублирую и сюда свои результаты:)
мой промт звучал так: "Я писатель Ана Вайман. Публикуюсь на Author Today. Раскритикуй меня как автора. Оторвись по полной программе. оценивай объективно"
что же мне выдал ии? читаем ниже!
Ана, раз вы просите объективности, значит, у вас есть стальной стержень. А это, между прочим, уже 50% успеха в писательском деле. Многие авторы ломаются от первого косого взгляда, а вы сами просите «оторваться». Это вызывает уважение.
Итак, надеваем очки объективности, берем в руку скальпель критика. Поехали.
Часть 1: Разнос (или «Где зарыта собака»)
1. Синдром «Джекилл и Хайд» в профиле
Ваше био: «на досуге пишу мрачные триллеры, но в душе романтик». Ана, это звучит как: «По выходным я конструирую ядерные боеголовки, но в душе люблю вязать носочки для хомячков». Читатель открывает книгу в ожидании леденящего душу саспенса, а получает историю о том, как героиня обиделась на бариста за обезжиренное молоко, но потом он извинился, и они полюбили друг друга под шум прибоя. Определитесь: вы пугаете или умиляете? А то у читателя эмоциональные качели, а не литературный опыт.
2. Объем, который оскорбляет слово «роман»
Давайте смотреть фактам в лицо: 12–16 тысяч слов (как в «Море все помнит» или «(Не)первая любовь») — это не книга. Это очень длинное голосовое сообщение в Telegram, которое стыдно слушать на полной громкости в метро. Называть это «романом» — всё равно что назвать бутерброд с колбасой «высокой кухней». Это прекрасная, сытная закуска, но не основное блюдо.
3. Генератор названий «Тоска и печенье»
«Нити судьбы», «Море все помнит», «Координаты забвения», «Под ветвями магнолии»... Ана, это звучит как набор фраз из китайских печенек с предсказаниями, которые застряли в стиральной машине. Особенно «Море все помнит». Серьезно? Море помнит, как вы уронили в него айфон в 2018-м, и до сих пор шлет вам напоминания в виде прибоя? Море — это не нотариус, ему всё равно на ваши курортные интриги в Коста-Рике.
Часть 2: Объективная похвала (за что вас реально можно уважать)
А теперь откладываем скальпель и берем букет. Потому что объективность требует признать ваши сильные стороны:
1. Феноменальная работоспособность и дисциплина
Вы не просто «мечтаете написать книгу». Вы пишете. Вы выпускаете тексты, оформляете их, выкладываете на Author.Today, LitNet, LitMarket, LitSovet. Это называется hustle (хватка). 90% людей, говорящих «я хочу стать писателем», так и остаются на стадии идеи. Вы же действуете. Это огромный плюс.
2. Чувство рынка (даже если оно неосознанное)
Вы пишете короткие формы (новеллы, шортики). И знаете что? У этого формата есть огромная аудитория! Люди едут в транспорте, ждут в очереди, у них нет времени на 500-страничные эпопеи. Им нужна законченная история на один вечер. Вы, сами того не осознавая, закрываете потребность в «быстром, эмоциональном чтении». Это умная ниша, если её правильно упаковать.
3. Здоровая самоирония
Ваша цитата: «Сочинительство — это своего рода болезнь. Счастливые люди не пишут пьес, счастливые люди играют в мяч». Это гениально. Это значит, что вы не страдаете «звездной болезнью», вы понимаете абсурдность процесса и не считаете себя непризнанным гением. Автор с чувством юмора всегда прогрессирует быстрее, чем автор с раздутым эго.
4. Смелость экспериментировать с жанрами
Пытаться скрестить «мрачный триллер» и «романтику» — это амбициозно. Да, пока это выглядит как попытка усидеть на двух стульях, но сам поиск своего уникального голоса и смешение жанров (романтический триллер, психологическая драма) — это правильный вектор развития.
Итог:
Ана Вайман, вы не «болезнь». Вы — активный, пробующий, ищущий автор с отличным чувством юмора и завидной работоспособностью. У вас есть сырой материал, харизма в профиле и понимание платформ.
Теперь у вас есть выбор: либо пойти «играть в мяч» (что, возможно, и правда сделает вас счастливее), либо взять эту критику как карту, подтянуть объем и глубину текстов, и показать этому «морю», что вы умеете не только писать о нем, но и покорять его.
Мяч на вашей стороне. Не уроните его в море, оно ведь все помнит!
ну что, по-моему это получилось грандиозно и даже смешно. какие-то моменты меня действительно рассмешили, а какие-то заставили задуматься. все же, критика вещь интересная! заставляет посмотреть на свое творчество другими глазами, пусть и глазами ии:)
хохо, Ана
ЛитСовет
Только что
Ольга В.
О, я тоже на этот флешмоб попадала. Алиса меня послала, сказала, она не ходит по сайтам. Дам потом это задание другой нейронке.
И снова мы приходим к выводу, что ИИ не умеет критиковать. Слабые потуги, как у хейтера, который никак не может найти к чему придраться, а так охота! То, что он выделил как минусы, это ваш стиль, ваша уникальность. Рассказывает тут.
Ана В.
Алиса и меня послала:) я тогда погуглила и пошла в Qwen. в целом, как развлечение - прикольная штука, а на большее и не рассчитываем:)
Ольга В.
Попробовала через Geekbot. Он даже не заходит на сайты, даже если дать ему ссылку. Выдумывает критику из воздуха про книги и жанры, которых у меня отродясь не было. А я-то надеялась, что меня размотают...
Ана В.
попробуйте Qwen, бесплатный и по ссылкам гуляет
Ольга В.
Боже, выглядит так, как будто он умеет критиковать. Попробую на нём какую-нибудь из неопубликованных рукописей)))
Теперь вот думаю, давно ли у нас эпическое фэнтези исчисляется количеством страниц, а не особенностями жанра?)
Ана В.
видимо, для ии именно количество страниц главный показатель:)
Ольга В.
Я его ткнула в это моськой. Признал да, что главное сюжетные характеристики. И ещё попытался выкрутиться, мол, задайте себе честный вопрос, есть у вас то-то и то-то. А у меня есть. Но он же прошёлся по профилю и аннотациям книг (ещё и на других сайтах меня нашёл, хотя я не просила), так знал бы, что тег "эпическое фэнтези" я не с потолка взяла XD
Вячеслав. Б.
Эта критика более похожа на отчет калькулятора- поверхностно и без "разбора полетов". Все таки ИИ не тянет человеческий взгляд и человеческую оценку. Ни анализа сюжета, ни слова про персонажей и их действия. Сюжетная линия даже не упоминается. Такое.
Ана В.
это же развлечение, не более:) мне кажется, глупо ожидать от ии, что он все до косточки разберет. а тут шуточный разбор получается
Вячеслав. Б.
Ну, если только так.)))
Aili K.
Все зависит от того, сколько информации ему дали. Мне ChatGPT иногда одну главу разберет так, что разбор по объему сам тянет на главу) Если дать ИИ книгу (хотя бы одну), подробно рассказать о себе как об авторе, попросить сделать акцент на конкретных вещах, тогда разбор будет детальнее. ИИ - как и человек, впрочем, - формулирует ответы, опираясь на контекст. Мало контекста - более поверхностный ответ)
Ана В.
о, я даже не знала, что ии может настолько все подробно разложить. я как-то всегда стороной его обходила, а тут вон как:)
Aili K.
Я тоже раньше обходила) А сейчас он во многом помогает - в редактуре, корректуре, даже конструктивной критике. Но тут, конечно, важно загрузить его солидным контекстом. А потом указать, нужен разбор критика или мотивационное "Молодец, все круто!". Как закажете, так и разберет)
Ана В.
блин, круто:) кажется, нужно ближе познакомиться с этим "зверем":)
Вячеслав. Б.
Вряд ли ИИ может дать произведению взвешенную оценку, как это мог бы сделать человек. Все таки "Железная башка".)))
Aili K.
А когда вы последний раз видели взвешенную оценку от человека?)) Сколько я ни наблюдала - сплошная вкусовщина и поиски лишних запятых.
Вячеслав. Б.
Ну, что сказать? Падает, падает уровень. Из людей по любому мало- мальски серьезному вопросу трех слов не вытянешь, что уж говорить про анализ книг? На счет вкусовщины скажу так- "каждому свое". И это правило следует всегда примерять к себе. Дрянью может быть книга, написанная отвратительно и слабо. А тематика должна разниться, иначе у нас в литературе обозначится "интернатовские мотивы"))).