Читать онлайн
"Общепринятый СМИ-образ древности создан лжецами"

Вид статьи: обзорно-аналитическая.

Тема: критика существующих реконструкционных моделей как созданных произвольно и с нарушением физических законов.

Авторство статьи: монография

Контакты автора для сотрудничества: andreyalexandrovich89@mail.ru

В этой статье осветится тема ошибочности в реконструкции доисторических животных именно с точки зрения механики, химии и знаний о ландшафте того времени, в которое жили найденные доисторические животные.

Типичная цитата по поводу облика хищного теропода на примере описания потомка аллозавра, а именно кархародонтозавра:

«Описан по двум зубам из меловых отложений Алжира в 1927 году как Megalosaurus saharicus. В отдельный род выделен Э. Штромером в 1931 году на основании неполного скелета из формации Бахариджа Египта.

Род был плохо известен до 1996 года, когда П. Серено описал неполный череп из формации Кем Кем Марокко. Затем последовало множество находок (в основном, зубы и позвонки) из альба — сеномана всей Северной Африки (Алжир, Тунис, Ливия, Египет, Нигер, Марокко). Находки гиганотозавра и других родственных хищных динозавров в Южной Америке позволили уточнить и расширить состав семейства Carcharodontosauridae, выделенного ещё Штромером.».

Однако палеонтолог Грегори Пол оценил длину кархародонтозавра в 15,1 метров, а вес - в 11 тонн (Paul, G.S.).

Аналогично описан амфицелий:

«Останки динозавра (в том числе фрагмент последнего или предпоследнего спинного позвонка) разрушились вскоре после обнаружения — сохранился только рисунок окаменелостей. Попытки отыскать новые кости, используя записную книжку Копа, в которой описано, где именно в своё время был раскопан амфицелий, успехом пока не увенчались (Carpenter, K.)».

Эта неполнота ископаемых не помешало составить Полу Грегори же следующее описание амфицелия:

«Первоначально Грегори Пол (1994) оценил длину зауропода в 40—62 метров (Paul, G. S). В 2006 году масса зауропода оценивалась в 122,4 тонны (Cary Woodruff). Согласно самой последней реконструкции скелета, длина A. fragillimus составляла 30,3-32 метров, высота в плечах — 7,95 м, а масса — 78,5 тонны. Таким образом, согласно новой реконструкции, Amphicoelias сравним по длине с голубым китом и такими зауроподами, как Puertasaurus и Argentinosaurus.».

Описание известного по многим фильмам спинозавра:

«Впервые этот вид динозавров был описан по найденным в Египте ископаемым остаткам немецким палеонтологом Эрнстом Штромером в 1915 году, который привёз скелет в Мюнхен. Однако во время Второй мировой войны, в ночь с 24 на 25 апреля 1944 года, на город был совершён налёт, часть музея сильно пострадала, а кости спинозавра были уничтожены (Smith, Joshua B). До наших дней дошли лишь рисунки и редкие фотографии Штромера, на которых изображён голотип вида BSP 1912 VIII 19.».

И аналогично происходит с разрекламированным в СМИ тираннозавром. Разумеется, в музеях демонстрируют целые скелеты тираннозавров и прочих гигантских животных, хотя в научной литературе пишут ,что скелет «почти целый» или, что вовсе находят отдельные кости.

Пример приводится в доказательных целях полностью:

«Первый названный экземпляр, который можно приписать тираннозавру, состоит из двух частично сохранившихся позвонков (один из которых утерян), найденных Эдвардом Копом в 1892 году. Коп считал, что они принадлежат представителю цератопсид, и назвал их «маноспондилом» (лат. Manospondylus gigas — «гигантский пористый позвонок», в связи с многочисленными отверстиями для кровеносных сосудов, найденными в окаменелостях) (Brent H. Breithaupt). Позднее учёные пришли к выводу, что эти остатки принадлежали скорее тероподу, чем цератопсиду, и в 1917 году Осборн заметил схожие черты в остатках M. gigas и T. rex.

В июне 2000 года геологический институт Блэк-Хилс отыскал местонахождение остатков M. gigas и раскопал там ещё некоторые остатки тираннозавров, которые принадлежали этому же виду и были идентичны остаткам вида Tyrannosaurus rex. Согласно правилам Международного кодекса зоологической номенклатуры, название Manospondylus gigas должно было быть в приоритете над именем Tyrannosaurus rex, поскольку было дано ранее. Тем не менее, в четвёртом издании кодекса, вышедшем 1 января 2000 года, говорится, что «должно быть принято название, которое имеет преобладающее применение» в случае, если «ранний синоним или омоним не использовался как законное наименование после 1899 года» и если «поздний синоним или омоним использовался для отдельного таксона и был упомянут не менее чем в 50 работах, изданных не менее чем 10 авторами в последующие 50 лет…» (Ride, W. D.).».

Однако, при этих неточностях тираннозавр описан как ящер длиной до 12 метров и массой до 8 тонн (John R. H.).

И тут же имеется претензия к извлечению ископаемого гиганта из породы. Ископаемые кости проходят фоссилизацию, то есть, замещение собственно кости минералами из окружающей породы и превращение её в слепок, хрупкий слепок породы, который может разрушиться от любой сильной вибрации или удара. А извлечение любого хрупкого куска горной породы занимает очень много времени, что уменьшает вероятность сохранения образца во много раз.

Палеонтолог Пол Серено в фильме «Гигантский крокодил» 2001-го года обнаружил скелет саркозуха, вернее, верхнюю часть его черепа без нижней челюсти. И описывал все трудности извлечения ископаемых костей, а образец был длиной 185 сантиметров и был почти на поверхности Сахары. А любой скелет 12-метрового тираннозавра был бы намного больше, и разрушение костей при его извлечении с доставкой в научные центры был бы неизбежным явлением.

Поэтому полные скелеты, чаще всего, получается извлечь наружу лишь при обнаружении ископаемых мелких животных

Но недостающие кости саркозуха по фильму же были «воссозданы» специальной фирмой, которая специализируется на воссоздании костей доисторических животных. А облик остального скелета, кроме единственно имеющегося черепа, были просто додуманы. Раз череп крокодилий, то и тело будет «типичное крокодилье». А копию, как и симулякр, можно изготовить в любом масштабе, так что возможен поток производства любых необычных для обывателей лжеископаемых и просто реплик ископаемых.

И большинство реконструкций имеют именно такое же «обоснование».

Таким образом, извлечение целого скелета крупного животного невозможно, а выдавать «додумки» за полный скелет, чаще всего, увеличенный для впечатления публики, - обман.

Как и истории про то, что образец «был в единственном экземпляре, но был уничтожен в пожаре-катастрофе-военных действиях» - типичный трюк мошенников. Аналогичные легенды рассказывают для впечатления туцристов на курортах всего мира. Они не выдерживают в данном случае никакой критики, поскольку хрупкость материалов не позволяет хранить ископаемые оригиналы вне спецхранов, и при любых «бедствиях» сохранились бы.

Отсюда же происходит часто имевший - и имеющий - место быть у мошенников приём «обман-симулякр». Это означает, что продаваемый задорого предмет выдают за якобы «копию сохраняемого в спецхране оригинала», который, разумеется, не показывают ни в каком виде, а то и говорят, что «оригинал был разрушен из-за плохих условий доставки и хранения образца».

Таким образом, для впечатления публики можно делать любые «находки». Другое дело, что они нарушают законы физики, а именно механики.

Рассмотрим это по всем пунктам.

Первый закон, который нарушают реконструкторы, - принцип пропорции. Чем больше масса животного, тем более плотное у него телосложение, и тем больший процент массы и объёма приходится на скелет и мышечный каркас. Поскольку закон квадрата-куба увеличивает вес при росте линейного размера в кубе, а площадь сечения с обхватом части тела – в квадрате, то вкупе с принципом пропорции скелет и мышечная масса будут занимать всё больший и больший процент внутреннего объёма и массы не линейно. Как и плотность всех тканей.

Пример, известный публике, – африканский слон, которого трудно разделать даже механической пилой, настолько крепок его костяк и все основные мускулы. Это опровергает созданный дилетантами общепринятый миф о том, что в каменном веке люди могли - без металлических инструментов - питаться мамонтами и прочей мегафауной. Описание оной в средние века и начале Ренессанса принято считать мифами, хотя именно в это время стало возможно физически использовать мегафауну как сугубо вторичный пищевой ресурс из-за жёсткого мяса.

Но плотность не может расти бесконечно, и при массе животного более 15 тонн кости и мышцы сами становятся слишком тяжёлыми для передвижения тела по суше. Это уже накладывает предельное ограничение на размер и массу тела в реальной жизни.

Но реконструкторы «забывают» этот принцип, и поэтому увеличивают размеры тела ископаемых по линейному принципу, как, если бы животное было размером с нынешнее. Так и «появляются» в реконструкции тероподы длиной в 12 метров, амфицелии длиной больше 40 метров массой до 50 тонн, и так далее.

И реконструкторами не учитывается ландшафт той эпохи, вплоть до 20 миллионов лет тому назад, согласно официальной летописи.

Дело в том, что дёрн и почва со всеми её горизонтами, которые есть сейчас, появились лишь с появлением и массовыми распространением травянистых растений. А до того почва напоминала подвергающуюся постоянной эрозии сухую версию ила или супеси. Ископаемые леса часто находят именно в редком для голоцена сочетании «лес-пустыня». Это вкупе с эрозией делало почву зыбкой и непрочной, так что её постоянно выносила в реки и озёра, становившиеся от этого очень мелкими и постоянно «цветущими» из-за изобилия водной биомассы автотрофов типа водорослей и цианобатерий.

Вот причина, почему так изобильны в период ранее 20-25 миллионов лет назад - по официальной летописи – останки именно водных организмов. А в более ближние периоды число водных обитателей в ископаемых резко сокращается. Потому как приток питания для водной водорослево-бактериальной биомассы - с суши - резко по эволюционным меркам упал в 80-85 раз.

Однако такая зыбкая почва-ил делает гигантских животных невозможными чисто физически – они будут вязнуть на водопое на топких берегах, как слоны в зыбучих песках в нынешнее время. Также они будут испытывать непреходящие трудности с опорой, которая будет постоянно уезжать из-под ног. Собственно цепкие и растущие во все стороны, а не только вниз корни нынешних деревьев – наследие того времени, когда точек опоры для твёрдого стояния на субстрате должно было быть максимальным.

Более того, реконструкторы не учитывают физиологию рептилии, изображая динозавров аналогичными млекопитающим по поведению: диплодок постоянно ходит и «стрижёт» растительность с поднятым параллельно земле десятиметровым хвостом, а тираннозавр может долго идти по следу жертвы на манер тигра. Рептилии неспособны к тонической позе, как млекопитающие, они могут лишь недолго подвигаться и лечь на грунт, потому как у них из-за накопления молочной кислоты в мышцах значительные усилия возможны лишь в коротком единичном рывке.

Ну, а тоническая мускулатура, позволяющая неподвижно стоять людям и остальным млекопитающим, держать позу, у рептилий почти не развита. Это означает, что динозавр мог лишь немного подвигаться и ложиться на грунт отдыхать, что и делают современные рептилии после любого мускульного усилия. И постоянно удерживать длинный тяжёлый хвост с шеей на весу динозавр по этой причине тоже не сможет. А волочить по земле такую массу мышц и костей, не стесав шкуру внизу хвоста до мяса, также не представляется физически возможным.

Но как же удавы, способные душить жертву много часов подряд? Решение вопроса выносливости рептилии здесь состоит в числе их «колец» на жертве: они не все сильно напряжены одновременно, а попеременно отдыхают.

Одно это делает «сафари» мира динозавров невозможным, и красочное описание охоты хищников на растительноядных – миф от масс-медиа.

Как и то, что динозавры активны, как млекопитающие. Рептилии холоднокровны и зависят от прогрева, а с ростом размера по закону квадрата-куба прогрев занимал бы всё больше и больше времени. Крокодил типа гребнистого или нильского, длиной 5-6 метров и массой около 700 килограммов, греется не менее 3 часов непрерывно и лишь после этого охотится. Тираннозавр массой 8 тонн и длиной 12 метров грелся бы в разы дольше. Будь они столь большими, как их описывают, они бы не успевали нагреться на Солнце за пол-дня, а в беспомощном состоянии они были бы лёгкой добычей для других животных.

И, разумеется, несовместимость реконструкции с законами физики особенно наглядна при реконструкции птеродактилей. Как показал фильм «Птерозавры. Повелители небес» 2007-го года, реконструкция птеродактиля неспособна к полёту из-за длинной шеи и массивной крупной головы вместе с легковесной задней частью тела и маленьким туловищем меньше головы, ещё и без хвоста-балансира. Такой ящер просто будет падать клювом вниз, поскольку центр его тяжести не в центре и внизу тела, как у всех реальных летающих животных. Рамфоринхи с длинным хвостом и головами пропорционально нормального размера полётоспособны, но они малы размером, публику не впечатлить. Поэтому и создали «химеру» с крохотным телом и большой, больше тела, голову на длинной шее, чтобы заинтересовать обывателей «остреньким». А гигантизм – с этой же целью.

Физический принцип «трубка прочнее стержня» как бы объясняет, что при таком размере – у кецалькоатля размах крыльев «вычисляют» от 10 до 15 метров, явно сравнивая с планером, - они могли летать, но реально летающего земного животного массой больше 20 килограмм не найти. И у большинства крупных животных никакой «трубки» нет, кости не пустотелые. Так что якобы пустотелость костей амфицелия и зауропод сделала бы их кости ломкими и потому неспособными держать приписываемый им вес. А рост прочности увеличивает вес, что делало бы кецалькоатля массой до тонны и больше, а перепончатые кожистые крылья такой вес не выдержат, порвутся при первом же порыве ветра или неизбежном резком повороте в погоне за добычей.

Прочность у любой кожи меньше, чем у синтетического волокна или даже брезента, самого по себе тяжёлого материала, так что крыло такого размера у живого организма – миф. Как и то, что взлететь такой ящер не смог бы иначе как при ветре скоростью в 20 метров в секунду или больше, а на таких высотах мало пищи.

Ещё один пункт, почему гигантизм у ящеров-летунов невозможен: беспомощность на земле. Перепончатые крылья хрупкие, потому вообще не было рукокрылых за всю историю Земли размером больше 2 метров в размахе крыльев, а птиц вроде вымершего аргентависа и пелагорниса с четырёхметровым размахом крыльев и нынешних кондоров с альбатросами с размахом крыльев 3 метра и 3,5 – полно.

И даже у них большие проблемы со взлётом, что из-за наземных хищников сделало их узкоспециализированной группой птиц. У кецалькоатля проблемы была бы усилена многократно даже в сравнении с ними, и вырасти до таких размеров он бы не смог. Не говоря о том, что он – ящер, и потоки воздуха остудили бы его холоднокровное тело через тонкие перепонки, и он бы упал вниз в бессознательном состоянии из-за остывших в потоках ветра мышц и крови.

Проблемы с беспомощностью из-за остывания тела реконструкторы часто пытаются «решить» якобы теплокровностью доисторических рептилий. Они даже тираннозавра иногда «одевают» в перья по примеру дромеозавров. Но это создаёт много дополнительных проблем, не решая прежние.

Первая, большая потребность в пище, которую для многотонного охотника становится добыть очень трудно. Самый крупный теплокровный хищник в истории, мегистотерий, очень зависел от мелких носорогов, коими питался, и при их вымирании вымер с ними, ибо ловля более мелкой и подвижной добычи тратила больше энергии, чем из неё можно было получить столь крупному существу, как 1100-килограммовый креодонт типа мегистотерия. Передвижение такого большого тела очень энергоёмко, а маневренность, необходимая для поимки более быстрых и маневренных верблюдовых, которых уже в свою очередь массово сменили ещё более подвижные и маневренные полорогие с лошадьми, - минимальна.

Проблема вторая, свойственная мегафауне вроде слонов и носорогов с бегемотами проблема теплоотдачи: большая масса требует отдавать наружу много тепла во избежание смертельного перегрева. Вот поэтому слоны и носороги с бегемотами потеряли теплоизолирующий мех, так что даже при теплокровности тираннозавр был бы «лысый», как слон или бегемот, с необходимостью регулярно охлаждаться в воде и вываливаться в грязи от кожных паразитов.

Большой размер исключает стайность у хищников – еды всем не хватит. У рептилий нет развитого интеллекта и заботы о потомстве, потому маленький динозавр с низким интеллектом совершенно беспомощен против уже появившихся к тому времени животных вроде репенномама, явно стайного млекопитающего размером с небольшого волка. С ростом числа видов млекопитающих в конце мелового периода, отнюдь не всегда маленьких, как говорят в большинстве СМИ, падало число видов нептичьих динозавров. При этом часть из них, а именно гадрозавры и птицехвостые квинорнисы, продолжала жить некоторое время и в палеоцене (Fassett, J. E; Sloan, R. E.). Вопреки СМИ-легенде о массовом вымирании ящеров из-за падения метеорита.

К слову, открытия палеоценовых динозавров замалчивают, мешают публикациям любого материала по данной теме и пытаются даже объяснить их наличие... перезахоронением останков в более молодой породе при вымывании их из более древней (Sullivan, RM). С учётом невозможности сохранения останков при их неподобающем извлечении даже инструментальными методами это нереально и не выдерживает критики.

Но «армагедон» и «постапокаллипсис» интересен публике намного больше постепенного и многоступенчатого, реального вымирания, вот СМИ и создали миф, что один метеорит уничтожил всех динозавров. По типу «ядерной зимы», как водится при мифотворчестве о катастрофах. Реально, как и в случае «ядерной зимы», чем гуще поднятая в атмосферу пыль, тем быстрее она сконденсируется с атмосферной влагой и выпадет на поверхность планеты грязным дождём. Неприятное явление для многих, но массовое вымирание даже на уровне неэндемичных и не самых узкопрофильных видов оно не вызовет.

Список мифов о доисторической природе намного обширнее, чем описано в этой статье, но часть из них здесь разобрана подробно. Остальное будет разобрано в иных текстах.

Источники:

1. Brent H. Breithaupt, Elizabeth H. Southwell, Neffra A. Matthews (2005-10-18). "In Celebration of 100 years of Tyrannosaurus rex: Manospondylus gigas, Ornithomimus grandis, and Dynamosaurus imperiosus, the Earliest Discoveries of Tyrannosaurus Rex in the West". Abstracts with Programs. 2005 Salt Lake City Annual Meeting. Vol. 37. Geological Society of America. p. 406.

2. Carpenter, K. Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod Amphicoelias fragillimus // New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin. — 2006

3. Fassett, JE, Heaman, LM, and Simonetti, A (2010). "Direct U-Pb dating of Cretaceous and Paleocene dinosaur bones, San Juan Basin, New Mexico". Geology. 39 (2): 159—162. Bibcode:2011Geo....39..159F. doi:10.1130/G31466.1.

4. John R. Hutchinson, Karl T. Bates, Julia Molnar, Vivian Allen, Peter J. Makovicky. A Computational Analysis of Limb and Body Dimensions in Tyrannosaurus rex with Implications for Locomotion, Ontogeny, and Growth (англ.) // PLOS One. — Public Library of Science, 2011-10-12. — Vol. 6, iss. 10. — ISSN 1932-6203. — doi:10.1371/journal.pone.0026037Paul, G.S., 2010, The Princeton Field Guide to Dinosaurs, Princeton University Press.

5. Persons IV, W. Scott; Currie, Philip J.; Erickson, Gregory M. An Older and Exceptionally Large Adult Specimen of Tyrannosaurus rex // The Anatomical Record. — 2019.

6. Sloan, R. E., Rigby, K,. Van Valen, L. M., Gabriel, Diane (1986). "Gradual dinosaur extinction and simultaneous ungulate radiation in the Hell Creek formation". Science. 232 (4750): 629—633. Bibcode:1986Sci...232..629S. doi:10.1126/science.232.4750.629. PMID 17781415

7. Smith, Joshua B.; Lamanna, Matthew C.; Mayr, Helmut and Lacovara, Kenneth J. New information regarding the holotype of Spinosaurus aegyptiacus Stromer, 1915 (англ.) // Paleontology. — 2006. — Vol. 80, no. 2. — P. 400—406. — doi:10.1666/0022-3360(2006)080[0400:NIRTHO]2.0.CO;2

8. Sullivan, RM (2003). "No Paleocene dinosaurs in the San Juan Basin, New Mexico". Geological Society of America Abstracts with Programs. 35 (5): 15

9. Птерозавры. Повелители небес (фильм, 2007)