Читать онлайн
"«На берегу»: постапокалиптический роман и его экранизация в контексте современной ядерной угрозы"
«На берегу»: постапокалиптический роман и его экранизация в контексте современной ядерной угрозы
Посвящаю кровожадным дебилам, которые: «Можем повторить!» и «Может бахнем?!» Особый привет, слабоумным во власти, вроде одного депутата ГД предложившего нанести ядерный удар по Нидерландам.
Роман Невила Шюта «На берегу» (англ. On the Beach), опубликованный в 1957 году, стал одним из самых значимых в своё время произведений в жанре постапокалиптической литературы. В нём автор исследует тему глобальной ядерной катастрофы и её последствий для человечества. Роман был написан в разгар Холодной войны, когда угроза ядерного конфликта между сверхдержавами казалась реальной и неизбежной. Шют создал мрачный, но пронзительный портрет мира, который медленно умирает от радиации после глобальной ядерной войны.
В 2000 году роман был экранизирован в виде двухсерийного телевизионного фильма «На последнем берегу» (англ. On the Beach), который стал современной интерпретацией классического произведения. Ранее роман уже экранизировался в 1959 году, но речь пойдёт именно о последней экранизации. Фильм, как и книга, поднимает важные вопросы о человеческой природе, морали и выживании в условиях глобальной катастрофы.
В данной статье я постарался подробно разобрать сюжет романа и его экранизацию, а также рассмотрим, как эти произведения соотносятся с современной геополитической ситуацией, где угроза ядерной войны, особенно в свете известных событий начавшихся в Восточной Европе после февраля 2022 года, вновь становится актуальной. Особое внимание постараюсь уделить осознанию того, что современная глобальная война — это не просто конфликт между государствами, а конец цивилизации и гибель человечества.
Сюжет романа «На берегу»
Действие романа разворачивается в 1963 году, спустя несколько месяцев после глобальной ядерной войны, которая уничтожила большую часть человечества. Единственным местом, где ещё остались люди, является Австралия, которая находится в южном полушарии и пока не подверглась воздействию радиации. Однако радиоактивные облака постепенно движутся на юг, и жители Австралии знают, что их гибель — лишь вопрос времени.
Сразу оговорюсь, я читал этот роман много позже просмотра фильма и воспринимал его уже через призму героев и сюжета экранизации. Кроме того, читая, мне очевидно было, что написал он уже несколько десятков лет назад. Стиль и изложение казались немного трудными для восприятия, хотя, не исключаю, что свою роль играет своеобразный перевод с английского. Увы, прочесть книгу на языке оригинала, возможности у меня нет.
Главные герои романа — это группа людей, которые пытаются жить обычной жизнью, несмотря на неминуемую катастрофу. Среди главных героев:
- Коммандер Дуайт Тауэрс, американский подводник, который оказался в Австралии после войны. Он командует подводной лодкой USS Scorpion, которая стала одним из последних военных кораблей, уцелевших после конфликта.
- Мойра Дэвидсон, молодая женщина, которая влюбляется в Тауэрса. Она пытается найти смысл жизни в последние дни человечества.
- Питер Холмс, офицер австралийского флота, который служит на подводной лодке Тауэрса. Он живёт со своей женой Мэри и их маленьким ребёнком.
- Джулиан Осборн, учёный, который изучает радиацию и пытается предсказать, когда она достигнет Австралии.
Сюжет романа строится вокруг попыток героев осмыслить свою жизнь в условиях неминуемой гибели. Они продолжают выполнять свои обязанности, встречаются с друзьями, влюбляются, но при этом осознают, что их будущее уже предопределено.
Одним из ключевых моментов романа является экспедиция подводной лодки USS Scorpion в северное полушарие, где герои надеются найти признаки жизни. Однако их надежды рушатся, когда они обнаруживают, что весь мир уже мёртв.
Финал романа трагичен: радиация достигает Австралии, и герои принимают решение уйти из жизни, чтобы избежать мучительной смерти от лучевой болезни.
Экранизация 2000 года.
Телевизионный фильм «На последнем берегу», выпущенный в 2000 году, является современной адаптацией романа Шюта. Режиссёром фильма выступил Расселл Малкэй, а главные роли исполнили Арманд Ассанте (коммандер Тауэрс), Рэйчел Уорд (Мойра Дэвидсон) и Брайан Браун (Питер Холмс).
Фильм сохраняет основные сюжетные линии романа, но добавляет некоторые современные элементы, которые делают историю более актуальной для зрителей начала XXI века. Если причины ядерного конфликта в романе как то смазаны, то в фильме, действие которого происходят в 2006 году, более подробно описан сам конфликт. По сюжету, коммунистический Китай предпринимает попытку силой вернуть Тайвань в состав государства. США вмешиваются в конфликт. Ни одна из сторон не нашла в себе сил пойти на уступки, в конфликт вмешиваются другие страны и мир погружается в хаос ядерной войны. Так же, в отличии от романа, в фильме больше внимания уделяется технологическим аспектам ядерной войны, а также вопросам экологии и изменения климата.
Одним из ключевых отличий фильма от книги является более детализированное изображение эмоциональных переживаний героев. Режиссёр и актёры стараются передать глубину отчаяния и безнадёжности, которые испытывают персонажи, зная, что их дни сочтены. Мир, описываемый в фильме, полон трагизма. Потоки беженцев из северных районов Австралии устремляются на юг, спасаясь от ползущей с севера губительной радиации. Страна постепенно и неминуемо погружается в хаос и анархию. В крупных городах не хватает продовольствия, останавливается оставшийся без топлива транспорт, поскольку запасы нефти почти исчерпаны. Властям все труднее поддерживать порядок на улицах. Пожары и грабежи среди белого дня входят в норму.
Среди самых ужасных эпизодов, по моему мнению, это раздача правительством для всех желающих, смертельных инъекций. Для тех, кто не желает долго и мучительно умирать от радиации…
Финал фильма, как и в романе, остаётся трагическим. Герои принимают решение уйти из жизни, чтобы избежать неминуемой смерти от лучевой болезни. Этот момент подчёркивает основную тему произведения — бессмысленность войны и разрушения, в которой нет победителей, которые приводят к гибели всего человечества.
Анализ сюжета в контексте современной ядерной угрозы.
Роман «На берегу» и его экранизация 2000 года за последние двадцать лет, стали даже более актуальными сегодня, особенно в свете современной геополитической напряжённости. Угроза ядерной войны, которая казалась далёкой после окончания Холодной войны, неожиданно вновь становится до дрожи, до ужаса реальной.
Современный мир переживает период повышенной напряжённости между ядерными державами. Региональный конфликт в Восточной Европе, который уже называют самым кровопролитным после Второй Мировой войны, имеет все шансы перерасти в глобальный конфликт между США, Россией, Китаем и другими странами, обладающими ядерным оружием.
Роман Шюта напоминает нам о том, что ядерная война не имеет победителей. В книге и фильме показано, как даже те, кто выжил после первоначальных взрывов, обречены на медленную и мучительную смерть от радиации. Жуткие сцены целого, но абсолютно пустого Анкориджа: занесённые снегом улицы, брошенные автомобили и полное отсутствие людей. Даже трупов нет — все умерли в своих домах. Не менее ужасен вид почти полностью разрушенного Сан-Франциско. Руины производят сильное впечатление на экипаж подводного корабля. Это важное предупреждение для современного мира, где ядерное оружие становится всё более разрушительным.
Одним из ключевых аспектов романа и фильма является изображение экологических последствий ядерной войны. Радиация, которая постепенно убивает всё живое, становится символом необратимого разрушения природы.
В современном мире, где экологические проблемы, такие как изменение климата и загрязнение окружающей среды, становятся всё более острыми, этот аспект произведения приобретает новое значение. Ядерная война не только уничтожит человечество, но и нанесёт непоправимый ущерб планете. Да, несомненно, пройдут века и мир восстановится, но это будет уже другой мир. Без одержимых саморазрушением сапиенсов.
Роман и фильм поднимают важные моральные вопросы о том, как люди должны вести себя в условиях неминуемой гибели. Тут, думаю, уместно вспомнить выражение известного политика РФ начала ХХI века: «Мы попадём в рай, а они просто сдохнут!» Вас это как то обнадёживает из уст бывшего коммуниста и сотрудника КГБ? Меня как то не очень…
В современном мире, где угроза глобальной катастрофы становится всё более реальной, эти вопросы приобретают новую актуальность. Как общество должно готовиться к возможной катастрофе? Какие моральные принципы должны руководствовать людьми в таких условиях? Герои произведения сталкиваются с дилеммой: продолжать жить, несмотря на безнадёжность ситуации, или принять смерть, чтобы избежать страданий. А если это не отстранённый, теоретический вопрос, но касается именно вашей семьи, здесь и сейчас?
В фильме 2000 года больше внимания уделяется технологическим аспектам ядерной войны, что делает его более актуальным для современного зрителя. А теперь, через более чем двадцать лет, высокие технологии, которые могут как предотвратить, так и спровоцировать катастрофу, играют ключевую роль в современном мире.
Современные системы противоракетной обороны, кибербезопасность и искусственный интеллект могут, как снизить риск ядерного конфликта, так и увеличить его. Роман и фильм напоминают нам о том, что технологии должны использоваться с осторожностью, чтобы не стать инструментом самоуничтожения.
Осознание конца цивилизации: гибель человечества как реальная угроза
Современная глобальная война, особенно с использованием ядерного, а так же химического и бактериологического оружия, — это не просто конфликт между государствами. Это конец цивилизации, каким мы её знаем, и гибель человечества как вида. Роман «На берегу» и его экранизация 2000 года подчёркивают эту мысль, показывая, что современная Мировая война не оставляет шансов на выживание.
Одним из самых страшных аспектов ядерной войны является её необратимость. В романе и фильме показано, как радиация медленно, но неумолимо уничтожает всё живое. Даже если кто-то выживет после первоначальных взрывов, он всё равно обречён на мучительноу смерть от радиационного отравления.
В современном мире, где ядерное оружие стало ещё более мощным, а средства его доставки более изощрёнными, последствия конфликта будут ещё более катастрофическими. Современные ядерные боеголовки способны уничтожить целые города за считанные секунды, а радиоактивное загрязнение сделает планету непригодной для жизни на десятилетия, если не на столетия.
Ядерная война — это не просто гибель людей. Это конец цивилизации, которая строилась тысячелетиями. В романе Шюта показано, как даже в последние дни человечества люди пытаются сохранить остатки цивилизованного общества: они продолжают работать, общаться, любить. Однако их усилия тщетны, потому что сама основа их существования — планета Земля — уже уничтожена. Вернее она становится для человечества уже не пригодной для жизни.
В современном мире, где глобализация и технологии связывают нас в единую цивилизацию, ядерная война приведёт к краху всех систем: экономических, политических, социальных. Не будет больше городов, государств, культур. Останется только пустота.
Роман и фильм напоминают нам, что ядерная война — это не просто трагедия для отдельных людей или народов. Это угроза существованию человечества как вида. В условиях глобальной катастрофы выживание становится невозможным. Даже если кто-то сможет укрыться в бункерах (вы реально думаете, что вам там найдётся место) или на других планетах, радиация и разрушение экосистем сделают Землю непригодной для жизни. Как тут не вспомнить слова Альберта Эйнштейна: «Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но Четвёртая — палками и камнями». Это если повезёт…
Роман «На берегу» и его экранизация — это не просто художественные произведения. Это предупреждение для всего человечества. Они напоминают нам, что Глобальная ядерная война — это не абстрактная угроза, а реальная опасность, которая может уничтожить всё, что мы знаем и любим.
В условиях, когда мировые лидеры играют с огнём, угрожая друг другу ядерным оружием, это предупреждение становится особенно актуальным. Не может быть никакого «ограниченного ядерного удара». Будучи выпущенным из бутылки, неминуемо уничтожит всё… Мы должны осознать, что современная глобальная война — это не просто конфликт. Это конец цивилизации и гибель человечества.
В условиях, когда угроза глобального конфликта вновь становится реальной, эти произведения напоминают нам о том, что глобальная мировая война не имеет победителей..
«На берегу» — это не просто постапокалиптический роман или фильм, это предупреждение для всего человечества. Оно напоминает нам о том, что наша судьба находится в наших руках, и только от нас зависит, сможем ли мы избежать мрачного будущего, описанного в этом произведении.
При виде разрушенного Сан-Франциско, учёный Джулиан Осборн возмущён тем, что никто не нашёл в себе силы остановить безумие атомной войны, но помощник Хирш сообщает ему, что Дуайт Тауэрс все же сделал это. На борту «Чарльстона» были ядерные ракеты, они так и остались в ракетных отсеках, потому что капитан отказался их выпускать. Интересен не заданный в фильме вопрос. Кто после этого коммандер Тауэрс? Предатель, не выполнивший приказ? Но и без его ракет, мир умирает. А что изменилось бы, выпусти он по заданным целям свой ядерный боезапас? А если бы таких «коммандеров Тауэрсов» было несколько?
Современная глобальная война — это не просто конфликт. Это конец цивилизации и гибель человечества. И мы должны сделать всё возможное, чтобы этого не допустить.
Завершая свой обзор, хочу задать вопрос, почему этот фильм был снят в США, который в СССР и теперь в РФ, многие считают оплотом милитаризма? А почему нечто подобное не экранизировали в РФ, ведь один такой фильм, сделал бы для борьбы за мир, много больше странных заявлений типа «Мы попадём в Рай…»
И ещё. Один обозреватель в Дзене написал про роман «На берегу» и его экранизации: «Если б я был министром образования, то я бы включил роман в обязательную школьную программу. И заставлял бы детей писать сочинения и учить отрывки наизусть. И ставил бы нерадивым школьникам двойки и ввёл бы телесные наказания и сёк бы их розгами, пока в юных головах не закрепилась бы мысль о том, что никогда нельзя допустить, чтобы такое произошло в действительности.
Я с ним согласен!
.
ЛитСовет
Только что
