Читать онлайн
"Сон и сновидения по СССР"

И снится нам трава, трава у дома

Зелёная, зелёная трава

Как сын грустит о матери,

как сын грустит о матери,

грустим мы о стране, она одна.

А мы летим орбитами,

путями, давно избитыми,

в неведении, куда,

и эта чужая нам леденящая страна.

И как в часы затмения,

и как в часы затмения

ждём света и земные видим сны.

И снится нам, и снится нам

советская, советская страна.

Название данной работы или материала, можно сказать как угодно, отражает мое личное мнение о цели российской истории, об особой миссии России, о которой много говорят, выделяя тем самым Россию из общего контекста развития мировой истории как нечто уникальное. Лично я считаю: на сегодня это возвращение или возрождение той державы – социальной империи, какой был СССР, невиданный, действительно уникальный проект, предназначенный мировой историей, или, если хотите, роком, судьбой именно всем народам, проживающим на территории этого государства, суть и сущность которого мы до сих пор не осознали или не хотим принять его как альтернативу капитализму, боясь дать узнать новому поколению, в какой стране мы жили. Сколько бы человечество ни мечтало, нет и не будет никогда идеального государства, исходя хотя бы из самой природы человека – ангела и дьявола в одном лице, из его как естественных, так и социальных основ существования.

Предыстория России в чем-то напоминает становление Северо-Американской федерации. Европейские «варяги» заселили земли местных аборигенов, частью их уничтожив, частью загнав в резервации. Отношения пришлых варягов-русичей и местных аборигенов, правда, были более терпимыми, чем геноцид индейцев, «гуманными». Но если США сегодня выступают как единое национальное государство – американцы, несмотря на конгломерат народов, то Россия на сегодняшний день не является таковой.

В России, точнее, на Руси славянские племена, населяющие среднерусскую равнину, постоянно враждовали между собой, не доверяя друг другу. Эти конфликты привели к приглашению варягов – правьте нами. На политической сцене появились и заняли высокое положение варяги-русичи. Начало истории русского государства напоминает сюжет известной сказки «Лиса и заяц». Общество, состоящее из абсолютно разнородных элементов, какими являлись славяне и варяги, стало называться русским народом. А Орда стала тем петухом из сказки, который привел их в чувство и строгий порядок. Советское общество было попыткой объединения российского общества в единый народ, но этот процесс прервался из-за разобщенности народов, прежде всего самого русского народа.

Вся неудачная история России, с точки зрения наших «западников» - это не тот путь, не тот народ и т.д. Об этой проблеме и пойдет речь в этой книге. Я не претендую на истину, но хочу понять, откуда все наши беды, почему и как всё происходит. Архетипы, посещающие меня в снах и сновидениях, рождают мысли, дающие ответы на мои вопросы. Возможно, они неадекватны, надеюсь, они не заденут читателя.

По молодости многие из нас в какой-то степени были антисоветчиками. Мы, молодые студенты, любили покритиковать. Видимо, это была самоцель, черта молодежи, как говорят, дети всегда найдут, в чём упрекнуть родителей или что-либо другое - проблема поколений. Но молодость не вечна. Сегодня я чувствую ностальгию по бывшей большой родине и ассоциирую себя с ненавистным для большинства современной интеллигенции и интеллигенции «оттепели» понятием – советский человек (совок, ватник, как хотите). Я отношусь к детям войны. Несмотря на тяжесть этого периода, под крылом матери детство казалось мне солнечным. Ее не стало, когда мне было шесть лет. Но я всегда рад солнечному дню и окружающему миру, и не теряю оптимизма. Если что-то и не так, я воспринимаю это как судьбу, от которой никуда не сбежишь. Как говорят, кому суждено повеситься, тот не застрелится.

В школе особой тяги к учебе не было, мы с братишкой хулиганили и, соответственно, получали хорошего ремня. Видимо, отец в выражении Маркса «бытие определяет сознание», перепутал слова бытие и «битье», доля истины в этом есть. Но не бывает худа без добра, это сняло всякую уличную шелуху, что сыграло положительную роль в нашей жизни. Надо отдать должное школе – знания давали капитально. Несмотря на то, что я учился посредственно, если не хуже, впоследствии, к моему удивлению, оказалось, что всё сохранилось в памяти. Я горжусь тем, что получил советское воспитание и образование, кстати бесплатное, и сегодня, многие антисоветчики, критикующие Cоюз, считают, что знание им дало не советское образование, а ниспослано из мира идей Платона.

Со школьной скамьи я увлекался историей, хотел поступить в институт на исторический факультет. Но судьбу, связанную с выбором специальности, решил отец. Еще в школе учителя истории жаловались на мои неадекватные, возможно, глупые вопросы. Отец боялся, что я со своим языком «сяду», и отговорил меня. «Сидеть» мне не хотелось, и я поступил на математический факультет, где всё было просто и логично, оставалось только думать и доказывать требуемое. Именно картезианское сомнение (Декарт), дедукция и логика таят зародыш истины, и является залогом ее поиска. Историкам этого часто не хватает, так же, как и критического анализа источников. Возможно, у них свое понимание анализа, отличное от математического. Играет свою роль, также и политический курс. Вот и получается: в учебниках одно, в науке – другое, отсюда и идут споры о написании приемлемого учебника истории (плюс еще политика). Я считаю, что, у нас нет истории ни России, ни СССР, ни всемирной истории, а тем более истории разных народов, проживающих в стране, свободной от политического зонтика и не только. При многообразии народов уклон был на титульную нацию. Мы плохо знаем свою историю, скорее, не знаем. Об этом я говорю потому, что когда на эту тему рассуждают некоторые историки, еще хуже – лидеры, то чувствуешь, что тебя считают полным идиотом, который переварит всё.

Математика требует покоя и тишины, но оптимизма мне она не прибавила, я пошел по другой стезе, но даром учеба не прошла, она научила меня смотреть на всё просто, искать логику событий и их корни, то есть исходные условия, так называемую элементарную клеточку, с которой и потянется нить Ариадны. Оставаясь рационалистом, с возрастом я пришел к выводу, что не всё подчиняется логике, в жизни много иррационального, подсказывал опыт. В реальной жизни логика и рациональность не всегда правят бал. Л. Н. Толстой говорил, что если бы люди жили только по разуму, то человечество бы вымерло. Поддержал эту мысль и М. Бакунин: «Горе было бы человечеству, если бы когда-нибудь мысль сделалась источником и единственным руководителем жизни, если бы науки и учение стали бы во главе общественного управления. Жизнь иссякла бы, а человеческое общество обратилось бы в бессловесное и рабское стадо. Управление жизни наукою не могло бы иметь другого результата кроме оглупления всего человечества». Можно вспомнить и Лютера: «Разум – первая потаскуха дьявола» ...

Но это всё присказка, а сказка, как говорится, впереди. Меня волнует судьба России, она – преемница СССР (на сегодня недостойная), и я считаю, хотя, возможно, и ошибаюсь, что другой судьбы у нее нет. Данная ей в 1917 году прошлого века, если она хочет сохранить себя как цивилизация с учетом ее особенности как «полиэтноконфессиональной» страны. С возрастом приходит в какой-то мере спокойствие, более объективный взгляд на исторические процессы, как это случилось с антисталинистом Зиновьевым и другими, и появляется шанс с ясной головой и незашоренным взглядом посмотреть на мир во всем многообразии как прекрасного, так и нет, добра и зла. У каждого своя правда, но есть понятие «объективность», и надо исходить из него и принять положение вещей, нравится оно нам или нет, и как бы горько это не было.

Оценивая прошлое и настоящее, понимаешь, что все наши нападки и в чем-то недовольство существовавшей системой ничего не стоят по сравнению с тем, что мы потеряли, не вникнув, не разглядев ее сущности. Как говорится, что имеем, не храним, потерявши – плачем. Другое дело – в какой форме страна Советов функционировала. Но стоило ей уйти, как началось: Югославия, Ирак, Ливия, Украина, всё под флагом свободы и независимости. А кто скажет, что такое свобода? Химера в образе ангела. Так сказать, иллюзии юношу питают. Но и человечество, оказывается, не лишено этого. Только с прошествием времени стали понимать, какую великую державу мы предали, гонясь за миражом свободного Запада. Сегодня постепенно приходит понимание того, что он был действительно движущей силой прогресса, а не просто агитационным лозунгом движения к справедливости и равенству в этом мире. Теперь на нас катят бочку кому не лень, в наглую плюют, а мы оправдываемся, видимо, чувствуем какую-то вину, или без вины виноваты. Об Россию можно ноги вытирать, и она всё стерпит, как терпела при Ельцине.

Прав был Есенин: большое видится на расстоянии. Убитый великан не становится карликом, а пришедший на его место карлик не становится великаном. В приложении к истории это значит, что истинную цену событиям и людям в масштабах времени могут увидеть лишь следующие поколения, спустя десятилетия или века после событий, несмотря на попытки ее забелить, при том рукотворно. Мы легко разбрасывали камни – пришло время их собирать, поразмышлять о прошлом и настоящем, понять, существуют ли законы истории или они пишутся кем-то (например, в России, или в Казахстане). Не познав прошлое, нельзя надёжно и уверенно строить будущее. Возникает вопрос: что определяет ход истории? Или всё это случайность? Что было бы, если бы Распутин не влиял на императорскую семью, вместо Сталина был Троцкий или любимец либералов Бухарин, к власти не пришли семьи («семейный подряд») М. Горбачева, а тем более «справедливого коммуниста» Б. Ельцина, «еще появилось чужое племя – интеллигенция», по выражению Достоевского. Эти «умные» творцы духа и политики твердо усвоили мысль о верховенстве Запада и убогости России – медвежьего угла, «немытой страны рабов и господ».

Почему при таком богатстве природных и человеческих ресурсов Россия бедная – ходит с протянутой рукой, просит инвестиций? Почему ненавистный сегодня СССР стал мировой державой, будучи окружен со всех сторон и не признан, без этих зарубежных инвестиций, после гражданской, Первой и Второй мировых войн? Либералы и с ними интеллигенция (рассматриваю не в плане абсолютности, в большинстве как факт), ссылаются на то, что ограбили крестьян, на террор, репрессии и т.д. Сегодня же ограбили не только крестьян, рабочих, учителей, медиков, но даже пенсионеров и т.д., а воз и ныне там.

Интеллигенцию можно разделить на две части: одна – лучшие люди, как принято считать, дух народа, не отделяющие себя от своего народа и страны, патриотическая, тем не менее относящаяся к действиям государства критически, другая – уповает на Запад, презирая свой народ, обозначу их понятием «коронаинтеллигенция». Эта она со своего возникновения свела в небытие царскую Россию, Советский Союз и приступила к Новой России. Что она еще натворит, неизвестно. Ни войны, ни катаклизмов – а кругом разруха и бедность.

Кумир либералов П. Столыпин говорил: «Дайте мне 20 лет покоя, и я реформирую Россию». Получили почти 30 лет, и что? Могут ли сегодняшние либералы, демократы дать ответы на эти вопросы? Нет, «не по Сеньке шапка», или не хотят, другие планы. Некоторые ссылаются на религию, не ту приняли в своё время, другим не повезло с народом, с его рабским менталитетом и т.д. Ищут, как всегда, крайних, но, конечно, себя таковыми не считают (неприкасаемые), ибо их устами глаголет истина.

Будем искать по возможности ответы на эти вопросы, не претендуя на абсолютную объективность или истину. Я просто пытаюсь не быть ни глухим, ни слепым, ни снисходительным, без доказательств, ссылок и других атрибутов научного исследования. Это просто мысли вслух или игра ума, а точнее, может сон или видения, возникающие в состоянии дремоты. Многие идеи у меня приходят в этом состоянии. Казалось бы, простая идея, встану запишу – лень, но что-то остается, а чаще забываю. Каюсь, что беззастенчиво заимствовал из книг факты и, возможно, мысли (сегодня на них дефицит, потому они ценны); в том, что я написал, нет ничего оригинального, это субъективные размышления постороннего об истории страны. Если история интересует, если попали под ее обаяние, то сами найдете путь ко многим книгам, которые помогут распутать нити прошлых эпох, правда, не всегда. Нелепо судить о людях прошлого так, словно они живут теперь и думают таким же образом, как и мы. Мы не можем подходить к прошлому с меркой настоящего. Каждый признает это с готовностью, но не каждый согласится с тем, что столь же нелепа привычка подходить к настоящему с меркой прошлого. Особенно это касается истории СССР.

Говоря об истории, ее понимании, мы опираемся на слова, мнения, тексты. Вопрос – насколько они соответствуют реальности, тем более при частом отсутствии фактического материала. Ведь мы воспринимаем мир в тех картинах, которые привиты нам окружением и воспитанием. Видим интерпретацию истории вместо самой реальной истории. Да и сами факты могут восприниматься субъективно. Казалось бы, одни и те же факты, но выводы бывают прямо противоположные. Дело в том, что мы работаем с понятиями, а не с объектом, так как он нам недоступен, тут и возникают нестыковки, разные тексты об одном и том же. Суфии говорили, что Истина живет не в предметах и объектах, а в пространстве между ними. Всё это неизбежно мешает построить адекватную картину происходившего и оставляет лишь еще больше вопросов. «Мы – рабы слов», говорил Маркс. Тем более в век Интернета и СМИ. Лишь сопоставляя, пытаемся разобраться в коллизиях истории и получить хоть какое-то понимание этих процессов.

События истории фиксируются в языке. Старая мудрость гласит – мысль, изреченная есть ложь, и мы вынуждены извлекать из истории какие-то зерна истины, на основе которых, привнося что-то свое, сочинять или конструировать связанные в целое тексты. Потому что у истины одна дорога, а у лжи – тысячи. Если прошлое одарило нас частью истины, будущее тоже таит в себе много её сторон и зовёт нас на её поиски. Но прошлое часто ревнует к будущему и держит нас мертвой хваткой, и нам приходиться бороться, освобождаясь от него, чтобы идти навстречу будущему.

Говорят, что история может преподать нам много уроков; говорят также, что история никогда не повторяется. Да, как говорил М. Твен, «прошлое не повторяется, но оно рифмуется с настоящим». Оба изречения справедливы, ибо мы не можем ничему научиться у истории, рабски подражая ей или ожидая, что она повторится или остановится на месте, но мы можем кое-чему научиться у нее, если заглянем поглубже, чтобы открыть силы, которые движут ею. Не даром говорил У. Черчилль: «изучайте историю, изучайте историю, в истории лежат все секреты управления государством». Но даже в этом случае мы редко можем получить прямой ответ. История, говорил К. Маркс, отвечает на старые вопросы, только ставя новые.

Мы стали свидетелями крушения одной из великих держав современности – СССР. Как бы то ни было, мы в той или иной степени приложили к этому руку, что многими либералами и демократами воспринимается как аномалия в цивилизационном развитии. Советский Союз, как тоталитарное государство, до конца своего существования так и остался для них нелегальным и остается таковым в представлениях еще живущих сторонников антисоветизма. А советский опыт либо замалчивается, либо оплевывается, и если ненавистники называют его подчас тоталитарным, то только в сугубо негативном смысле. Стало правилом, что почти каждый руководитель для показа своей лояльности новому «демократическому» режиму обязательно старается упомянуть пороки бывшей социалистической Родины – «как знак качества и преданности», при этом модно сделать PR или «пропиариться», ибо других качеств, видимо, нет.

На прахе СССР – 1/6 части планеты – возникли новые государства, перед которыми встал вопрос пути развития. В наличии были два: социализм – «бельмо на глазу» и капитализм, или либеральная экономика. Возможно, были и другие пути, но не было лидеров, тем более мудрых или харизматичных, которые могли бы предложить что-то новое или взять на себя такую тяжкую ношу первооткрывателя безызвестности, как это сделали большевики в 1917-м и продолжил И. В. Сталин.

Если бы не было своего Дэна Сяопина в Китае, Ли Куан Ю в Сингапуре, Махатхир Мохамада в Малайзии, эти страны могли скатиться неизвестно куда. Для России очевидным и ясным было то, что надо идти в ногу с мировым сообществом в лице Запада (грезы российских западников). За ней потянулись и другие союзные республики, добавив к рыночной экономике так называемую национальную специфику (исключение пока Белоруссия), за это ее и тюкают – «белая ворона». Им, прежде чем смотреть с упоением на «благословенный» Запад, стоило бы послушать разных лидеров, знающих Запад не понаслышке, а видевших воочию. Так, Муаммар Каддафи говорил: «Хуже и страшнее Запада может быть только Запад», а премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад заявил: «Мы долго устремляли взор на Запад, но больше не считаем его подходящей для нас моделью». За ним последовал Восток.

Для нас же чужой урок не впрок, мы сами с усами. Парадокс человеческого разума в том, что каждый уверен, что у него обязательно будет не так, как у других, потому что только он разумен или хитер. Как говорят, битому неймется. Россия, богатая страна в мире, прозябает в нищете. Народ еще деморализован, он в подсознании ощущает свою вину в том, что предал Советскую власть, поэтому он пока не готов к сопротивлению против своих и чужих врагов. С тех пор прошло почти 30 лет. С точки зрения истории — это ничто. С другой стороны, как показывает история, многие государства за такой же период достигали могущества и видимого прогресса. В своё время за такой период Советский Союз не только сохранил саму Россию, но вышел из разрухи Первой мировой и гражданской войн на никем неизведанный путь – социалистического строительства, взвалив на свои плечи всю тяжесть борьбы против фашистской Германии во Второй мировой войне, став второй державой мира, определив вместе с США биполярный мир. Алексис де Токвиль, предвидя это, высказал такую мысль: «Существуют на земле два великих народа, которые, начав с различных точек, приближаются, по-видимому, к одной цели: это русские и англо-американцы… Их исходные точки различны; и, однако, каждый из них предназначен, по-видимому, тайной волею провидения держать когда-нибудь в своих руках судьбу половины мира», что и произошло к середине ХХ века и осталось в нашей истории. Государства Юго-Восточной Азии достигли небывалых успехов в экономике, получив прозвище «азиатские тигры». В Китае и СССР одинаковая экономика – социалистическая, но Китай за этот же период встал на путь стабильного экономического роста с реальной претензией на первую скрипку в мировой экономике, и в мире в целом. России досталась огромная территория с экономической и сырьевой базой бывшего Союза, что не дает покоя ни США, ни Европе. Имелись зарубежные консультанты, опыт индустриально развитых стран (у самих ума не хватило), их политические институты помогают, вливаются инвестиции, но видимого прогресса (кроме военного, и то это разработки нашего прошлого) в стране не ощущается. Не приживается к нашему древу либеральная идеология, почему-то отторгает организм. В этом, видимо, и скрыты наши проблемы. Возможно и другое, нужно время, чтобы что-либо утверждать. Политико-экономические системы не «нахлобучиваются», как шапка на голову народа, видимо, необходима какая-то существенная «изюминка» для принятия системы.

Можно сказать, еще не время, чтобы судить об избранном пути, срок еще слишком мал, и не надо делать скоропалительных выводов. Вполне можно согласиться с такой постановкой вопроса, но на то и дан человеческий разум, чтобы сомневаться, думать и мыслить о ближайшем и дальнем будущем. Единственная наша надежда – в нашем умении думать и в моральных решениях, которых мы можем достигнуть с помощью этого умения (своего, не чужих). Тем более, есть показательные примеры: так, скажем, за 10 лет Сталин вывел страну на путь индустриального развития, сделав второй державой мира; его антипод - Гитлер, с одной стороны, поднял Германию, униженную и разграбленную, на первое место в Европе, и с другой – свёл за вторую половину своего руководства до нуля; Дэн Сяопин вывел Китай из отсталости в лидерство по экономическому развитию, а В. В. Путин 20 лет уже настраивает новую Россию на путь ускоренного экономического роста, но этих лет оказалось мало, и для завершения своей тайной судьбоносной задумки он рассчитывает еще минимум на 12 лет. Власть оправдывает это необходимостью стабильности, говорят - «коней на переправе не меняют». Так-то так, но этот конь пережил свой возраст – застрял на переправе. В народе есть поверье, что загнанных лошадей... Может, дело в личностях? С точки зрения демократов и нашей «коронаинтеллигенции», первые двое под личности, тем более выдающихся, ну не как, не вписываются.

Есть еще важное различие в 3-х рассматриваемых нами странах. СССР стоял, а Китай стоит на социалистическом пути развития, Германия основывалась на национал-социалистической идеологии. Новая Россия, отказавшись от социалистической идеологии, встала на путь западной либеральной идеологии. Вот тут и возникает вопрос: может быть, нами не тот магистральный путь выбран? Идеология не может дать результата при полном неверии в ее лозунги и программы. К. Маркс говорил, что идеология становится материальной силой только тогда, когда она овладевает массами, массы оказались не готовы к «райской жизни» Европы. Эйфория от полученной свободы после развала «тоталитарного режима» закончилась. Надо подумать: оправдал ли себя либерализм, рыночные отношения, сулившие нам западный образ жизни, и не остались ли мы у разбитого корыта? Недоверие к бывшей советской пропаганде против империалистического Запада угасает по мере того, как мы о нем больше узнаем. Мечта о свободном мире и рае закончилась. Мы забыли, что благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Едут туда только оттого, что обещанный демократами и либералами домашний капитализм оказался хуже мачехи, да и поколение сейчас уже другое.

Возникает вопрос: почему мы не вписываемся в европейский экономический путь? И не только мы, но и страны «третьего мира», не испытавшие «аномалии социализма», давно находящиеся в лоне системы капитализма (правда, и капитализма в марксистском понимании давно уже нет). Бывшие архитекторы и прорабы перестройки, а также иностранные миссионеры-рыночники и наши либералы винят народ, пролетарскую массу стран СНГ, которая не понимает, что для народа хорошо и что плохо, саботируя рыночные преобразования. А целая плеяда экспертов-экономистов и «коронаинтеллигенция» гуманитарных наук пытаются внушить людям, в чем заключаются их интересы и почему их интересам соответствует ликвидация достигнутых при прежнем режиме социальных благ, порождающих якобы иждивенчество и безынициативность.

В одном из выступлений бывший мэр Москвы Г. Попов сказал: «Что такое бесплатная медицина? Это алюминиевая ложка…», а теперь две ложки – золотая и алюминиевая, правда, результат пока хуже прежнего, но чаще всего слышим: «бесплатный сыр только в мышеловке», это любимое выражение демократов и прочих.

Почему на действия реформаторов народ отвечал «неправильно»? В чем причина, что народ не приемлет систему рыночных отношений, которая обещает нам блага западного мира, почему нет того энтузиазма, с которым люди шли вперед, преодолевая огромные трудности и трагедии, и терпели всё ради строительства социализма – своего светлого будущего? Может, и сегодня необходимо пройти через тяжести и трагедии, так сказать, тернии, чтобы адаптироваться к либеральной экономике? Видимо, к этому идём, а пока роль народа проявляется с издревле присущей ему способностью проваливать неугодную политику государства (реформу) «тихой сапой». Равнодушие – главная беда российского общества, оно кладет начало полосе, в которой решающая роль масс проявляется по принципу «не мытьем, так катаньем», политика, неугодная народу, проваливается, оформляется механизм торможения, наступает застой во всех сферах жизни общества, в чем мы сами имели возможность убедиться. Как здесь не вспомнить снова слова Маркса: «“Идея” неизменно посрамляла себя, лишь только она отделялась от интереса масс». К социализму нет возврата – уравниловка, ущемление личности, свободы, инициативы и т.д., рыночную экономику (всё продаем и всё покупаем) не приемлем. Здесь закрадывается мысль: знали ли мы то общество, в котором жили? Кто эти люди? Кто мы? Чем определяется наш экономический уклад, соответствует ли он духу народа, его менталитету? Это возвращает нас к вечному вопросу отношения духовного и материального, в марксистской трактовке – базиса и надстройки, идеологии и экономики. Об этом и пойдет речь в этой книге.

Чтобы понять эту дилемму, обратимся к испытанному методу научного познания – историко-логическому подходу. Ибо история помогает понять настоящее и по возможности спрогнозировать будущее, несмотря на то, что знание прошлого для некоторых современных «мудрецов», для нашей практической жизни считают бесполезным. Но, как говорил В. О. Ключевский: «Мы изучаем историю не потому, что она ушла, а потому, что уйдя, она не преминула оставить своих последствий».

С помощью исторического анализа мы хотим понять внутренние связи экономического развития с правовыми, этнографическими, психологическими и нравственно-религиозными аспектами жизни общества, то есть понять тот менталитет, который сложился в результате исторического пути России. Рассмотрим в исторической ретроспективе тот путь, который прошла Россия, попробуем найти корни не только наших бед, но и побед. При этом самое главное – вырваться из «прокрустова ложа» догматических схем, преследовавших нас в недалеком прошлом.

У одного мудреца спросили: «Что такое молодость и что такое старость»? Он ответил: «Молодость – когда настоящее перед тобой, а будущее впереди, старость – когда будущее позади, настоящее перед тобой». Мы и рассмотрим это наше будущее через призму прошлого. Таким образом, история уводит назад, чтобы вернуться в настоящее и заставить задуматься о будущем.