Черноморский флот 1941-44. Кто выиграл войну на море? Часть 1

Черноморский флот. Кто выиграл войну?

Речь пойдет о временах, ныне почти забытых, но имеющих определенную проекцию на современность. Вторая Мировая война, ставшая для нас Великой Отечественной, вскрыла некоторые просчеты, при создании флота, но как показывает дальнейшее развитие событий, уроки эти учтены не были.

Сам по себе вопрос «Кто выиграл войну на Черном море?», на первый взгляд кажется кощунственным. Но только на первый взгляд. Да, войну, безусловно, выиграл наш флот, но какой? И как? Давайте посмотрим на ситуацию объективно.

Как это ни странно звучит, но в мирное время, и во время войны, у флота задачи разные. В мирное время, флот, это чаще всего, почетный караул страны, со всеми вытекающими последствиями. Корабли строятся амбициозные, большие, устрашающие и ... безумно дорогие.

Более того, невоюющая армия (в которой не принимаются меры по поддержанию боеспособности), достаточно быстро превращается в обычную контору, «служащие» которой ходят на «работу», занимаются офисными интригами, обсуждают должностные оклады, т.е. живут мирной жизнью. Если такая ситуация продолжается достаточно долго (более 7 лет), то и контингент подбирается в армии ... соответствующий. Начинают раздуваться штаты береговых частей, и скоро флот начинает экономить на боеспособности: боеприпасах для стрельб, топливе для дальних походов, форме и питании для моряков. Дабы занять личный состав, придумываются всевозможные построения, парады, приборки ... все что угодно, кроме «обучения военному делу настоящим образом».

Боеспособность армии в этом случае определяется блеском начищенных сапог, а критерием боеспособности флота становится блеск надраенной «медяхи». Не верите? А давайте обратимся к нашей относительно недавней истории, и попробуем извлечь из нее хоть какие-то уроки.

Глава 1 Восставший из пепла

Нас всегда ссорили между собой, и всегда били по частям, начина с битвы на Калке, у нас каждый русский по-своему. Не будет преувеличением сказать, что и революция явилась следствием чуждой нам внешней политики чуждых нам государств. Были просчеты во внутренней политике, породившие объективные, и субъективные причины для революции, но не это является целью нашего исследования. Одно можно сказать: в результате Гражданской войны и иностранной интервенции Черноморский флот перестал существовать.

Несмотря на существенную убыль в квалифицированных кадрах, как на самом флоте, так и в обслуживающих его отраслях промышленности, задел, созданный великой державой, позволил достаточно быстро создать пусть небольшое, но вполне боеспособное ядро флота.

В апреле 1920 г. было создано объединенное правление заводами «Наваль» и «Ремсуд» (бывший «Руссуд»), которые затем получили название Николаевские государственные заводы им. А. Марти (сокращенно mdash; Никгосзаводы).

15 мая 1920г. Совнархоз совместно с командованием Морских сил Республики принял решение о достройке подводных лодок АГ-23 и АГ-24, а также о переоборудовании тральщиков и десантных кораблей типа «Эльпидифор» (№ 413, 414, 416 и 417) в канонерские лодки. Изначально, канонерские лодки имели вооружение из трех 102мм и двух 75мм зенитных пушек Канэ. В августе 1922 г, по решению ВСНХ все южные судостроительные заводы были включены в состав Южного машиностроительного треста. Таким образом, крупнейшие судостроительные заводы, расположенные на Черноморском побережье, «Наваль», «Ремсуд», Севастопольский морской завод и др., имели теперь единое централизованное управление.

2 июля 1924 г. было принято постановление Совета труда и обороны (СТО) № 87 «Об учете и реализации судов Морведа». Пункт 27-а постановления определял список судов Морведа о подлежащих передаче комиссии Госфондов при СТО для реализации, то есть для продажи на металлолом.

Согласно постановлению передаче комиссии СТО подлежали линкоры: «Андрей Первозванный», «Республика», «Гражданин», «Иоанн Златоуст», «Евстафий», «Пантелеймон», «Чесма»; крейсера: «Рюрик», «Баян», «Адмирал Макаров», «Диана», «Громобой», «Россия». Вся снимаемая при разборке судов артиллерия с принадлежностью и запасными частями передавалась Артиллерийскому управлению РККА для использования в береговой обороне.

Одновременно с этим, шло восстановление и ремонт небольших боевых кораблей. Сначала, это были вооруженные пароходы, «Элпедифоры», буксиры, затем, на черноморском флоте появились боевые корабли специальной постройки. Или если говорить точнее, корабли, заложенные до революции, и введенные в строй, в основном, после Гражданской войны (или собранные из деталей разбираемых на металл кораблей).

Объективно говоря, Гражданская война, мягко говоря, не изобиловала эпизодами использования могучих броненосцев и крейсеров, зато в ходе этой войны достаточно часто шли небольшие бои между вооруженными пароходами, буксирами, катерами. Но, это была война Гражданская, в результате которой Россия (именуемая тогда Советским Союзом) оказалась одна против всего мира.

Как это ни парадоксально звучит, но Черноморский флот начинался с подводных лодок, ибо первыми боевыми кораблями специализированной постройки (а точнее сборки) стали подводные лодки серии «АГ». Правда, подводные лодки были не отечественными, а английскими, (если говорить точнее, канадскими, т.к. Канада на тот момент являлась на тот момент частью Британской империи).

Подводные лодки типа. АГ. (Holland-602GF) были построены в 1916 г. для ВМС Великобритании по проекту фирмы. Elektrik Boat Со. на судоверфи. Barnet Yard. в Ванкувере (Канада). 19.09.1916 г. приобретена заводом. Ноблесснер. по заказу Морведа России и 21.08.1917 г. зачислена в списки кораблей ЧФ, в том же году в разобранном виде доставлена морским путем во Владивосток, а оттуда по железной дороге на завод. Наваль. в Николаеве для достройки.

К началу Гражданской войны две подводных лодки были уже введены в строй, четыре находились в стадии сборки. Параметры из были следующими: Водоизмещение (надводное/подводное): 361/440,5 т. Размерения: длина 45,7 м, ширина 4,8 м, осадка 2,7 м. Скорость хода (надводная/подводная): 12,8/7,5 узлов. Дальность плавания: над водой 2700 миль, под водой 100 миль. Силовая установка: дизелей 2x480 л.с., электромоторов 2x240 л.с. Вооружение: 4 носовых 457-мм торпедных аппарата, 1 47-мм орудие. Глубина погружения: до 50 м. Экипаж: 32 человека.

Одна подводная лодка этого типа была уведена в Бизерту, и на родину не вернулась. Одна лодка была в 1919 году затоплена англичанами у Севастополя, а, затем поднята ЭПРОН, и, после ремонта на Севморзаводе, под именем «Металлист» (с 1934-го «А-5») вошла в строй.

21.10.1920 г. вступила в строй подводная лодка «Шахтер» (с 1934г. А-1),

22.07.1921 вступила в строй подводная лодка «Коммунист» (с1934 г. А-2),

26.05.1922 г. вступила в строй подводная лодка «Марксист» (с 15.09.1934 г. - А-3).

11.07.1923 г вступила в строй подводная лодка «Политработник» (с 15.09.1934 г. - А-4).

После подводных лодок, в строй вступили эсминцы «ушаковской» серии, являвшиеся логическим продолжением (и небольшой модернизацией) «новиков». Заказаны они были в рамках царской программы 1911года, которая называлась: «Ассигнование средств на усиление Черноморского флота». Корабли строились по проекту Путиловского завода на Черноморских заводах.

ТТД кораблей были следующими:

Водоизмещение: стандартное 1276т, полное 1760 т.Размеры: длина - 93,3 м, ширина 9,1 м, осадка до 4 м.Скорость хода максимальная: до 33 узлов, паспортная 25 узлов.Дальность плавания: 1500 миль при 16 узлах.Силовая установка: 2 паровые турбины, 5 котлов, 2 винта, 23000 л.с.Вооружение (в первоначальном варианте): 4х1шт. открытых 102 мм орудия ОСЗ с длиной ствола 60 калибров, 1шт. зенитное 76,2-мм орудие Лендера (30 калиберное), 2шт. 7,62-мм пулемета Максим, 2 трехтрубных 450-мм торпедных аппарата, 40 мин заграждения. Экипаж: 122 человека.

С точки зрения корабела замечу: корабли имели очень удачный корпус, хорошую, но импортную силовую установку (со всеми вытекающими недостатками), неплохое (но совершенно ничем не прикрытое) артиллерийское вооружение, ну, и естественно, слабое зенитное вооружение (при проектировании не могли учесть динамику развития авиации).

Объективно говоря, изучая документы, связанные с проектированием и строительством кораблей, пришел к выводу: ничего в России не изменилось. Неквалифицированный Заказчик, выдвигающий нереальные требования к проекту, постоянные изменения в техническом задании на проектировании, задержка финансирования строительства, «номинированные» (а, точнее навязанные) поставщики оборудования (как правило, из-за рубежа). Все как было, при царе, так и осталось ... до сих пор. Но это лирика.

В советское время смогли собрать, отремонтировав с помощью деталей со списываемых кораблей, пять черноморских «новиков»:

«Шаумян» (до 5.02.1925 года «Левкас») достался РККА недостроенным в Николаеве. Введен в строй в декабре 1925года.

«Дзержинский» (до 24.11.1926 г. «Калиакрия») Затоплен в Новороссийске, поднят ЭПРОН 4 октября 1925года. Вошел в строй 28 августа 1928года.

«Фрунзе» (до 5.02.1925 г. «Быстрый») Оставлен врангелевцами в Севастополе из-за плохого состояния машин. Вошел в строй 16 декабря 1927 года

«Железняков (до 23.06.1939 года «Петровский», до 5.02.1925 года «Корфу») достался РККА недостроенным в Николаеве. Введен в строй 10 июня 1925года.

«Незаможник» 17 марта 1918 года в недостроенном состоянии захвачен в Николаеве германскими войсками и затем белогвардейцами. В январе 1920 года отведен деникинцами в Одессу и в начале февраля 1920 года затоплен в районе Большого Фонтана при эвакуации в Крым.

7 сентября 1920 года поднят. Госсудоподъемом., отбуксирован в Николаев для достройки и 7 ноября 1923 года введен в состав Морских сил Черного моря. С 12.06.1923 года -. Незаможный., с 29.04.1926 года -. Незаможник..

При достройке, на эсминцах установили по две 2,5 дм (63.3 мм) противоаэропланных пушки, снятые с разбираемых кораблей, которые чуть позже были заменены более современным артвооружением.

С 1939г. на бортах черноморских кораблей, по примеру европейских флотов, появились соответствующие буквенные литеры: ldquo;ДЗrdquo; (ldquo;Дзержинскийrdquo;), ldquo;ЖЛrdquo; (ldquo;Железняковrdquo;), ldquo;ФРrdquo; (ldquo;Фрунзеrdquo;), ldquo;НЗrdquo; (ldquo;Незаможникrdquo;), и ldquo;ШМrdquo; (ldquo;Шаумянrdquo;). С мая 1941 г. их заменили на двузначные бортовые номера (первая цифра -номер дивизиона, вторая -порядковый номер корабля в дивизионе): №№ 11 - ldquo;Дзержинскийrdquo;, 12 - ldquo;Железняковrdquo;, 13 - ldquo;Незаможникrdquo;, 14 -ldquo;Шаумянrdquo;, 15 - ldquo;Фрунзеrdquo; (первоначально ldquo;Фрунзеrdquo; имел бортовой номер 13). Эсминцы имели небольшие различия в конструкции и вооружении, но, в целом, они были почти однотипными, что упрощало их обслуживание и снабжение боезапасом.

Молодому советскому государству нужно было срочно завоевать авторитет у соседей, поэтому, с момента ввода в строй, эсминцы активно используются для «дружественных визитов» в Турцию, Грецию, Италию.

И все же «новики» не были первыми. Крейсер. Кагул., построенный по проекту немецкой фирмы «Vulkan», был заложен 23.08.1901 г. в Николаеве, спущен на воду 20.05.1902 г., вступил в строй в 1905 г., с 25.03.1907г. он был переименован в «Память «Меркурия»». При отступлении белогвардейцев, брошен в Севастополе со взорванными машинами и пробитым днищем.

В сентябре 1923 г. крейсер ввели в сухой док в Севастополе. Недостающее и уничтоженное оборудование, механизмы, детали вооружения восполнялись за счет снятых со старых кораблей. Артиллерию крейсера (8х130/55мм, ОСЗ образца 1913года) составил противоминный калибр черноморских линкоров, типа «Императрица Мария». Кстати, некоторые орудия крейсера, и были с этого линкора, затонувшего в результате диверсии. Противоаэропланной артиллерией «крейсера» стали три пушки Лендера. Цилиндры главных паровых машин были сняты с однотипного крейсера. Богатырь., который на Балтийском флоте подлежал разборке на металлолом. Котлы были с разбираемого на металлолом, броненосца «Евстафий». 14 июня 1923 года крейсер вступил в строй под именем. Коминтерн.. Естественно, собранный из разных деталей «конструктор», оснащенный архаичной паровой машиной, как полноценный боевой корабль, рассматриваться не мог, ибо скорость его, (всего 12 узлов) не могла обеспечить выполнение боевых задач, и с декабря 1923 года «Коминтерн» стал учебным крейсером. Вскоре выяснилось, что мощность котлов избыточна для имеемой паровой машины, и 4 котла вывели из эксплуатации, демонтировав одну дымовую трубу. В 1930году крейсер встал на модернизацию, и выведенные из эксплуатации котлы демонтировали, оборудовав вместо них учебные классы. Скорость «крейсера», при этом не изменилась.

Водоизмещение: 7838 т. Главные размерения: длина - 133 м, ширина - 16,6 м, осадка - 7,2 м. Скорость 12 узлов. Во многих справочниках, переписывающих данные друг у друга, ошибочно указывают 23 узла. «Ляпов» в «справочниках» много: приведу пример: «После пятилетнего бездействия крейсер. Коминтерн. в июне 1923 г. вступил в строй. На крейсере было установлено восемь 130-мм палубных артиллерийских орудий, три 76-мм и три 45-мм зенитных орудий». Сильно огорчу составителей электронного справочника, 45мм орудий в далеком 1923-м году и в помине не было. Эти орудия на «крейсер» были установлены намного позже.

Одновременно, с достройкой и восстановлением эсминцев, пытались достроить, доставшиеся в наследство, корпуса легких крейсеров типа «Светлана», правда, корабли получились совершенно разными. 18 октября 1913 года в Николаеве состоялась закладка двух легких крейсеров: «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Нахимов». Первый остался в недостроенном виде на заводе, второй, находившийся в более высокой степени готовности, белогвардейцы отбуксировали в Одессу, откуда надеялись увести его в Крым, а затем в Константинополь. Перед сдачей города белогвардейцы снова попытались увести на буксире крейсер «Адмирал Нахимов», но в спешке посадили его на мель в нескольких милях от Одессы. В конце февраля того же года крейсер был успешно снят с мели и доставлен на завод в Николаев для продолжения достройки.

Финансирование достройки крейсера «Червона Украина» велось частично из (250 тыс. руб.) Всесоюзного бюджета, частично (200тыс. руб.) из бюджета Украинской ССР. Крейсер достраивался по первоначальному проекту, с заменой 63 мм зенитной артиллерии на четыре 75мм пушки Канэ на модернизированном станке Меллера с углом возвышения до 50 градусов.

Двадцать первого марта 1927 г. крейсер «Червона Украина» поднял военно-морской флаг и вступил в состав Морских сил Черного моря. На тот момент это был сильнейший корабль ЧФ. На нем поднял свой флаг командующий флотом. Водоизмещение крейсера было чуть больше, чем у «Коминтерна» 8 тыс. тон. Главные размерения: длина - 163,2 м, ширина - 15,7 м, осадка - 5,7 м., но скорость его, вполне соответствовала требованиям времени, и составляла 29 узлов. Силовая установка: котлотурбинная, 4-вальная, 50 000 л.с (опять же, в основном, импортная, закупленная за границей, царской Россией). Вооружение: 15x1 130-мм, с длиной ствола в 55 калибров ОСЗ-Виккерса, образца 1913года (9 палубных, 6 казематных), 4 зенитных 75мм пушки Канэ, 2x3 533-мм торпедных аппарата. Традиционно к этому вооружению добавляют 100мм и 45мм зенитные пушки и бомбосбрасыватели и 12.7мм пулеметы, но все это более поздние «добавки».

За счет «старого багажа» Черноморский флот в 1930-м году получил еще один большой подарок. Не было счастья, да несчастье помогло. В 1905году русская эскадра совершила переход из Кронштадта до Цусимы, который прошел относительно успешно. Спустя двадцать с небольшим лет намного меньший по расстоянию переход, достаточно тяжело дался двум кораблям Балтийского флота. Речь идет о переходе «Парижской коммуны» и «Профинтерна». Штормовая погода оказалась достаточно серьезным испытанием для советских моряков. Отряд несколько раз был вынужден заходить в порты, для устранения поломок. Объективности ради, стоит заметить, что опытные мореходы избегают Бискайского залива (особенно во время зимних штормов), но тогда в советском флоте опытных мореходов было мало.

Достигнув, с большими трудностями, конечного пункта перехода: порта Кальяри на о.Сардиния, командир отряда запросил «добро» вместо возвращения на Балтику, следовать в Севастополь. Ответ был получен уже после того, как корабли легли на обратный курс на Гибралтар, и он был положительным. В связи с этим, корабли изменили курс, направившись в сторону Босфора. 18 января 1930 года корабли вошли в Севастополь. В принципе, в случае с советскими военными кораблями, Турция нарушила свои международные обязательства. Между надстройками боевых кораблей был растянут брезент с нарисованными иллюминаторами, орудия были замаскированы, и корабли прошли Босфор и Дарданеллы под видом «пассажиров». Турки (наверное, за хороший «бакшиш») сделали вид, что они ничего не поняли.

На Черном море у Советского государства появился первый линкор и еще один крейсер типа «Светлана», а точнее, на Черное море прибыл крейсер, ранее носивший это имя.

11 ноября 1913 года в Ревеле (Таллинне) был заложен новый крейсер «Светлана». Спущен на воду он был 8 ноября 1915 года. Но из-за первой мировой войны достроить его так и не удалось. Дабы крейсер не достался белогвардейцам, его перевели в Петроград. В ноябре 1924 года «Светлану» перевели к стенке Балтийского завода для достройки. 5 февраля 1925 года приказом по Морским силам РККА крейсеру было дано новое название «Профинтерн». 1 июля 1928 года «Профинтерн» был зачислен в состав Морских сил Балтийского моря и поднял военно-морской флаг. Параметры крейсера были примерно такими же как и у «Червоной Украины», правда, балтийские крейсера были на 7 метров короче, на пол метра уже и имели чуть меньшую мощность, и меньшие запасы топлива. Водоизмещение: 7650 т. Главные размерения корабля: длина - 158,4 м, ширина - 15,4 м, осадка - 5,7 м. Скорость хода максимальная: 28,5 узлов. Силовая установка: 46 300 л.с. Вооружение, такое же как и на «Червоной Украине»: 15x1 130-мм (9 палубных, 6 казематных), зенитное вооружение 4х75мм Канэ, с углом возвышения 70 градусов, на станке Меллера. Появление крейсера, сложностей командованию ЧФ, не добавило.

Линкор имел главный калибр 12 орудий калибром 305мм, противоминный калибр, несвойственный для ЧФ 16 орудий калибром 120мм (ОСЗ-Виккерса) и зенитное вооружение в виде двух 75мм пушек Канэ. Скорость хода линкора 22 узла. Правда, уже через три года после прихода на Черное море, линкор встал в длительный ремонт, продолжавшийся пять лет. Зато теперь на Черноморском флоте был свой линкор.

Глава 2 Citius, Altius, Fortius!

Пока флотом занимались профессионалы, и он не стал «кормушкой», развитее его шло нормальным путем. Использовались апробированные технические решения, развитие флота шло за счет использования накопленного еще царской Россией «багажа». Флот был оснащен более или менее однотипными кораблями, имел унифицированную артиллерию, и был более или менее боеспособен.

Затем, началось «новаторство». Переломными являются 1929-30 годы. Безусловно, разработка новых видов техники, занятие очень нужное, однако для этого требуется хорошая материальная и теоретическая база, высокий уровень производства, грамотные кадры, имеющие богатый опыт (технари называют это «хорошей школой»). Ничего такого, (если не считать корпусных специалистов) в Советском Союзе не было. Попытка своими силами создать корабли, которые были бы «самыми-самыми», оказалась неудачной.

Первая программа военного кораблестроения 1926/27 mdash; 1929/30 гг. предусматривала финансирование и строительство восьми сторожевых кораблей, из них на Черном море должно было находиться два сторожевых корабля.

Сторожевые корабли. Шквал. и. Шторм. были заложены на Николаевском судостроительном заводе одновременно, 24.10.1927 г., однако строительство и доводка их растянулось на шесть лет. Корабли получились крайне неудачными: слабое вооружение (две открытых 102мм пушки), невысокая скорость хода, проблемная силовая установка (паровая турбина отечественной разработки), «тяжелый» винт, приводивший к постоянным проблемам в турбозубчатом агрегате, ненадежные питательные насосы, вот далеко не полный перечень «болезней» этого корабля. Страна была еще не готова к созданию нового корабля «с нуля». При этом, корабли имели неплохой корпус и удачные обводы.

Несмотря на все славословие в адрес создателей крейсера «Красный Кавказ», объективно говоря, попытка достройки «Адмирала Лазарева» по советскому проекту №815 оказалась крайне неудачной (причем со всех точек зрения). Достаточно удачный корпус и неплохая силовая установка, получили крайне неудачное вооружение, которое, помимо всего прочего, ухудшило его мореходные качества.

Да, крейсер славный, но давайте подойдем к нему с технической точки зрения. Приведу одну цитату из советского издания: «Конструкторское бюро завода «Большевик» (бывший Обуховский завод Морского ведомства) разработало 180-мм орудие с длиной ствола 60 калибров. Это было первое после революции орудие нового поколения морской артиллерии. Оно обладало уникальными баллистическими характеристиками и намного превосходило зарубежные аналоги. Достаточно сказать, что при массе снаряда 97,5 кг и начальной скорости 920 м/с максимальная дальность стрельбы орудия достигала более 40 км (225 кабельтовых)».

Да, это так, но почему-то никто не обращает внимание на то, что калибр 180мм ранее нигде и никогда не использовался (соответственно, требовались новые гильзы, снаряды, заряды, оборудование), снаряды для увеличения дальнобойности, имели существенно уменьшенное количество взрывчатого вещества, но это пол беды. Крейсер имел всего 4 орудия главного калибра, и, самое главное, живучесть ствола составляла всего ... 70 выстрелов, а скорострельность, на практике, составляла всего 4-5 выстрелов в минуту. Ствол был не лейнированным, и далее, требовалась его полная замена. Но это еще не все.

Размещение орудийных башен потребовало ликвидации ряда помещений, в том числе и успокоителей качки («цистерн Фрама»), что в свою очередь ухудшило показатели качки, достаточно важные для стрельбы на большие расстояния. В результате модернизации полное водоизмещение крейсера увеличилось с 7600 до 9030т.

Зенитное вооружение крейсера так же было крайне неудачным. Правда и здесь многие справочники дают «ляпы». Процитируем: «Зенитное вооружение крейсера к моменту его вступления в строй было крайне слабым и совершенно не соответствовало тенденции стремительного развития бомбардировочной авиации. Оно состояло из четырех 76-мм орудий Лендера с клиновым затвором. Они были установлены побортно на баковой надстройке между трубами, затем их заменили четырьмя 45-мм полуавтоматами». На самом деле, зенитное вооружение крейсера составляли четыре 102мм зенитных системы «Б-2», представлявшие собой, обрезанные до 45 калибров 102мм пушки ОСЗ, установленные на новый станок. Правда, стремление быть «выше, быстрее, сильнее» сыграло с оружейниками злую шутку. Самого мощного зенитного орудия не получилось.

Зенитные пушки Б-2 на крейсере «Красный Кавказ»

Эти артсистемы так же оказались крайне неудачными. Мало того, что они не обеспечивали нужной скорострельности, (их реальная скорострельность была 4 выстрела в минуту), но и имели проблемы при заряжании при больших углах возвышения. Но ...так или иначе, 25 января 1932 г. крейсер «Красный Кавказ» поднял военно-морской флаг и вступил в состав Морских сил РККА.

По доброй традиции, сразу же после устранения недоделок, в 1933 году. Красный Кавказ. вышел за пределы Черного моря и нанес дружественные визиты в порты Турции, Греции и Италии.

Были и другие «новаторства» в виде туполевских торпедных катеров. Были попытки создать «катера волнового управления», т.е. радиоуправляемые с самолета торпедные катера. Были попытки создать 12 дюймовую «динамореактивную» (безоткатную) пушку и.т.д. К счастью, эти эксперименты достаточно дешево обошлись для флота (если не считать большого количества торпедных катеров неудачной конструкции и самолетов «МБР-2»).

Объективности ради, стоит заметить, что с созданием отечественной подводной лодки, у Советской республики, получилось намного лучше. В дополнение к уже действовавшим в составе флота подводным лодкам иностранного производства (типа «АГ»),

К разработке проекта первой советской подводной лодки приступили в январе 1926 г. и уже 19 сентября представили на рассмотрение начальника Морских Сил Республики два варианта. Выбор был остановлен на первом варианте с водоизмещением 890 т, как наиболее предпочтительном для Балтики, где лодкам предстояло участвовать в оборонительных действиях в Финском заливе и пользоваться извилистыми фарватерами. Сразу же, не дожидаясь официального утверждения Реввоенсоветом, документы передали на Балтийский завод для постройки. 5 марта 1927 г. там произвели официальную закладку первых трех подводных лодок 1 серии, впоследствии отнесенных к типу. Д. по первой букве названия головного корабля -. Декабрист.. Правда, большая часть «начинки» лодок, так же оказалась импортной, но об этом традиционно умалчивают. Правда, артиллерийское вооружение лодок, так же оказалось не очень удачным. Первоначально планировалось установить два 102мм орудия Б-2 в ограждении мостика, но в этом случае не обеспечивалась остойчивость лодки, от одной артсистемы пришлось отказаться, вместо нее, позже установили 37мм зенитный автомат немецкого производства.

Подводные лодки «Д-4», «Д-5» и «Д-6» были заложены 14.04.1927 г. на заводе № 198 имени А.Марти (Черноморский судостроительный) в Николаеве. «Д-4» была спущена на воду 16.04.1929 г., вступила в строй 30.12.1930 г. и 05.01.1931 г., подняв Военно-морской флаг, вошла в состав МСЧМ под именем «Революционер». «Д-5» вступила в строй 05.04.1931 г. и 17.05.1931 г., подняв Военно-морской флаг, вошла в состав МСЧМ под именем «Спартаковец». Третья лодка «Д-6» вступила в строй 15.06.1931 г. Каждая из них вскоре после вступления в строй, нанесла визит в Турцию. Советский Союз настойчиво демонстрировал усиление флота, проводя, попутно, обучение экипажей.

Вскоре после «Декабристов» в строй стали вступать «Ленинцы» (подводные лодки типа «Л») Несмотря на то, что в ходе испытаний. ленинцев. были выявлены некоторые серьезные недостатки, особенно нарекания моряков вызвали низкое качество аккумуляторных батарей и плохая система вентиляции, по указанию руководства УВМС подводные лодки второй серии все же были приняты от промышленности. «Д-5» под наименованием. Спартаковец., спущена на воду 28.09.1929 г., вступила в строй 05.04.1931 г. и 17.05.1931 г., подняв Военно-морской флаг, вошла в состав МСЧМ. «Д-6» под наименованием. Якобинец., спущена на воду 12.05.1930 г., вступила в строй 15.06.1931 г.8 октября 1933 года. Л-4. вступила в строй и 14 октября вошла в состав Морских Сил Черного моря.

К сожалению, период 1930-1934г.г. ознаменовался рядом аварий на кораблях. Сказывался приток слабо обученных кадров на боевые корабли, вызванный увеличением численности флота. Кроме того, на флот пришло достаточно много «командиров-комиссаров», уровень подготовки которых далеко не соответствовал современному уровню. Это не замедлило сказаться. Так, к примеру, 8 июня 1931 г. во время учений в районе Севастополя ldquo;Фрунзеrdquo; протаранил и потопил подводную лодку ldquo;Металлистrdquo; (бывшая АГ-21). В 1933-м произошло столкновение «Профинтерна» и «Красного Кавказа». 28 августа 1934 года на. Л-4. произошла авария, приведшая к человеческим жертвам. Лодка шла в подводном положении, когда из-за неправильной системы вентиляции аккумуляторных ям во втором отсеке произошел взрыв гремучего газа. Пять человек при этом погибло, еще одиннадцать получили ранения. В момент аварии на. Л-4. находилось 78 человек, и только умелые действия командира корабля предотвратили более серьезные последствия.

Командование флота принимает самое «мудрое», в этих условиях, решение: на боевых кораблях резко сокращается количество выходов в море. «Дружественные визиты» почти прекращаются, большое количество кораблей встает на ремонт и модернизацию. Флот, получив большое количество кораблей, столкнулся со сложной задачей поддержания их и их экипажей в боеготовности. Флот перешел в другую стадию он даже своим существованием стал сдерживающим фактором. На Черном море он был сильнейшим. Оставался только риск входа через Босфор эскадры одного из ведущих империалистических государств. Но эта угроза была далекой и гипотетической. Большие (и дорогие) корабли всегда привлекали и адмиралов, и тех, кто их строил. (Без обид, это объективная ситуация, существовавшая во все времена). Первым они добавляли престижа, вторым приносили вполне материальные блага.

Глава 3 Отечественный опыт

Пограничники (морпогранохрана НКВД) совсем иначе подошли к проблеме. Им нужно было каждый день выходить в море, обеспечивая безопасность границ, им нужно было иметь достаточное количество недорогих кораблей, быстрых и относительно сильных, чтобы задерживать контрабандистов и нарушителей. Кораблей, которые можно отремонтировать «на коленке», не ставя в док. Так родился один из самых удачных советских кораблей- морской охотник.

Разработка проекта малого охотника типа МО была начата в 1933 г. по заданию Главного управления пограничных войск НКВД СССР. По выданному заданию катер предназначался в мирное время для несения сторожевой службы в составе соединений морпогранохраны, а в военное время - для борьбы с подводными лодками противника. Так родился «МО-2», имевший водоизмещение 56 тон, скорость 25 узлов, вооруженный двумя 45мм пушками и двумя 12,7мм пулеметами. Корабль имел деревянный трехслойный корпус. Девять водонепроницаемых отсеков делали его почти непотопляемым. Три руля и три стандартных авиационных двигателя обеспечивали высокий ход и хорошую управляемость. Разработанные отечественными специалистами обводы, обеспечивали хорошие мореходные качества. Основные механизмы размещались ниже ватерлинии, что обеспечивало его живучесть. Всего, для морпогранохраны НКВД было построено 36 катеров МО-2. По результатам эксплуатации этих кораблей был спроектирован охотник «МО-4», который начиная с 1936-го года, пошел в серию.

Но, советские судостроители могли проектировать не только малые корабли. Тактико-техническое задание на проектирование эсминцев проекта. 1. было утверждено 1 ноября 1928 года (в 1933 году они были переклассифицированы в лидеры эсминцев). Проектирование велось в Центральном конструкторском бюро спецсудостроения (ЦКБС-1) под руководством главного конструктора В.А.Никитина. 1 ноября 1928 г. было утверждено тактико-техническое задание на проектирование лидера эскадренных миноносцев. Советское государство хотело создать корабли, превосходящие по своим боевым качествам зарубежные аналоги. В связи с этим и появились промежуточные между легкими крейсерами и эсминцами корабли с преимущественно торпедным и сильно развитым артиллерийским оружием, называемые лидерами. Планировалось, что небронированные, но быстроходные и хорошо вооруженные, лидеры будут вести эскадренные миноносцы в торпедную атаку на большие боевые корабли и охраняемые конвои противника. Идея была не нова, еще в царской России существовали «минные крейсера», имевшие ту же функцию.

Проект, в конечном итоге, оказался довольно удачным, корабль представлял собой эсминец, с усиленным артиллерийским вооружением. Правда, проектирование и строительство кораблей сильно затянулось. На тот момент, когда было начато проектирование корабля, Советский Союз не имел ни силовой установки нужной мощности, ни артиллерийского вооружения, пригодного для установки на лидере. Из-за этого, несколько раз менялась ЭУ и вооружение корабля. На Черном море по «проекту 1» были построены два лидера: «Москва» и «Харьков». Лидер. Харьков. был заложен 29.10.1932 г. на заводе № 198 в Николаеве, спущен на воду . 09.09.1934 г., вступил в строй 10.11.1938 г.

Лидер. Москва. был заложен 29.10.1932 г. на заводе № 198 в Николаеве, спущен на воду 30.10.1934 г., вступил в строй 10.08.1938 г. Корабли оказались довольно удачными, с хорошими корпусами, мощным вооружением, надежной силовой установкой (пусть даже и созданной с использованием иностранных агрегатов и опыта).

Не менее удачной оказалась серия проектов быстроходного тральщика, разработанных отечественной судостроительной школой. Большие эскадры, состоящие из быстроходных кораблей, для защиты от мин требовали сопровождения тральщиков- «пахарей моря», имеющих достаточно высокую скорость. Закупать за границей эти корабли не имело смысла. Поэтому, разработку поручили отечественным специалистам. В качестве базового завода для строительства тральщиков, был выбран Севастопольский морзавод. Техническое задание на проектирование корабля этого типа появилось в 1930-м году. В качестве прототипа был взят дореволюционный тральщик типа «Клюз», но его проект был сильно доработан. В результате родился тральщик «проекта 3».

Проект 3

Водоизмещение 476 т. Размерения 62 х 7.2 х 2.03 м ( по другим данным 62.9 х 7.2 х 2.39 м). ГЭУ дизельная двухвальная, 2800 л.с. Скорость 18/14 узлов, дальность 4100 миль. Вооружение: 1 х 100/56 мм, 1 х 45 мм, 21 мина обр. 1926 г., тралы Шульца и змейковый. Экипаж 52 чел. По проекту 3 были построены:

Тральщик. Минреп. (.Т-402. ) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 05.11.1933 г. (заводской №68), спущен на воду в январе 1935 г., сдан 22.05.1937 г.,

Тральщик. Трал. (.Т-401.) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 05.11.1933 г. (заводской №67), спущен на воду 23.08.1934 г., сдан 17.08.1937 г., поднят флаг ВМФ 24.08.1937 г.

Тральщик. Щит. (.Т-404.) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 17.01.1934 г. (заводской №70), спущен на воду 17.12.1935 г., сдан 30.10.1937 г., поднят флаг ВМФ 09.12.1937 г.

Тральщик Т-403 «Груз» Зав. №69. Заложен 20.03.1934 г. (Морской з-д, Севастополь), спущен 21.09.1935 г., вст. в строй 25.07.1937 г. и 24.08.1937 г. вошел в состав ЧФ.

Логическим продолжением «проекта 3» стал «проект 53», имевший сходные параметры, при проектировании которого был учтен опыт эксплуатации постройки предшественника. Тральщики 53-го проекта имели лучшую остойчивость, несколько другие механизмы.

Проект 53

Водоизмещение 490 т. Размерения 62 х 7.2 х 2.26 м (по другим данным 62.9 х 7.62 х 2.37 м). ГЭУ дизельная двухвальная, 2800 л.с. Скорость 18.9/14.2 узла, дальность 3400 миль. Вооружение: 1 х 100/56 мм, 1 х 45 мм, 1 х 20 мм Flakk, 2 х 2 х 12.7 мм пулемета Кольта-Браунинга и 2 х 1 х 12.7 мм пулемета ДШК, 28 мин обр. 1926 г., тралы Шульца и змейковый. Экипаж 69 чел. По проекту 53 были построены:

Тральщик. Взрыватель. (Т-405) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 21.07.1936 г. (заводской №175), спущен на воду 27.04.1937 г., сдан 09.05.1938 г., поднят флаг ВМФ 29.08.1938 г.

Тральщик. Искатель. (Т-406) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 30.07.1936 г. (заводской №176), спущен на воду 29.08.1937 г., сдан 09.05.1938 г., поднят флаг ВМФ 29.08.1938 г.

Тральщик. Мина. (Т-407) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 25.02.1937 г. (заводской №178), спущен на воду 20.08.1937 г., сдан 26.08.1938 г., 25.08.1939 г. поднят флаг ВМФ.

Развитием 53-го проекта стал проект 58, за счет более рациональной компоновки на этом корабле, его водоизмещение удалось уменьшить на 50 т.

Проект 58

Водоизмещение 459 т. Размерения 62 х 7.2 х 2.23 м. ГЭУ дизельная двухвальная, 2800 л.с. Скорость 18.5/14.7 узла, дальность 3300 миль. Вооружение: 1 х 100/56 мм, 1 х 45 мм, 1 х 20 мм Flakk, 2 х 2 х 12.7 мм пулемета Кольта-Браунинга и 2 х 1 х 12.7 мм пулемета ДШК, 28 мин обр. 1926 г., тралы Шульца и змейковый. Экипаж 60 чел.

По 58-му проекту были построены:

Тральщик. Якорь. (.Т-408.) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 28.03.1937 г. (заводской №189), спущен на воду в конце 1938 г., сдан 19.03.1939 г. 08.04.1939 г. поднят флаг ВМФ.

Тральщик. Гарпун. (Т-409) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе весной 1937 г. (заводской №190), спущен на воду в конце 1938 г., сдан 19.03.1939 г., 01.04.1939 г. поднят флаг ВМФ, получил бортовой номер. 24..

Тральщик. Взрыв. (Т-410) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе весной 1937 г. (заводской №191), спущен на воду в конце 1938 г., сдан 25.01.1939 г., 01.04.1939 г. поднят флаг ВМФ. Получил бортовой номер. 25..

Тральщик. Защитник.(Т-411) был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 25.12.1936 г. (заводской №177), спущен на воду 31.07.1937 г., сдан 20.08.1938 г., 25.08.1938 г. поднят флаг ВМФ. 25.07.1939 г.

Тральщик. Т-412. был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 14.04.1939 г. (заводской №255), спущен на воду 05.11.1939 г., сдан 30.03.1941 г., 23.04.1941 г. поднят флаг ВМФ. Получил бортовой номер. 16..

Тральщик. Т-413. был заложен по проекту 58 на Морском заводе (Севастополь) 29.04.1939 г., заводской номер №256, спущен на воду 12.10.1940 г., вступил в строй 21.04.1941 г. и 01.05.1941 г. вошел в состав Черноморского флота. Получил бортовой номер. 27..

Тральщики 59-го проекта существенно отличались от своих предшественников, они должны были нести уже два 100мм орудия, было улучшено зенитное вооружение (3шт. 37мм зенитных автомата), они имели паротурбинную силовую установку и скорость 22,5 узла, но достроить их не успели. К началу войны на стапелях СМЗ находились шесть недостроенных тральщиков этого типа:

Т-451 ИВАН БОРИСОВ Стап. №249. Заложен 6.08.1939 г. (Морской з-д, Севастополь), спущен 31.12.1939 г. Эвакуирован на Кавказ. 13.12.1943 г. оборудован как несамоходная десантная баржа (размерения 79.2 х 8.1 х 1.5 м) и вошел в состав ЧФ.

Т-452 СЕРГЕЙ ШУВАЛОВ Стап. №251. Заложен 20.11.1939 г. (Морской з-д, Севастопроль), спущен в 1941 г. Эвакуирован на Кавказ. 13.12.1943 г. оборудован как несамоходная десантная баржа (размерения 79.2 х 8.1 х 1.5 м) и вошел в состав ЧФ. 29.07.1944 г. разоружен и законсервирован.

Т-450 ПАВЕЛ ГОЛОВИН Стап. №250 Заложен 6.08.1939 г. (Морской з-д, Севастополь), спущен 8.02.1940 г. По официальной версии погиб в 1942 г. во время шторма при буксировке в Туапсе в недостроенном состоянии. На самом деле «нашелся» после освобождения в Севастополе. Сдан на слом в 1948 г.

Т-453 СЕМЕН РОШАЛЬ Стап. №252. Заложен в 1940 г., спущен 16.01.1941 г. В декабре 1941 г. отбуксирован в Поти в недостроенном состоянии. По официальной версии погиб в 1944 г. во время шторма при буксировке из Очамчири в Севастополь. На самом деле четко виден на немецких аэрофотоснимках Севастополя.

Т-454 ИВАН СЛАДКОВ Стап. №253. Заложен в 1940 г. (Морской з-д, Севастополь), спущен 20.03.1941 г. Отбуксирован на Кавказ в недостроенном состоянии и законсервирован.

Т-455 НИКОЛАЙ МАРКИН Стап. №258. Заложен в 1941 г. (Морской з-д, Севастополь). Погиб на стапеле во время обороны Севастополя.

Эти корабли в войне не участвовали, но их артиллерия стояла на Севастопольских рубежах. К вопросу об артиллерии ...

Глава 4 Немного об артиллерии

Вместе с тем, на Черноморском флоте продолжались серьезные перемены. Что бы там ни говорили о сталинском времени, но страна, действительно, выходила на качественно новый уровень развития. Там где нужно, страна покупала лицензии, где нужно, копировала западные образцы (не всегда санкционировано), но, понемногу, ликвидировалась зависимость от западных технологий.

Флот оснащался новыми кораблями, причем, многие из них оказались удачной комбинацией отечественного и зарубежного опыта. Советские инженеры смогли выработать свою «школу», как в создании кораблей, так и в создании вооружения. Многое было куплено или «украдено» из мирового опыта, и, как ни странно, больше всего нам в этом помогли наши будущие враги: немцы и итальянцы. Для них это был просто бизнес (притом, выгодный).

В 1934-м для замены зенитной артиллерии черноморских крейсеров, у итальянцев были приобретены 10 спаренных артиллерийских систем «Минизини». Четыре спаренных установки получил «Красный Кавказ» и по три установки «Профинтерн» и «Червона Украина».

Объективно говоря, эти зенитные пушки не были чисто итальянскими. Захватив в ходе первой мировой Австро-Венгерские корабли, итальянцы приспособили 100/47мм пушку фирмы «Шкода» на новый станок, разработанный офицером итальянского штаба Минизини. Артсистема производилась фирмой «ОТО» небольшими партиями. Эти пушки в полном смысле слова, зенитными не являлись, т.к. не имели приборов управления зенитным огнем. Это были просто пушки, которые могли вести огонь на зенитных углах возвышения грантами с дистанционной трубкой. Дистанция на снарядах выставлялось вручную.

Артиллерийская система «Минизини»

Боезапас к этим орудиям был импортным, и на советских заводах не производился. Даже разработанные позже отечественные артсистемы Б-24, имевшие тот же калибр, использовали другой боезапас. Их гильза была намного короче. Появление этих артсистем на флоте еще больше усложнило их обслуживание.

К положительным чертам этих артсистем можно отнести наличие электропривода, ускорявшего горизонтальную и вертикальную наводку и наличие лейнера- тонкостенного вкладыша в ствол, позволяющего менять изношенную внутреннюю часть ствола в море.

В 1933-39 годах на корабли Черноморского флота поступило достаточно много новых артсистем, с абсолютно разным боезапасом. Часть артиллерийских систем была отечественного производства, часть импортного. И, далеко не всегда, введение нового артвооружения было оправданным. Давайте посмотрим объективно на некоторые изменения в артиллерии ЧФ, происходившие в это время:

В 1932году была закуплена лицензия на лейнирование стволов, что позволило в какой-то мере решить вопрос с живучестью ствола, т.к. при увеличении дальности стрельбы ресурс ствола резко падал. Так, уменьшение длины ствола 180мм орудия Б-1К всего на три калибра (0,5м), позволило увеличить его ресурс вдвое. (с 70 выстрелов до 150). Лейнирование этого ствола позволило получить вполне приемлемую артсистему, пригодную для применения на флоте.

Корабельная артиллерия в то время развивалась двумя путями: орудия большого калибра разрабатывались на заводе «Большевик» (бывший Обуховский завод), с использованием опыта отечественной школы (во многом заимствованного, еще до революции, у Англии). Правда, к чести ленинградцев, нужно сказать, что опираясь на этот опыт, они смогли разработать свои, достаточно неплохие артсистемы, но на это ушло больше времени.

Малокалиберные и зенитные орудия для флота разрабатывал завод им. Калинина в подмосковных Подлипках. Его инженеры в большей степени использовали иностранный опыт, и потому, их артсистемы появились чуть раньше, и требовали меньше времени на доработку.

Так, на эсминце «Шаумян» в мае-июне 1936 года испытывалась универсальная палубная 76,2-мм артустановка 34-К, а, чуть позже, спаренный башенный вариант этого орудия 39К. И, как ни странно, в создании этой артсистемы приняли участие ... немцы.

Все дело в том, что орудия 34К и 39К использовали ствол, разработанный фирмой «Рейнметалл» для «сухопутного» зенитного орудия 3К. Несмотря на то, что эти пушки использовали русский калибр- 76мм, гильза у этой артсистемы была другой, и к отечественным артсистемам не подходила.

45мм пушка, явившаяся результатом наложения «сухопутного» ствола 45мм противотанковой пушки на морской станок, так же имела немецкие корни. Калибр 45мм опять же был уникальным, и ранее артиллерией флота не использовался. Имевшиеся на флоте 47мм патроны Гочкиса и других артсистем к этой пушке не подходили.

37мм зенитный автомат, разработанный для армии, и примененный во флоте, в принципе, использовал боезапас немецкого калибра.

130мм орудие Б-13, обычно называют модернизацией орудия ОСЗ-Виккерса, образца 1913г., но на самом деле, это была совершенно новая артсистема, почти не похожая на свою прародительницу. К сожалению, под этим названием скрывалось сразу три артсистемы, имеющие разную нарезку, и как следствие, использующие разные снаряды. К 22 июня 1941 года для 130/50-мм пушки Б-13 с мелкой нарезкой имелось 4799 фугасных снарядов, для орудий с нарезкой АНИМИ- 13 046, а для орудий с нарезкой НИИ-13 - 82 470 фугасных снарядов.

Для оснащения тральщиков и подводных лодок появилась практически полностью отечественная 100мм артсистема Б-24, разработанная заводом «Большевик». По сути, под этим названием скрывались три разных артсистемы с разными параметрами, (Б-24, Б-24б-м и Б-24ПЛ) но они хотя бы использовали один тип боезапаса.

Одновременно с этим, в связи с нехваткой зенитных орудий, за границей приобретаются шведские 40мм орудия Бофорса, автоматические зенитные орудия Flakk, немецкого производства, пулеметы Кольта- Браунинга, и.т.д. и т.п. Номенклатура боезапаса возрастает многократно, севастопольские склады оказываются просто не в состоянии справляться с этой задачей.

В своих воспоминаниях ветераны артбоесклада упоминают о беспорядке на складах, но не говорят об их причинах. Учитывая то, что на береговых батареях еще оставались 203мм, 152мм и 75мм орудия дореволюционного производства, ситуация становится очень сложной.

Такого разнобоя в артсистемах не было ни на одном флоте мира. Естественно, это сильно усложнило и комплектование выстрелов, и распределение их на корабли, и обучение личного состава.

Глава 5 Осмысленный иностранный опыт

Отечественные крейсера «Молотов» и «Ворошилов» стали примером использования иностранного опыта. Примером удачным, но ...

15 апреля 1932 года было утверждено оперативно-тактическое задание на разработку проекта легкого крейсера. Разработка велась силами отечественных инженеров. По этому заданию НИВК ВМС, созданный в 1932 году на базе НТК ВМС, разработал эскизный проект крейсера, утвержденный 20 апреля 1933 года. Следующей стадией должна была стать разработка технического проекта крейсера. Советский Союз обладал хорошей теоретической базой для разработки проекта, работал опытовый бассейн. Все (ну, может, за исключением силовой установки) можно было сделать своими силами. Но, командировки за границу стали выгодными для некоторых высокопоставленных чиновников и «специалистов».

В результате, в Италии, у фирмы «Ансальдо» за большие деньги, покупается проект крейсера «Эудженио ди Савойя» и эскадренного миноносца «Мистрале». При этом, как выяснилось, что наши конструкторские бюро по импортному проекту разработать рабочую документацию не могут. Причин несколько: разная номенклатура металла, разный технологический уровень, разные школы судостроения. Деньги были выброшены почти впустую.

Оценивая опыт работы с итальянцами (как прежний, так и современный), в области судостроения подсказывает, что итальянцы люди технически грамотные, но очень и очень хитрые (да не в обиду им будет сказано). Их техника, как правило, сделана «на пределе», в их проектах, как правило, принимаются технические решения, не имеющие запаса на изменения и модернизацию. К примеру, при проектировании эсминца, итальянские специалисты, чтобы уменьшить вес конструкций и исключить в толщинах металла надбавку на коррозионный износ, планировали применить сталь повышенной прочности с цинковым и кадмиевым покрытием. Естественно, в Советском Союзе такой стали не было.

Итальянская техника обычно рассчитывается на эксплуатацию технически грамотным персоналом. Кроме того, итальянские корабли рассчитаны на эксплуатацию в условиях Средиземного моря, которые, как это ни странно звучит, намного мягче Черноморских. Все это не было учтено при покупке, и, во многом, определило недостатки кораблей, созданных на базе итальянских проектов.

Признать, что куплено не совсем то, что нужно, естественно никто не решился (ну совсем как бывает сейчас). Переработка легла на плечи отечественных проектантов. Теоретический чертеж обводов остался итальянским, но набор корпуса полностью поменялся.

В отличие от применяемой в Италии чисто поперечной системы набора, корпус нового крейсера решили изготовить по смешанной системе, классической для отечественного предвоенного кораблестроения; в средней части использовалась продольная система, со шпацией рамных шпангоутов 750 мм, а в оконечностях - поперечная, со шпацией 500 мм (против 760 мм, принятых у итальянцев). Особое внимание уделили конструкции сопряжений продольной и поперечной систем во избежание резкого изменения площади сечения и появления концентрации напряжений. Палубная и бортовая броня учитывались в составе основных связей, обеспечивающих общую продольную прочность. Вследствие этих изменений корпуса крейсеров проекта 26 были значительно прочнее корпусов итальянских кораблей.

Строительство крейсера «Молотов» было начато на заводе №198 в Николаеве. На воду. Молотов. был спущен 4 декабря 1939 года. Заводские испытания провели с 11 ноября 1940 по 18 марта 1941 года, а государственные - с 19 марта по 31 мая. На ходовых испытаниях корабль показал лучшие для крейсеров проекта 26-бис результаты по скорости, развив 36,3 узла при мощности турбин 133 000 л.с. 14 июня 1941 года корабль вступил в состав ЧФ. Крейсер имел водоизмещение: 7 756 т., т.е. намного меньше, чем у «Красного Кавказа» Главные размерения : длина - 191,4 м, ширина - 17,7 м, осадка - 7,2 м. Т.е. крейсер имел большую длину, ширину и осадку но более «худые» обводы, чем «Красный Кавказ»

Вооружение артиллерийское: 3х3 180-мм орудий МК-3-180, 6 100-мм орудий Б-34, 9 45-мм орудий 21-К, 4 12,7-мм пулемета ДШК минно-торпедное: 2х3 торпедных аппарата 1-Н, 164 мины, 50 глубинных бомб авиационное: 1 самолет Бе-2, 1 катапульта ЗК-1а. Экипаж: 881 чел.

Накануне войны крейсер. Молотов.. входил в отряд легких сил эскадры ЧФ и в то время был единственным кораблем советского ВМФ, имевшим опытный образец отечественной радиолокационной станции. Редут-К.. Уже на следующий день после вступления встрой, 15 июня 1941 года,. Молотов.. принял участие в больших флотских учениях, в ходе которых его РЛС успешно использовалась для обнаружения самолетов.

Аналогичные параметры имел и его брат-близнец «Ворошилов», который вступил в строй почти одновременно с ним. 4 декабря 1939 года «Ворошилов» был предъявлен на испытания, которые закончились 27 мая следующего года. На ходовых испытаниях в апреле крейсер развил максимальную скорость 36,72 узла при мощности механизмов 122 500 л.с. 20 июня,. Ворошилов. вступил в состав ЧФ.

Менее удачным заимствованием стало использование документации эсминца «Мистрале», спроектированного фирмой «Ансальдо», для создания эсминца «проекта 7». ЦКБС-1, занимавшееся «привязкой» этого проекта к отечественным условиям, не учло некоторых факторов. Эсминец был сделан как бы «напоказ». Да, он имел очень высокие показатели скорости, энерговооруженности, нес мощное вооружение, но, к сожалению, имел очень слабый корпус и довольно низкую живучесть. Для того, чтобы обеспечить высокую скорость, в расчетах была заложена очень небольшая надбавка толщин на коррозионный износ, и, за счет этого корабль имел очень низкий ресурс. Корабль, это всегда компромисс между разными техническими требованиями. В данном случае, компромисс оказался не совсем удачным.

Удивляет то, что в данном случае, посчитали целесообразным отказаться от опыта отечественной школы кораблестроения, и обратились к западному (причем, не самому лучшему) опыту. Причин, скорее всего две: выгодные для сотрудников заграничные командировки, и высокие параметры итальянских кораблей.

Но ... если говорить объективно, высокие параметры боевых кораблей нужны только в мирное время, для показной боеспособности. Война требует определенного запаса прочности. К сожалению, эти требования учтены не были.

21 декабря 1934 года технический проект «серийного эсминца» был утвержден постановлением Совета Труда и Обороны. Еще полтора года ушло на разработку рабочих чертежей. Для Черного моря, на заводах №198 и №200 в Николаеве, были заложены 10 эсминцев «проекта 7», но не все они были достроены по первоначальному проекту.

Проект был доработан, и пять корпусов были перезаложены по проекту «7У» (улучшенный). При этом у почти готовых корпусов пришлось демонтировать ряд конструкций -в основном в районе машинно-котельных отделений.

По изначальному проекту были достроены эсминцы «Быстрый», «Бодрый», «Бойкий», «Беспощадный», «Безупречный». Параметры эсминцев были следующими: Водоизмещение: 2402 т. Главные размерения: длина - 112,8 м, ширина - 10,2 м, осадка - 4,8 м. Скорость хода максимальная: 38,6 узлов. Силовая установка: котлотурбинная, двухвальная, 56000 л.с. Вооружение: четыре 130/50 мм щитовых одноорудийных установки Б-13, на кормовом мостике две одноорудийных зенитных щитовых 76/55 мм установки 34-К, три 45мм зенитных пушки 21-К, 4х12,7 мм зенитных пулемета ДШК, 10 глубинных бомб Б-1, 20 глубинных бомб М-1, бомбомет БМБ-1, два трехтрубных 533 мм торпедных аппарата 1-Н, торпеды 53-38, 48 мин. Экипаж: 236 чел. Традиционно принято писать о том, что эти эсминцы имели на вооружении артустановки Б-13 2-й серии, но это не совсем так. Изначально, эти эсминцы имели артустановки Б-13 1-й серии, которые в ходе последующей модернизации менялись на усовершенствованные артиллерийские системы.

По улучшенному проекту строились: «Совершенный», «Свободный», «Смышленый», «Сообразительный», «Способный». Отличием этих эсминцев было в том, что они имели более совершенную энергетическую установку, имели главный калибр Б-13, 2-й серии, и несли более совершенное зенитное вооружение, состоявшее из семи 37мм зенитных автоматов 70К взамен пушек 21К. К началу войны два корабля этой серии «Совершенный» и «Свободный» находились в стадии достройки.

В Николаеве, к этому времени был спущен на воду первый эсминец 30-го проекта (ЭМ «Огневой»). При проектировании эсминцев этого проекта были частично устранены недостатки 7-го проекта. На эсминце пр.30 была повышена прочность и эксплуатационная надежность корпуса за счет усиления основных связей продольного набора (палубного стрингера, ширстрека, горизонтального киля) и утолщения в некоторых районах наружной обшивки. Для улучшения мореходных качеств был поднят надводный борт в носу. Артиллерия была размещена в спаренных башенных установках, но достроить эсминец не успели.

Среди всех кораблей Черноморского флота, лидер эсминцев «Ташкент» стоит особняком. Это корабль целиком иностранной постройки (кроме артвооружения). Покупка за рубежом готового нового корабля, да еще и специально спроектированного, единичной постройки, является крайне дорогим приобретением. Как правило, это работа, какого либо лобби. Возможно, так было и на сей раз, т.к. техническое задание на проектирование этого корабля было разработано авторами проекта отечественного лидера эсминцев (ЦКБС-1). Это же КБ, до этого, участвовало в покупке документации на ЭМ «Мистрале».

ТЗ было предложено трем судостроительным фирмам Италии:. Ансальдо.,. Адриатико., и. Одеро-Терни-Орландо. (ОТО). В выборе фирмы, возможно, сказался негативный опыт покупок проектов у фирмы «Ансальдо», фирма «Адриатико» не имела опыта работы с советскими заказами, поэтому предпочтение было отдано фирме «ОТО». В сентябре 1935 года был заключен договор о проектировании и постройке лидера и об оказании технической помощи при строительстве такого же корабля в Советском Союзе.

Требования были очень жесткими: скорость 42 узла, большая дальность плавания, большой вес артиллерийского вооружения, все это привело к тому, что «Ташкент» получился намного больше своих «собратьев» по классу: «Харькова» и «Москвы». В относительно небольшой корпус была всунута энергетическая установка, почти равная по мощности ЭУ крейсеров типа «Ворошилов». Все дело в том, что мощность энергетической установки корабля растет в кубической зависимости от скорости. Т.е. для того, чтобы скорость корабля возросла в 2 раза, мощность ЭУ, при тех же обводах, должна возрасти в 8 раз.

Эскизный проект был готов к февралю 1936 года, и принят комиссией, которую возглавляли А.С. Кассациер (от Главморпрома) и М.И. Бомзе (от УВМС).

Наибольшая длина лидера составила 139,7 м (между перпендикулярами 133,3), ширина 13,7 м, средняя осадка 3,98 м при водоизмещении порожнем 2836 тонн. Вооружение: три спаренных 130мм установки Б-2ЛМ Зенитное вооружение - шесть 45мм пушек 21К. Любопытно вот что: технический проект на одобрение не представлялся (хотя это общепринятая практика).

11 января 1937 года на верфи фирмы ОТО в Ливорно был заложен лидер эсминцев, получивший название. Ташкент.. Одновременно с закладкой. Ташкента. было принято решение строить в Советском Союзе еще три однотипных корабля со сроками сдачи в 1938-1939 годах: два на ССЗ № 198 в Николаеве. Была начата подготовка производства на заводе №198, уже были присвоены заводские номера, было выбрано имя для головного корабля серии (.Баку.). Но ... увы,, как и в случае с кораблями фирмы «Ансальдо», выяснилось, что советские заводы строить по итальянским чертежам не могут.

28 декабря 1938года «Ташкент» был спущен на воду, а 11 марта 1939г. лидер уже вышел на ходовые испытания. Водоизмещение составило 3,4 тыс т., скорость более 43 узлов. 18 апреля 1939 года был подписан приемный акт и 6 мая корабль был передан советским представителям. Корабль без вооружения был переведен на Черное море. В связи с тем, что штатные башни Б-2ЛМ готовы не были, на эсминце установили пять щитовых орудий Б-13-2с, как на его собратьях советской постройки. Штатные башни были установлены в мае 1941 года, а вместо 45мм пушек 21К были установлены 37-мм автоматы 70К. После начала войны, для усиления зенитной артиллерии корабля была установлена 76,2-мм двухорудийная башенная установка. 39-К., ранее предназначавшаяся для эсминца. Огневой..

Глава 6 Кадры решают все!

До сих пор мы говорили только о кораблях. В связи с тем, что реальная угроза родным берегам на флоте уже не чувствовалась, платили на флоте неплохо, и флот нечасто выходил в море, во флотских кадрах произошли существенные изменения. Активно действующий флот, в нормальных условиях, «выталкивает» неквалифицированных специалистов (чаще всего на берег). Отстой, длительный ремонт, как правило, дают возможность притока офицеров с несколько другими личными качествами. Именно такой период наблюдается в советском флоте в 1934-41 годах.

Застой во флоте привел к тому, что многие командные должности были заняты «командирами-замполитами», выходцами «из низов», закончившими, как правило, высшие политические курсы и параллельные курсы высшего комсостава. Главным «профессиональными» качествами этих людей стали изворотливость и приспособляемость. Особенно это касалось адмиральского состава.

Сейчас принято много говорить о том, что «лучшие и талантливейшие» стали жертвами «злобных сталинских репрессий». Объективно говоря, это не так. Да, репрессии были, и репрессии на флоте были жесткими и обширными. Но ...

Есть две поправки. Внимательный разбор дел показывает, что называть репрессии «сталинскими» в корне неправильно. Сам И.В.Сталин к этим компаниям имел весьма отдаленное отношение. Механизм этого явления, например, схож с механизмом такого мирового явления, как инквизиция, или например, с механизмом русского явления по имени «опричнина». Механизм прост, как часы: органы безопасности, родившиеся в сложное для общества время, с наступлением мирного периода, в условиях которого, острая необходимость в них отпадает, начинают бурную деятельность, доказывая собственную необходимость.

Ситуация обостряется тем, что всегда найдутся нечистоплотные люди, которые ради должности (имущества, имений и прочих материальных благ), готовы написать донос на соседа (соверена, начальника, сослуживца).

Заслуга Сталина, как раз в том, что он вовремя увидел это опасное явление, и прекратил его, ... к сожалению, слишком поздно. Очень многие попали под эти жернова. Так что незачем заниматься бичеванием своего прошлого, и клеймлением сталинского режима.

Вторая поправка заключается в том, что под жернова репрессий попали «гениальные стратеги» и «отличные специалисты». Это далеко не так. Рассмотрим ситуацию.

Да, командующий флотом, бывший флагман 2-го ранга И.К.Кожанов, на допросах, вел себя очень порядочно и мужественно, он стремился повышать свой профессиональный уровень, но, объективности ради, стоит отметить: что в последние годы командования флотом, его деятельность и принимаемые им решения, чести ему не делают. Боеспособность флота с 1934-37 годах снизилась, для командующего была построена дача в Алсу, делами флота он занимался все меньше.

Если посмотреть биографии других репрессированных офицеров, то их биографии военным талантом так же не блещут. Они были продуктами своей эпохи. Им просто не повезло. Даже будучи реабилитированными, они проявили себя далеко не самой лучшей стороны. Приведу несколько примеров:

Кулишов Илья Данилович, офицер, имевший неплохую подготовку, но, оказавшийся на несвойственной ему сухопутной должности. Родился 7 июня 1902 г. в Херсоне. В 1919 г. окончил два курса морской школы при Херсонском мореходном техникуме. С мая по сентябрь 1920 г. учился в школе рулевых и сигнальщиков в Кронштадте. С сентября 1920 г. по май 1925 г. учился в Военно-морском училище, после окончания которого был назначен минером на подводную лодку «АГ-13». В марте 1926 г. назначен дивизионным минером отдельного дивизиона подводных лодок. С октября 1926 г. по май 1928 г. учился в подводном классе Специальных курсов комсостава Учебного отряда подводного плавания в Ленинграде. В мае 1928 г. назначен помощником командира подводной лодки «АГ-3», а в январе следующего года mdash; подводной лодки «Революционер». В январе 1930 г. стал командиром подводной лодки «АГ-15», а в мае следующего года mdash; подводной лодки «Якобинец». В ноябре 1933 г. назначен командиром дивизиона подводных лодок, а в марте 1937 г. mdash; командиром 2-й бригады подводных лодок Тихоокеанского флота. В мае 1938 г. репрессирован. В сентябре 1939 г. восстановлен в кадрах ВМФ и в ноябре был назначен командиром Николаевской военно-морской базы. 4 июня 1940 г. присвоено звание контр-адмирал.

К сожалению, в боевых условиях, показал себя неважно. С задачей вооружения гражданских судов Николаевские корабелы справились отлично, но Николаевская база оборонялась недолго, достаточно много материальных ресурсов попали в руки противника. Не все строящиеся корабли были выведены, в руки противника попали современные артсистемы (в том числе и 39К, предназначенные для новых эсминцев типа «Огневой»). После падения Николаева, в августе 1941г., командир Одесской ВМБ (вместо контр-адмирала Г.В.Жукова). И на этом посту он допускает достаточно серьезные огрехи. После этого, он назначается Туапсинской базы, но и на этом посту он допускает очень серьезные ошибки. 21 апреля 1942 г. за непринятие «достаточных мер для надлежащего оборудования порта» осужден Военной коллегией Верховного суда СССР на 10 лет, с отсрочкой исполнения приговора до окончания военных действий. Как-то не вырисовывается образ «талантливого командира».

Но, может, это единичный случай? Увы, нет, Александров Александр Петрович, родился 8 июня 1900 г. в Орле. С июля 1919 г. начальник и комиссар Черноморского водного транспорта в Одессе. С мая 1920 г. по февраль 1922 г. работал в Ревтрибунале западного побережья Черного моря и Крыма. С февраля 1922 г. по июль 1927 г. учился в Военно-морской академии. Во время стажировки в Морских силах Балтийского моря исполнял обязанности с июля 1927 г. вахтенного начальника на линейном корабле «Марат», с декабря mdash; начальника штаба дивизии линкоров, с мая 1928 г. mdash; старшего помощника командира эсминца. С октября 1928 г. адъюнкт, а с января 1931 г. mdash; преподаватель Военно-морской академии. В апреле 1931г. назначен командиром и комиссаром крейсера «Аврора».

С января 1933 г. начальник кафедры стратегии и оперативного искусства, с марта 1934 г. mdash; начальник штаба, а с апреля 1936 г. mdash; исполняющий обязанности начальника Военно-морской академии. С апреля по октябрь 1937 г. советник при командующем флотилии республиканского флота в Испании.

В декабре 1937 г. уволен из кадров ВМС РККА. В феврале 1938 г. репрессирован. В феврале 1940 г. реабилитирован и восстановлен в кадрах ВМФ. С июля 1940 г. командир Новороссийской военно-морской базы. В июле 1941 г. назначен командующим Азовской военной флотилии. Но ... За нарушение воинской дисциплины во время проведения боевой операции в октябре 1941 г. отстранен от должности и зачислен в распоряжение Командного управления ВМФ.

В ноябре 1941 г. арестован, но в январе 1942 г. освобожден и назначен начальником 2-го отделения исторического отдела Главного штаба ВМФ. Его биография закончилась печально. По официальной версии погиб в авиакатастрофе, в реальности, застрелился, попав под следствие за разглашение гостайны.

Контр-адмирал Тихон Андреевич Новиков, командовавший до 6.11.41г. отрядом легких сил, командующий набегом на Констанцу, так же был в 1938-м репрессирован, а затем реабилитирован, но, за время войны, ничем достойным он себя не проявил. Он практически всю войну командовал бригадой траления, и в 1944-м был назначен командующим военно-морской базой Констанца. Да, да той ВМБ, на которую он совершал набег в начале войны.

Кадровая карусель, происходившая перед началом войны, ничего хорошего флоту, естественно не принесла. О флагмане 1-го ранга Смирнове, вообще, в принципе, сказать что-то сложно, он прокомандовал флотом всего четыре месяца (август-ноябрь 1938г.), был снят и репрессирован. Его сменил грамотный офицер, флагман 2-го ранга И.С.Юмашев, но, к сожалению, он прокомандовал флотом только полгода и в марте 1939 был отправлен на Дальний Восток, где в связи с «чистками» возник кадровый дефицит. Вот его -то и сменил Ф.С.Октябрьский.

Ситуация с кадрами перед войной была крайне сложной, она осложнялась тем, что введение в строй большого количества боевых кораблей, потребовало подготовки большого количества новых офицеров, для укомплектования их личного состава. Это ухудшило ситуацию в среднем звене командования. На должности командиров кораблей попали недостаточно подготовленные офицеры.

Даже самая хорошая теоретическая подготовка на флоте, как правило, бывает недостаточной, требуется морская практика.

Если с артиллеристами вопрос решаемый: стрельбы кораблей проводились достаточно регулярно, то обучение штурманов в ту пору, было делом весьма затратным. Прокладка курса по счислению, швартовка -отшвартовка корабля, это те навыки, которые осваиваются только в реальном плавании. Все дело в том, что большинство боевых кораблей, для обеспечения скорости хода, имеют большое отношение длины к ширине корабля. Эти параметры крайне затрудняют швартовные операции корабля. Боевой корабль, по сравнению с торговым пароходом, быстроходен, но крайне неповоротлив, и требуется немалое искусство маневрирования для постановки на якорь или швартовки. Прокладка курса по счислению, особенно в ночное время, так же является довольно сложной операцией, требующей аккуратности и тщательности, но, более всего, опыта.

Да, Черноморский флот имел в своем составе отряд учебных кораблей, который включал в себя учебный крейсер «Коминтерн» и учебные суда «Нева» и «Днепр», но, к сожалению, если верить их вахтенным журналам, выходили они в море редко (в основном, из-за нехватки топлива).

В Германии, для этих целей, использовали парусники. Парусник почти не требует расхода топлива, он экономичен, но управление им, дает хорошую мореходную практику.

Еще одна особенность. Если посмотреть биографии наших командиров кораблей и «флотоводцев», то можно отметить одну особенность: почти все они родились далеко от моря, и их реальный «плавательный ценз» был мизерным. Причем, даже те из них, кто оказывался во время службы на большом корабле, занимали должности, далекие от управления кораблем.

Вместе с тем, если посмотреть на ошибки командиров во время войны, то выяснится, что львиная доля неудач связана с навигационными ошибками, ошибками при швартовных операциях и ... надеждой на «русский авось». Вопреки всем легендам, надежда на «авось», как правило приводила к катастрофам. Но к этому мы еще вернемся.

Во флоте еще оставались офицеры «старой» школы, но они понемногу вытеснялись молодыми, динамичными офицерами, не имевшими боевого опыта (который в «отстойном» флоте и не требовался). Рассмотрим кадровый состав флота. Наркомат ВМФ не берем, работа в нем больше административная. Хотя ..., объективно говоря, уровень подготовки офицеров в Наркомате ВМФ достаточно приличный. Адмиралы Кузнецов, Исаков (Исаакян), Алафузов проявили себя грамотными командирами. Но нас больше интересует Черноморский флот. Планирование, подготовка и проведение операций ложатся, как правило, на командующего флотом и его штаб.

Командующий флотом Ф.С.Иванов (Октябрьский). Родился 11 (23) октября 1899 года вТверской губернии в крестьянской семье. В1915 году уехал сначала вШлиссельбург, а затем вСанкт-Петербург на заработки. Работал кочегаром, помощником машиниста на речных пароходах. УчастникГражданской войны. Член РКП(б)/ВКП(б)/КПСС с1919 года. В1922 году матрос Ф.С.Иванов окончил курсы при Петроградском коммунистическом университете. В 1924 году сменил свою фамилию Иванов на фамилию Октябрьский. После этого, начался быстрый карьерный рост. В1928 году окончил параллельные классы приВоенно-морском училище имени М. В. Фрунзе. Проходил службу на Балтийском, Тихоокеанском и Черноморском флотах, командовал торпедным катером, группой, дивизионом, отрядом и бригадой торпедных катеров.

С февраля 1938 года командующий Амурской флотилией, с марта 1939г. командующий ЧФ. Торпедные катера, специфичный вид вооружения, в ту пору, для службы на них нужна была определенная смелость, но ...

Экипажи этих боевых кораблей живут на берегу, в казарме, особые знания и умения на них не требуются, т.к. отсутствует сложное вооружение, они не уходят далеко от берега, поэтому хорошее знание навигации от их командиров не требуется. Командование речной флотилией так же имеет свою специфику, сильно отличающуюся от морского боя.

Параллельные курсы .... они и есть параллельные курсы, вспомните уровень подготовки студентов-заочников. Базовое обучение у этого человека только одно: партийное. Но он достаточно быстро получает звание контр-адмирала, а затем и вице-адмирала. Ни дня не командовав настоящим боевым кораблем, этот офицер получил должность командующего динамично развивающимся флотом. Как администратор, возможно, он был неплох, добившись выделения флоту большого количества материальных ресурсов и вооружения. Он был великолепным партработником, обладавшим ярким (хоть и неграмотным) слогом, отличным кабинетным работником, (никогда не принимающим на себя ответственность, тонко чувствующим конъюнктуру). Но, увы, ни командиром, ни специалистом, ни (тем более) флотоводцем он не был.

Его ровесник, начальник штаба ЧФ Иван Дмитриевич Елисеев. Родился в Московской губернии. В РККА с 1920 года. Послужной список: красноармеец, старший переписчик при штабе армии, 1923г. делопроизводитель «Главмортехозуправление», г. Москва. 1926 год слушатель параллельных курсов приВоенно-морском училище имени М. В. Фрунзе (на два года раньше, чем Октябрьский). 1931г. Слушатель специальных курсов комсостава ВМС РККА, г. Ленинград. Штурманский класс. 1932г. Штаб ЧФ, нач. 1 отдела. 1933 год старпом крейсера «Червона Украина». 1936 год курсы усовершенствования командного состава. 1937-38год советник командующего флотилии эсминцев республиканской Испании. Участник трех морских боев. 1938-й год начальник штаба бригады крейсеров ЧФ, начальник штаба эскадры. 1940г. Слушатель, КУВКС (Курсы Усовершенствования Высшего Командного Состава) приВМА им. К. Е. Ворошилова. В апреле 1941г. начальник штаба ЧФ. Грамотный офицер, постоянно повышающий свой образовательный уровень, но ...

Звание контр-адмирала он получает только в мае 1941года. Спланированные им операции продуманы, в них тщательно расписаны задания, но ...

Этот офицер дважды отстраняется от должности, понижается в звании, потом восстанавливается ... Биография этого человека была очень непростой (как и у всех настоящих специалистов своего дела).

Басистый Николай Ефремович, 1898 г.р. В ВМФ с 1918 г. Окончил школу юнг в Севастополе (1915), минную школу Учебного отряда (1916), Коммунистический университет им. Свердлова в Москве (10.1921-8.1922), ВМА (10.1926-3.1931), Академию Генерального штаба РККА (10.1936-4.1937). Н.Е. Басистый учится в Военно-морской академии пять лет вместо трех, это обусловлено тем, что он не имел базового образования. При Академии существовала подготовительная группа, где «краскомов» течение двух лет готовили по специальной программе для поступления на основной курс.

После окончания Академии Н.Е. Басистый еще год оставался в ее стенах на должности адъюнкта кафедры Оперативного искусства (3.1931- 4.1932). После этого он, не исполняя до этого никаких командных должностей на кораблях, сразу становится начальником штаба бригады заграждения и траления (4.1932-3.1934), а затем начальником отдела боевой подготовки штаба ТОФ (3.1934-10.1936). Далее он поступает в Академию Генерального штаба, об окончании которой даже получил диплом - хотя на самом деле проучился там всего полгода вместо двух лет. Его послали в Испанию, где он являлся советником командира полуфлотилии, флотилии миноносцев, начальника Морского штаба, командующего республиканским флотом (4.1937-7.1938). Вернувшись на Родину, Н.Е. Басистый становится начальником оперативного отдела штаба ЧФ (7.1938-10.1939), и даже временно исполнял должность начальника штаба флота (12.1938-4.1939) и в октябре 1939 назначается... командиром стоявшего в ремонте, крейсера. Червона Украина.. Уже в ходе войны, в октябре 1941 г., Н.Е. Басистый становится командиром Отряда легких сил. Туг ему явно повезло. 5 ноября он сдал. Червону Украину. новому командиру, а 12 ноября крейсер потопила германская авиация. Отряд легких сил расформировывают, и Н.Е. Басистый становится командиром вновь сформированной бригады крейсеров (7.1942-3.1943), а затем начальником штаба (3-4.1943) и командующим (5.1943-11,1944) эскадрой кораблей ЧФ.

Контр-адмирал Фролов. Биография этого человека весьма любопытна. Родился в 1902-м в Гатчине, в Царском селе. 1918-1920 рядовой в РККА в войсках связи, затем 7 лет в органах ВЧК. Участвовал в подавлении Кронштадтского мятежа (1921г). Далее идет учеба и взлет: находясь в должности командира роты Учебного отряда ЧФ заканчивает заочно в 1930-м подводный класс Спецкурсов усовершенствования командного состава, . После чего сразу становится комиссаром подводной лодки. Находясь в этой должности в 1930-32г., заочно заканчивает курсы приВоенно-морской академии (1932). После этого достаточно быстро становится нач. штаба дивизиона, командиром дивизиона, нач. штаба бригады ПЛ, командир бригады. С сентября 1940г. зам. нач. штаба ЧФ. Июль-сентябрь 1941г. начальник Новороссийской базы, сентябрь - командующий Дунайской флотилией. Ноябрь 1941г.-июль 1942г. начальник КВМБ, затем находился за штатом (что, в общем, неудивительно, учитывая результаты Керченской высадки). В 1943-м стал начальником тыла ЧФ.

Контр-адмирал Н.О.Абрамов начал службу в 1916году матросом Машинной школы, служил машинистом учебного корабля, миноносца, затем началась революция и Н.О.Абрамов уходит в пехоту, в морской отряд Петрограда. В 1919 году оканчивает пехотные курсы РККА, но в том же году по болезни демобилизован. В 1921 году закончил высшую партшколу. В 1924 году слушатель военно-политического училища им.С.Рошаля. После окончания получает назначение комиссаром канлодки «Беднота». Заочно заканчивает параллельные классы ВВМУ им. Фрунзе, в 1929 году получает назначение на три месяца помощником командира канонерской лодки «Красный Аджаристан», затем на три месяца командиром канлодки «Красная Грузия». Но уже в 1930-м он поступает вВоенно-морскую академию имени К. Е. Ворошилова. В 1933-м, после окончания академии, он на два месяца старпом «Червонной Украины», в 1934-м, он уже нач. штаба дивизиона канлодок В 1936-м командир строящегося ЭМ «Быстрый», потом полгода командир ЭМ «Шаумян», позже командир строящегося ЛД «Харьков», затем, военный советник в Испании, в 1940-м зам нач. штаба ЧФ, командующий Днепровской флотилией, командующий Дунайской флотилией. И вроде бы опытный офицер, но ...

Почему-то боевыми кораблями он командует совсем недолго, причем, строящимися или тот период, когда они стоят в ремонте. В Испании он тоже занимает не боевую, а административную должность. Послужной список выглядит солидно, но реального «плавательного-командного» опыта, у него ... едва год.

Добрых слов заслуживает командующий эскадрой адмирал Лев Анатольевич Владимирский, грамотный специалист, человек смелый и мужественный, но ... Его биография показывает еще раз, что в советском флоте, в то время, гораздо важнее было соблюдать правила «кабинетной» войны, нежели вести войну с врагом.

24 апреля 1943 года Верховный Главнокомандующий Иосиф Сталин назначает вице-адмирала Льва Анатольевича Владимирского командующим Черноморским флотом, вместо Ф.С.Октябрьского. Он проводит ряд успешных операций, но флотом командует всего год. В мае 1944года, когда сопротивление противника на Черном море уже было сломлено, он снимается с должности, и направляется с понижением, на Балтику. На его место, вновь назначается Ф.С.Октябрьский.

Хорошим профессионалом был заместитель наркома ВМФ, направленный на Черноморский флот Гордей Иванович Левченко, он родился 7 января 1897 г. в селе Дубровка, ныне Барановского района Житомирской области. С сентября 1913 г. по окгябрь 1914 г. учился в школе юнг, после окончания которой служил матросом на крейсерах «Громобой», «Адмирал Макаров», комендором на учебном судне «Петр Великий». С января 1915 г. по июнь 1916 г. учился в классе артиллерийских унтер-офицеров, после окончания которого служил на эсминце «Забияка». В 1922 г. закончил училище командного состава РККФ. В июне 1922 г. назначен вахтенным командиром на эсминец «Капитан Изыльметьев», а в декабре того же года mdash; артиллеристом эсминца «Сладков». С июня 1923 г. артиллерист канонерской лодки «Красное Знамя». С ноября 1923 г. по февраль 1925 г. учился в артиллерийском классе специальных курсов комсостава ВМСРККА. В феврале 1925 г. назначен старшим артиллеристом, а в мае следующего года mdash; старшим помощником командира линейного корабля «Парижская Коммуна». В апреле 1938 г. назначен командиром и комиссаром эсминца «Артем», а в мае следующего года mdash; эсминца «Войков». С октября 1929 г. по октябрь 1930 г. учился на Курсах усовершенствования высшего начсостава при Военно-морской академии. После окончания курсов назначен командиром крейсера «Аврора». С апреля 1931г. командир и комиссар Отряда учебных кораблей Морских сил Балтийского моря. В январе 1932 г. командующий Каспийской военной флотилией. С января 1933 г. командир и комиссар бригады линейных кораблей Краснознаменного Балтийского флота. За допущенную во время учений гибель подводной лодки «Б-3» отстранен от должности и назначен командиром отдельного дивизиона миноносцев Черноморского флота, с понижением в звании на 3 ступени. В марте 1937 г. стал командиром бригады миноносцев. С августа 1937 г. по январь 1938 г. начальник штаба Краснознаменного Балтийского флота. В феврале 1938 г. назначен командующим Краснознаменным Балтийским флотом. С апреля 1939 г. заместитель наркома ВМФ, 3 апреля присвоено звание флагман 1 ранга. 4 июня 1940 г. присвоено звание вице-адмирал. Т.е. Гордей Иванович Левченко, прошел все ступени морской службы, знал ее тонкости, проявил себя при организации перевозок и боевых операций во время обороны Одессы, но ...

Он был назначен в критической ситуации на «сухопутную» должность, и в связи с прорывом войск противника в Крым снят с должности. 19 марта 1942 г. он понижен в воинском звании до капитана 1 ранга, а 11 апреля 1942 г. капитан 1 ранга Г. И. Левченко был назначен командиром Ленинградской военно-морской базы. 25 июня того же года назначен командиром Кронштадтской военно-морской базы. 18 апреля 1943 г. присвоено звание контр-адмирал. 22 февраля 1944 г. присвоено звание вице-адмирал. В апреле того же года он вновь назначен заместителем наркома ВМФ. 25 сентября 1944 г. присвоено звание адмирал. С февраля 1946 г. командующий 4-м ВМФ. С марта 1947 г. заместитель Главкома ВМС по боевой подготовке. С марта 1950 г. заместитель военно-морского министра СССР mdash; главный инспектор ВМС. В мае 1953 г. назначен адмирал-инспектором ВМФ Главной инспекции Министерства обороны СССР. С января 1956 г. заместитель Главнокомандующего ВМФ по боевой подготовке. С января 1958 г. военный инспектор-советник Группы генеральных инспекторов МО СССР. В сентябре 1960 г. уволен в отставку. Скончался 26 мая 1981 г. в Москве. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

Награды: четыре ордена Ленина (1943, 1945, 1949, 1957), орден Октябрьской Революции (1977), четыре ордена Красного Знамени (1933, 1944, 1944, 1947), два ордена Ушакова 1 ст. (1944, 1945), орден Трудового Красного Знамени (1933), два ордена Красной Звезды (1938, 1967), медали. Польский орден «Крест Грюнвальда» I ст.

Его биография показывает, что чаще всего, даже высочайший флотский профессионализм, и высокие моральные качества, не являются защитой от «кабинетных подстав».

Мирное время выдвигает совершено иные требования к командирам, нежели боевые действия. Война выдвинула своих командиров, проявивших свой талант в ходе реальных боевых действий, но об этом чуть позже. Вернемся к флоту.

Глава 7 Итоги развития.

Ниже приведен состав ЧФ, с указанием состояния каждого корабля. Сейчас модно писать о том, Советский Союз готовился к агрессии и его войска находились в состоянии боевой готовности ...

По Черноморскому флоту этого не скажешь. Треть кораблей флота, по состоянию на начало войны, стоит в ремонте, причем многие в длительном.

Организационно Черноморский флот, к 22 июня 1941года включал:

-эскадру

-две бригады подводных лодок

-две бригады торпедных катеров

-отряд учебных кораблей

-Дунайскую военную флотилию

-охрану водного района военно-морских баз.

Эскадра кораблей базировалась на Севастополь, и в нее входили:

- линкор «Парижская коммуна» (командир капитан 1 ранга Ф.И.Кравченко) Линкор прошел капитальный ремонт и модернизацию в 1933-1938 гг.на базе Севастопольского морского завода, в ходе которого изменилось зенитное вооружение, бронирование и была модернизирована энергетическая установка.

- бригада «старых» крейсеров в составе «Червона Украина» (командир капитан 1 ранга Н.Е.Басистый) и «Красный Кавказ» (командир капитан 1 ранга Гущин). Третий крейсер бригады, «Красный Крым» (бывший «Профинтерн») с 1938 года находился в ремонте, который был завершен только 21 августа 1941 года.

- 1-й дивизион эсминцев. Дивизион входил в эскадру формально, т.к эсминец «Шаумян» (капитан-лейтенант Валюх) был придан Одесской ВМБ, эсминцы «Фрунзе» (командир- капитан-лейтенант П.А.Бобровников) и «Дзержинский» (капитан-лейтенант П.И. Шевченко) были переданы в оперативное подчинение Батумской военно-морской базе, а «Железняков» (капитан-лейтенант В.С. Шишканов) до 20 октября 1941года в ремонте на Севморзаводе.

- 2-й дивизион эсминцев в составе «Ташкент» (капитан 3 ранга В.Н.Ерошенко), «Быстрый», «Бодрый» (командир капитан 3 ранга В.М.Митин), «Бойкий», «Безупречный» (командир капитан 3 ранга П.М.Буряк), «Беспощадный». При этом, «Ташкент» находился в Николаеве, на ремонте, в ходе которого устанавливалось артвооружение, эсминец «Быстрый» (командир капитан 2 ранга С.М. Сергеев) находился на ремонте, на заводе №201 в Севастополе.

- Отряд легких сил (командир контр-адмирал Т.А.Новиков) в составе крейсеров «Молотов» и «Ворошилов» и 3-го дивизиона эсминцев: «Москва» (командир капитан-лейтенант А.Б.Тухов), «Харьков» (капитан 3 ранга П.А.Мельников), «Смышленый» (командир капитан 3 ранга В.М. Тихомиров-Шегула), «Сообразительный» (командир старший лейтенант С.С.Ворков).

В стадии достройки и ходовых испытаний в Севастополе находились эсминцы «Свободный», «Способный» (командир капитан-лейтенант Е.А. Козлов) и «Совершенный» (ВРИО командира старший лейтенант С.И. Федоров), планируемые в 3-й дивизион.

Первая бригада подводных лодок (командир капитан 1 ранга П.И.Болтунов, начальник штаба капитан 1 ранга А.В.Крестовский) базировалась на Севастополь, и в нее входили:

- 1-й дивизион в составе трех «Ленинцев» («Л-4», «Л-5», «Л-6»), из которых в строю находилась только «Л-5», да и то, во 2-й линии, ожидании ремонта и модернизации. Капитальный ремонт «Л-4» был завершен 7 августа 1941года. От капремонта подводной лодки «Л-5» решили отказаться, однако ее техническое состояние все же заставило поставить ее в ремонт, который продолжался с ноября 1942года по май 1944-го. Ремонт «Л-6» завершился в октябре 1941года.

-2-й дивизион в составе трех «Декабристов» и четырех «Сталинцев» Из которых «Д-4» в ремонте на СМЗ (закончен в октябре 1941года), Д-5 (во второй линии в ожидании ремонта), «Д-6» на ремонте на СМЗ, ремонт завершен не был, лодка затоплена у пирса при оставлении Севастополя). С-31, С-32, С-33, вошли в строй в 1940-41м году, и находились в строю. С-34 находилась на испытаниях.

- 3-й дивизион в составе Щ-204, Щ-205, Щ-206, Щ-207 (ремонт), Щ-208, Щ-209, Щ-210, плавбаза «Волга»;

- 4-й дивизион насчитывал в своем составе всего одну действующую подводную лодку Щ-211, остальные лодки Щ-212, Щ-213, Щ-214, Щ-215 находились на ремонте в Николаеве.

Обслуживала бригаду плавбаза «Эльбрус»

В районе Главной базы проходила ходовые испытания подводная Щ-216, планируемая в 4-й дивизион 1-й бригады.

Вторая бригада подводных лодок так же базировалась на Севастополь, и в нее входили:

- 6-й дивизион в составе одной старенькой «импортной» ПЛ «А-4», которая находилась в Поти, остальные лодки в это время, ремонтировались в Севастополе («А-1», «А-2», «А-3», «А-5»;)

- 7-й дивизион в составе «малюток» М-31, М-32, М-33, М-34, М-58, М-62 и находящихся в достройке М-59, М-60;

- 8-й дивизион в составе всего двух лодок М-35, М-36.

Обслуживала бригаду плавбаза «Львов»

Для выполнения учебных боевых задач 2-й бригаде подводных лодок, во временное оперативное подчинение, были приданы эсминец «Незаможник», сторожевой корабль «Шквал» (находившийся в ремонте в Севастополе) и тральщик Т-401(«Трал»).

Первая бригада торпедных катеров базировалась на Севастополь и имела в своем составе 38 боевых и три учебные единицы.

Вторая бригада торпедных катеров базировалась на Очаков и находилась в оперативном подчинении командира Одесской ВМБ. Она имела в своем составе 23 боевых и пять учебных единиц.

Отряд учебных кораблей включал в себя учебный крейсер «Коминтерн» и учебные суда «Нева» и «Днепр».

Охрана водного района Главной базы (Севастополь) включала в себя тральщики Т-404, Т-405, Т-406, Т-407, Т-408, Т-409, Т-410, Т-412, Т-413; мобилизованный незадолго до войны минный заградитель «Островский» (гражданский теплоход «Чайка», мобилизованный в 1940-м); постановщик боновых заграждений «Сетевик» и 14 сторожевых катеров типа «МО-4».

На полигоне в Феодосии находились тральщики Севастопольского ОВРа: Т-403, Т-411 и буксир «Джалита».

Одесская военно-морская база включала:

mdash; Отдельный дивизион канонерских лодок в составе «Красная Абхазия», «Красная Грузия», «Красная Армения», «Красный Аджаристан»;

mdash; охрану водного района в составе четырех сторожевых катеров типа «МО»;

Новороссийская военно-морская база включала:

mdash; учебный дивизион подводных лодок в составе Щ-201, Щ-202 (базирование в Феодосии), Щ-203 (находившаяся на ремонте в Севастополе), М-51 (ремонт в Севастополе), М-52, М-54 (ремонт в Очакове), М-55 (ремонт в Севастополе), плавбаза «Очаков»;

mdash; отдельный отряд торпедных катеров (6 ед.);

Батумская военно-морская база включала:

mdash; отдельный дивизион торпедных катеров (с базированием в Поти, 12 ед.);

mdash; охрана рейдов;

Кроме этого базе были приданы эскадренные миноносцы «Фрунзе» и «Дзержинский», подводная лодка А-4.

Николаевская военно-морская база включала:

mdash; дивизион вновь строящихся и капитально ремонтирующихся подводных лодок в составе: С-35 (на стапеле), Щ-216 (на ходовых испытаниях в районе Севастополя), М-111 (на заводских испытаниях), М-112 (на заводских испытаниях), М-113 (на заводских испытаниях), М-117 (в достройке), М-118 (в достройке), М-120 (в достройке), Л-23 (на заводских испытаниях), Л-24 (в достройке), Л-25 (в достройке);

mdash; эскадренный миноносец «Свободный» (в достройке); эсминец «Огневой» (на стапеле),

Дунайская военная флотилия включала:

mdash; дивизион мониторов («Ударный», «Мартынов», «Ростовцев», «Железняков», «Жемчужин»);

mdash; дивизион бронекатеров (22 единицы пр. 1125);

mdash; отряд катеров-тральщиков (типа Р mdash; 5 ед., деревянных mdash; 2 ед.);

mdash; отряд полуглиссеров (6 ед.);

mdash; минный заградитель «Колхозник»;

mdash; штабной корабль «Буг»;

mdash; плавучая мастерская ПМ-10;

mdash; госпитальное судно «Советская Буковина»;

mdash; два колесных буксира, а также 12 различных катеров и шхун;

Морпогранохрана НКВД на Черном море имела четыре отряда катеров типа «МО» (всего, 48 единиц), но до начала войны, эти морские силы ЧФ не подчинялись. На ЧФ насчитывалось 42 морских охотника.

Глава 8 Первая неделя войны.

Война застала флот «на взлете». В Николаеве, на стапелях находились: два новых крейсера 68-го проекта, три эсминца, планировалось строительство линкора («Советская Украина»), тяжелых крейсеров и.т.д. Для нужд флота, Севастополе была построена серия буксиров, типа «СП» (10 единиц).

Шла интенсивная подготовка личного состава. В дополнение к имевшемуся в Севастополе ВМУБО им ЛКСМУ, в 1938 году было создано ВМУ им. Нахимова. Флот рос, и многие его недостатки (неопытность командиров, подготовка экипажей, плохое обслуживание механизмов) были вызваны именно «болезнью роста». Перегрузка судостроительных предприятий вызвала еще одну «болезнь» флота. Из-за спешки, многие работы выполнялись не на должном уровне, участились рекламации и гарантийные ремонты. Но, тем не менее, советский Черноморский флот был сильнейшим на Черном море. Весь вместе взятый флот противников СССР на Черном море, по состоянию на начало войны, был намного слабее ЧФ СССР. Как писал бывший нарком ВМФ Н.Г.Кузнецов в своих воспоминаниях: «Наш Черноморский флот развивался быстро и к началу Великой Отечественной войны состоял из линкора, б крейсеров, 17 лидеров и эскадренных миноносцев, 2 сторожевых кораблей, 47 подводных лодок, 84 торпедных катеров и ряда вспомогательных судов. Авиация насчитывала 625 самолетов. Флот готовили к тому, чтобы обеспечить наше господство на Черном море».

Именно поэтому, поначалу, противник ограничился минированием военно-морских баз, и прежде всего, Севастополя, стараясь запереть флот в его базах. Минирование производилось тремя большими волнами: ночью 22, 24 и 26 июня 1941г. И в дальнейшем, попытки минирования продолжались.

Самолеты противника более мелкими группами пытались минировать внешний рейд базы ночью 28, 29 июня и 3, 4 июля. По немецким данным, с начала войны до 4.7.1941 группа II/KG 4 выставила 120 мин в районе Севастополя и 50 в Днепровском лимане.

Советская сторона тоже ставила мины. 23 июля 1941 г. эсминец ldquo;Шаумянrdquo; и тральщик выставили у румынского побережья (район Сулины) 70 мин. На обратном пути их атаковали три бомбардировщика противника. Сотрясением от близко упавших бомб на ldquo;Шаумянеrdquo; были выведены из строя сразу 3 кормовых орудия.

23 июня боевые корабли приступили к постановке оборонительных минных заграждений. В течение месяца в районах Одессы, Севастополя, Керченского пролива, Новороссийска, Туапсе, Батуми было выставлено 7300 мин и 1378 минных защитников. Правда, делалось все в спешке и не всегда аккуратно. Так, к примеру, ЭМ «Дзержинский» 23-25 июня 1941 года осуществил постановку оборонительного минного заграждения около Батуми. Он выставил 234 мины образца 1912 года, но при этом наблюдались 40 самовзрывов.

Сейчас принято писать, что постановка оборонительных минных заграждений, явилась большой ошибкой. Бывший Нарком ВМФ, считает иначе: «Считать применение такого мощного оборонительного оружия, как мины, неправильным лишь из-за того, что оно прибавляло забот, - значило бы признать свое неумение обращаться с ним. Ведь плавают же корабли с опасным боеприпасом в своих погребах!»

И в той и в другой точке зрения есть правда. Смотря, с какого уровня смотреть. В целом, в масштабах СССР (например, на Балтике и на Севере) минные постановки были оправданы, там был риск прорыва кораблей противника. Черное море- театр боевых действий специфический: вероятность того, что вражеский флот атакует советские базы, была минимальной. При гипотетическом вводе больших итальянских кораблей в Черное море (если бы такой и был) минные постановки можно было бы выполнить достаточно быстро и с большей эффективностью. Просто сработали по довоенной инструкции, не сильно задумываясь о последствиях. Но правда в словах Н.Г.Кузнецова все же есть.

Как выяснилось позже, не все командиры кораблей смогли поставить мины в указанные квадраты, некоторые минные поля были выставлены с ошибками. Но это выяснилось чуть позже, и цена этой информации была очень высока. Этот факт не особо заметен, т.к. пострадали, в основном, из-за этого не военные.

Местоположение минных полей являлось строжайшей тайной. Даже для своих. Поэтому штурманы и лоцманы гражданских транспортов, не посвященные в нее, не могли обеспечить безопасное плавание на выходах и подходах к своим портам. Через неделю военные дали своих лоцманов, но направлявшиеся на пассажирские и грузовые суда, были абсолютно не подготовлены к выполнению своих функций, многие из них еще не имели четкого представления об условиях плавания и о береговом рельефе. Этот «опыт» обошелся гражданским морякам достаточно дорого. Были потеряны пять судов различного тоннажа.

В первый же день войны на позиции для действий на морских коммуникациях вышли Щ-206 (С.Каракай), Щ-209 (И.Киселёв), Щ-205 (П.Дронин). В базу не вернулась Щ-206. Это была первая лодка на ЧФ, потерянная в годы войны. Через 18 суток с позиции вернулась Щ-205, которая соприкосновения с неприятелем не имела. Военком В.Колоденко доложил, что командир П.Дронин маневрировал вне своей позиции. После проверки штурманских прокладок и журнала боевых действий данный факт подтвердился. Это было расценено как трусость командира и невыполнение им боевого приказа. Командир был предан суду военного трибунала и по его приговору расстрелян.

После начала войны состав флота резко меняется. Во флот поступают мобилизованные суда. По мобилизации, Черноморский флот за первый месяц войны получил 84 судна и катера от гражданских наркоматов, а также 105 кораблей и катеров от НКВД (из них 48 катеров типа МО).

Мобилизованные корабли получили артиллерийское вооружение, в основном, за счет мобилизационного запаса. Преимущественно устанавливались 45мм пушки 21К и 12,7мм пулеметы, которых на флоте было избыточное количество, однако, некоторые корабли получили и более солидное вооружение. Самым хорошо вооруженным «гражданским» кораблем стал ледокол «Анастас Микоян», получивший пять 130мм орудий. Корабль получил статус «вспомогательного крейсера». К сожалению, осенью 1941г. корабль был разоружен и переброшен на Тихоокеанский флот.

Достаточно мощное вооружение получили «канонерские лодки» (бывшие грунтоотвозные шаланды Азовтехфлота Спецгидростроя НКВД) «Буг», «Дон», «Рион», «Кубань», «Днестр». Эти корабли немецкой постройки (1927-29г.), водоизмещением 840т. получили по две 130мм, две 45мм пушки и два зенитных пулемета. Шестой корабль этой серии: шаланда «Днепр» вооружения не получил, т.к. следуя в Одессу для вооружения, корабль попал на свое минное заграждение, и погиб.

Военные специалисты-историки пишут: «Плохое техническое состояние большинства призываемых транспортных средств и неподготовленность гражданских организаций к передаче судов флоту резко снизили темпы их отмобилизования и оборудования. Так, например, транспорты «Москва» и «Апшерон» по плану поступали на второй день мобилизации, в действительности же «Апшерон» прибыл на 17-й, а «Москва» на 19-й день, причем «Апшерон» требовал капитального ремонта, спецоборудование, запасные части и механизмы отсутствовали».

Подход чисто военный, совершенно не учитывающий то, что корабли находились в море, совершая зафрахтованные рейсы, которые корабли должны были завершить, произвести выгрузку, принять топливо, и следовать к приписному мобилизационному порту.

Есть еще одна маленькая деталь: указанные танкера и до войны использовались ЧФ для своих перевозок, так, что военным пенять нужно было только на самих себя.

Что касаемо технического состояния и обученности экипажей, то состояние мобилизуемых судов и их экипажей, было намного лучше, чем у военных. Несмотря на то, что в связи с мобилизацией, в движение пришло множество судов, количество навигационных аварий у «гражданских», в первые месяцы войны, во много раз было меньше, чем у военных. Это вполне объяснимо, «гражданские» и «НКВДшные» суда работали постоянно, и имели достаточно опытные экипажи. Эти корабли имели, как правило, очень прочный корпус, надежные и простые механизмы, и очень тихий ход. (8-10 узлов).

В первые же дни войны флот понес потери. Правда, были потеряны не боевые корабли, а плавучий кран и буксир, подорвавшиеся на немецких донных минах в Севастопольской бухте.

В 20 часов 35 минут 22.06.41г., у Константиновского буя взлетел на воздух буксир «СП-12», возвращающийся с уборки плавучих щитов-целей для стрельб. Буксир затонул. Погибло 26 человек, спасли всего четверых. Но этот случай, почему-то совершенно не насторожил командование флотом. Траление (даже обычное) произведено не было. Результат сказался через сутки.

24.06.41г. в 12 часов 50 минут, кран «СП-2», грузоподъемностью 20т, ведомый рабочим буксиром следовал из Севастопольской бухты для подъема сбитого ночью 22.06.41г. немецкого самолета, который упал в бухте Песочная. Уступая фарватер крейсеру «Червона Украина», входившему в Севастопольскому бухту, буксир начал разворачивать кран. В 12 часов 52 минуты под днищем крана прогремел взрыв. Кран затонул за 4 минуты, погибли люди, находившиеся на его борту. В процессе погружения, кран навалился на буксир стрелой, повредив его, в результате чего, погибло 8 человек, получили ранения шесть.

Донные мины, (как принято считать), секретным оружием не являлись. Как и в случае с реактивными минометами, они являлись «секретом» только для «своих». В распоряжении НИИ минно-торпедного оружия имелись зарубежные образцы (в том числе и немецкие), на базе которых был разработан советский аналог. На полигоне в Феодосии, куда были приписаны некоторые боевые корабли, как раз накануне войны шли испытания советской донной мины и электромагнитного трала.

Оправдывая потери первых дней войны, Н.Г.Кузнецов пишет: «Противник использовал как старые, так и новые электромагнитные мины различной кратности действия. Старые тралы для борьбы с последними оказались малоэффективными».

Да, электромагнитных тралов на советском флоте не было. Были только экспериментальные образцы. Но, вот что интересно: даже обычное траление бухты было произведено только после этой трагедии.

Следующей неудачей флота стал набег на Констанцу. Детали этой операции давно и многократно изучались и обсуждались, а потому, опишем ситуацию схематично, остановившись на интересных деталях.

Итак: операция проводилась согласно директиве народного комиссара ВМФ Н.Г.Кузнецова. Директива, это общее указание на проведение операции. В ней не содержится ее конкретного плана.

На основании директивы, командующим флотом, должен быть подготовлен, и направлен автору директивы (наркому ВМФ) комплект документов, который называется «план операции» (или, как говорят моряки, решение на проведение операции). Этот комплекс документов, разработанный штабом флота, определяет детали операции: замысел операции, возможные варианты его выполнения, состав сил, курсы, скорости, таблицу условных сигналов (ТУС), и.т.д. и т.п. Документы составляются с привязкой не к абсолютной дате (т.е. конкретное число), а с привязкой к относительной дате (т.н. «время «Ч»»).

Комплект документов должен иметь подпись командующего флотом, как лица, принимающего на себя ответственность за проведение операции.

Теоретически, Нарком ВМФ имеет право внести изменения в план операции за своей подписью, принимая на себя ответственность за внесенные изменения, однако, наркомат очень редко этим правом пользовался. Наркомат военно-морского флота, это орган скорее административный, не занимающийся оперативным планированием.

После этого, должен быть издан боевой приказ командующего флотом, определяющий, в том числе, и «время Ч», т.е. дату проведения операции. Так должно быть, и так делалось почти всегда.

Что имеем по факту? Решения командующего Черноморским флотом на выполнение поставленной ему наркомом задачи, в архивах нет. Вообще. Оно или изъято, или не существовало. Есть калька, содержащая морскую часть операции, составленная начальником оперотдела штаба флота, капитаном 2 ранга С.О.Жуковским, и подписанная начальником штаба Д.И.Елисеевым. Причем, калька, составленная задним числом, уже после проведения операции. Т.е. документов нет. Есть еще докладная записка об операции, составленная, опять же, задним числом, подписанная контр-адмиралом Басистым, т.е. офицером, на момент проведения операции, за нее не ответственным. Он добросовестно (насколько это возможно) описал детали операции, но записка была составлена более чем через год после описываемых событий (10 июля 1942г). Т.е. документов нет. Но они были. Важно ли это?

Важно. Первоначальный план проведения операции, составленный штабом ЧФ с использованием замысла, изложенного в служебной записке командующего эскадрой контр-адмирала Л.А.Владимирского, имел шансы на успех.

План предусматривал нанесение артиллерийского удара из-за границ румынской минно-артиллерийской позиции, используя исключительную дальнобойность артиллерии легкого крейсера «Ворошилов». Дальность стрельбы орудий этого крейсера позволяла нанести удар по Констанце девятью 180мм орудиями, находясь вне обстрела береговых батарей и за границами минного поля.

План имел только один недостаток: в указанном районе, на боевом дежурстве, находилась своя же подводная лодка Щ-206. Связь с ПЛ была периодической. С определенной периодичностью, подводная лодка выходила в безопасный район, производила всплытие для подзарядки аккумуляторов, и только в это время с ней возможна была связь. Расписание радиовахт для связи с ПЛ так же обнаружить не удалось, поэтому, сейчас сложно сказать, была ли возможность оповестить командира подводной лодки об операции.

Но в окончательном варианте план операции был совсем иным. В 15:00 25 июня командиру Отряда легких сил (ОЛС) контр-адмиралу Т.А. Новикову вручили боевой приказ:«Отрядом легких сил в составе: КР bdquo;Ворошиловldquo;, двух лидеров, ЭМ ЭМ типа С, под командованием контр-адмирала тов. Новикова в 05:00 26.06.41 г. атаковать артиллерийским огнем базу противника Констанца. Основной объект mdash; нефтебаки. В составе ударной группы иметь лд bdquo;Харьковldquo;, два эсминца типа С. КР bdquo;Ворошиловldquo; и ЛД bdquo;Москваldquo; иметь в поддержке. В случае встречи ударной группы с миноносцами противника навести на КР bdquo;Ворошиловldquo; и при поддержке его решительной атакой уничтожить. Одновременно с атакой базы кораблями по Констанца наносят удар наша авиация (4:00,4:30, 5:00).Иметь в виду возможность наличия ДОЗК противника и минных заграждений». Вместе с приказом командир ОЛС получил кальку со «схемы решения» (в документах она называется «схемой перехода»), таблицу условных сигналов, план артиллерийской стрельбы.

Проанализируем приказ. В переводе на «сухопутный» язык приказ предусматривал атаку «с криками «Ура!» по минному полю на пулеметы». Т.е. лидер «Харьков», вместе с двумя эсминцами проекта «7У», должен был обстрелять Констанцу огнем тринадцати 130мм орудий.

В чем недостаток этого плана? Дальность стрельбы 130мм орудий Б-13, стоявших на лидере и эсминцах, намного ниже дальности стрельбы орудий Б-1П крейсера. Это означает, что эсминцы и лидер должны были вести огонь, находясь на румынской минно-артиллерийской позиции.

Что такое минно-артиллерийская позиция? Это минные поля, пристрелянные тяжелой береговой артиллерией. Боевой корабль, двигаясь без тралов, подрывался на мине, а двигаясь с тралами, снижал скорость до 18-21 узла, после чего уверенно и быстро накрывался береговой артиллерией, которая вела огонь по заранее рассчитанным таблицам. Т.е. еще до ее начала, операция была обречена на провал, и все последующие изменения, существенной роли не играли.

Кто внес изменения в план, документально не прослеживается, но по данным И.Д.Елисеева, изменения были выполнены штабом флота по телефонному указанию командующего ЧФ Ф.С.Октябрьского.

В его воспоминаниях ответственность за изменения в операции перекладывается на наркома ВМФ Н.Г.Кузнецова. Процитирую Н.Г.Кузнецова по этому вопросу: « Видимо, давая задание провести операцию, командование флота должно было точно указать, как выполнять задачу, сообразуясь с обстановкой и не допуская неоправданного риска. Однако такого гибкого подхода в управлении у нас тогда еще не было. Действовать нередко приходилось по принципу «любой ценой» Однако боязнь рисковать крупным кораблем привела, по словам того же Л.А. Владимирского, к другому решению. Между тем в мирное время мы готовили для подобных операций именно крейсера. Корректировка огня с самолета была отработана хорошо, и это позволяло крейсерам вести огонь на предельных дистанциях.

Мы учли урок набега на Констанцу. В ноябре 1942 года для обстрела базы вражеских кораблей в Сулине был послан крейсер «Ворошилов». Он выполнил задачу успешно и без потерь, хотя враг сопротивлялся сильнее, чем во время набега на Констанцу». Т.е. получается, что ответственность все же лежит на командовании ЧФ, и это правильно, планирование операции, это не уровень наркомата ВМФ.

Любопытна еще одна деталь. На момент проведения набеговой операции, в районе Констанцы находился почти весь румынский флот. Или это случайность, или хорошо сработала разведка противника (что сомнительно), или ...

Впрочем, это уже не важно. Учитывая то, что набеговые операции сами по себе рискованны, план операции заранее был провальным. Многие скажут, что это «послезнание», т.е. взгляд на ситуацию с высоты современных знаний, но это не так. О постановке минных заграждений румыны объявили еще в 1940-м году, а расположение береговых батарей, их калибр, дальность стрельбы и.т.д. достаточно сложно удержать в секрете от разведки.

Из записки о проведении операции: «В назначенное время - в 18 часов 00 минут 25 июня ударная группа в составе лидера ЭМ «Харьков», ЭМ «Смышленый» и ЭМ «Сообразительный» пошли к выходу из базы. При подходе к боновым воротам на рейдовом посту СНС (форт Константиновский) группе [был] поднят сигнал - «Выход не разрешается» - корабли встали на якорь у выхода из базы. Одновременно командир отряда получил от командующего флотом изменение решение о составе ударной группы и группы поддержки, которое заключалось в том, что вместо эскадренных миноносцев в ударную группу назначался лидер «Москва», а эсминцы придавались в охранение крейсера «Ворошилов». В 20 часов 10 мин. ударная группа в новом составе (лидеры «Харьков» и «Москва») под командованием командира 3-го дивизиона эсминцев капитана 2-го ранга тов. Романова (брейд-вымпел на лидере «Харьков») вышла в море фарватером № 4 с параванами [и] легла на демонстративный курс норд-вест ...с расчетом прибыть в район арт. атаки в назначенное время = 05.00 26.06.41». Начать с того, что выход был назначен на 16 часов. Корабли просто не успевали к назначенному времени, т.к. боевой приказ был получен всего за два часа до выхода. Кроме того, была произведена перегруппировка: состав ударной группы, по неизвестной причине был изменен, что еще более ухудшило организацию, т.к. документов на «Москве» не было. Оставалось действовать по принципу «Делай как я», в условиях радиомолчания. К чести командира «Москвы» А.Б.Тухова он с задачей справился, и корабли не потерялись на переходе (хотя риск был). Кроме того, ударная группа была ослаблена: вместо тринадцати 130мм орудий, осталось десять.

Если до этого мы говорили о планировании операции, т.е. о работе командования и штаба флота, то затронув тему ее исполнения, можно дать некоторую оценку подготовке командиров кораблей.

В записке адмирала Басистого указано: « В 22 часа 41 мин. 25 июня отряд поддержки в составе КР «Ворошилов» и эсминцев «Смышленый» и «Сообразительный» под командованием командира отряда легких сил контр-адмирала тов. Новикова (флаг на КР «Ворошилов») вышел в море». К сожалению, все было не так.

На Инкерманском створе ЭМ «Смышленый» (командир капитан 3 ранга В.М. Тихомиров-Шегула) отстал. По официальной версии параван эсминца «что-то затралил и освобождение паравана вынудило эсминец отстать от колонны». Формулировка непонятна. При освобождении параван-трала стало бы ясно, за что зацепился трал, кроме того, формулировка «на Инкерманском створе» четко указывает, что корабль находился на глубоководном фарватере внутри Севастопольской бухты.

Далее, еще интереснее: «идя самостоятельно к фарватеру № 4, он проскочил красный сектор Херсонского маяка, ведущий в первое колено фарватера, и, потеряв место, только в 3.00 26.06 смог выйти из [своих] минных заграждений». Фактически, эсминец в операции не участвовал, встретив корабли только при их отходе. Причина одна: навигационная ошибка.

Из записки: «В 00 часов 33 минуты 26-го июня КР «Ворошилов» и ЭМ «Сообразительный» вышли из минных заграждений, продолжая идти с параванами до больших глубин. Пройдя 15 миль от проходной точки № 4, убрали параваны и ходом [в] 28 узлов пошли в точку рандеву с ударной группой. С развитием самого полного хода эсминец «Сообразительный» начал отставать и [в] 2 часа 30 минут скрылся с видимости. С рассветом на видимости показался ЭМ «Сообразительный» и, присоединившись [к группе], вступил в охранение крейсера».

Т.е. большую часть времени, крейсер, под флагом командующего операцией контр-адмирала Т.А.Новикова, следовал без охранения, и только после прибытия в район ожидания, эсминец догнал крейсер. Почему эсминец отстал? Ответа нет. В дальнейших боевых действиях командир эсминца С.С.Ворков показал себя грамотным офицером. Возможно, это было связано с техническим состоянием корабля.

Дальше все шло как по нотам ... к сожалению, по румынским нотам. Корабли ударной группы вышли в заданный район с ошибкой, вызванной тем, что корабли следовали по счислению. По факту, корабли оказались на 3 мили ближе, чем предполагалось их штурманами и командирами кораблей.

Выйдя в район минного заграждения, корабли ударной группы, выставили параваны. Стремясь хоть немного снизить вероятность поражения береговой артиллерией, «Харьков» и «Москва» превысили допустимую скорость движения с параванами, в результате чего, корабли потеряли по одному правану. Вероятнее всего, это произошло при встрече параван-трала с миной или минным защитником. Сначала, в 4ч 45 минут лидер «Москва», шедший концевым, потерял свой параван, затем, в 4часа 58 минут, за две минуты до намеченного начала стрельбы, правый параван потерял «Харьков».

Командир «Харькова» дал приказ лидеру «Москва» выйти вперед, и снизил ход до малого. Лидер «Москва» вышел в голову колонны, имея один левый параван. Остановиться для постановки второго паравана, возможности уже не было.

К этому времени, по факту, корабли находились в 15 км от берега. Это означало, что корабли, пересекая минное заграждение, зашли на 10 миль (18 км) в зону обстрела вражеской батареи «Тирпиц».

Первым, в 5.02 открыл огонь «Харьков», подавая пример «Москве». Темп стрельбы был высоким: пятиорудийный залп каждые 10 секунд, что свидетельствовало о высокой выучке экипажей. С третьим залпом открыл огонь лидер «Москва», шедший головным. через 10 минут в 5:12 «Москва» легла на курс отхода. В 5:14 то же сделал «Харьков», подняв флажный сигнал «Б» (Больше ход). При увеличении скорости хода лидером «Москва» до 30 узлов, был потерян второй параван, и в 5ч. 21 минуту, при изменении курса, в районе 3-го орудия лидера раздался взрыв.

От взрыва лидер переломился на две части, и за счет того, что лидер совершал поворот, оторванная носовая часть завернулась назад, на левый борт, встав параллельно кормовой. Лидер затонул за 4 минуты. «Харьков», обойдя тонущую «Москву», остановился в 200метрах от нее для спасения людей. Однако, в 5:25 рядом с «Харьковым» упало два 280-мм снаряда с береговой батареи «Тирпиц», и командир ударной группы М.Ф. Романов выслушав доводы командира «Харькова» капитана 2-го ранга П.А. Мельникова, изменил свое решение, и уже через минуту лидер дал ход.

Следуя 30-ти узловым ходом, «Харьков», находился бы под обстрелом батареи «Тирпиц» около 20 минут, но по факту выход его потребовал больше времени. От близкого попадания немецких 280мм снарядов в котлах сел пар, и скорость упала до 6 узлов.

В 5 часов 50 минут лидер дал шифрованную радиограмму, с просьбой о помощи, которая при передаче оказалась искажена. Командующий соединением направил в помощь лидеру единственный свой резерв: эсминец «Сообразительный». В связи с тем, что крейсер и эсминец находились в 46 милях от места основных событий, потребовался целый час, для того, чтобы эсминец дошел до «Харькова»

Выход лидера «Харьков» из зоны обстрела береговой батареи затянулся до 5 часов 55 минут, однако после этого включилась в работу румынская авиация. В 5:58 и в 6:30 были отражены налеты.

В 06:43 с лидера заметили пузырь воздуха и след торпеды, от которой «Харьков» уклонился, обстреляв предположительное место нахождения подлодки ныряющими снарядами.

Наконец в 07:00 подошел эсминец «Сообразительный» и стал занимать место впереди лидера. В этот момент с эсминца заметили след торпеды на курсовом угле 50° правого борта. Подвернув вправо, «Сообразительный» оставил торпеду слева и одновременно обнаружил вторую, идущую вдоль правого борта на лидер. Последний также осуществил маневр уклонения поворотом на торпеду, а эсминец, выйдя в точку предполагаемого залпа, сбросил четыре больших и шесть малых глубинных бомб. После этого наблюдали большое масляное пятно и на мгновение показавшуюся и быстро погрузившуюся в воду корму подводной лодки. Вероятнее всего, потопленной оказалась своя же «Щ-206», капитан которой не имел информации о проводящейся операции.

Выход лидера «Харьков» из-под обстрела удался, в основном, благодаря мужеству экипажей и подготовке командира корабля. Действия экипажей обоих лидеров, выше всех похвал. Корабли, имели подготовленную команду и грамотных командиров. К сожалению, этого нельзя сказать об их командовании.

Командующий соединением, адмирал Т.А.Новиков, находясь на борту крейсера «Ворошилов», запросил у командующего флотом прикрытие авиацией. Вместо прикрытия, был получен приказ, полным ходом следовать на базу.

В 11 часов 30 минут «Харьков» и «Сообразительный» встретили «сильно запоздавший» эсминец «Смышленый» (командир капитан-лейтенант Тихомиров-Шегула). К этому времени «сбежавший» крейсер «Ворошилов» уже подходил к Севастопольской бухте.

Подведем итоги? Позор полнейший, при всем при том, что экипажи и командиры кораблей (если не считать «Смышленого») сработали «на отлично».

Результат набега (по докладу разведки ЧФ): возник пожар нефтехранилища, был подожжен железнодорожный состав с боеприпасами, разрушены железнодорожные пути и здание вокзала. По факту:

Два первых залпа, «Харькова» пришлись на акваторию порта. Минный заградитель «Regele Carol», который готовился к швартовке к 13 причалу, получил: « ... три попадания в корму с правого борта, другие два снаряда пронзили в корму с левого борта. Несмотря на это все-таки швартовка закончилась благополучно» (свидетельства курсанта Виктора Дочюлеску). Очень скромный результат попадания пяти 130мм снарядов. По данным бортового журнала корабля было всего два попадания. Четыре снаряда поразили вокзал, один снаряд поразил состав с боеприпасами, вызвав его взрыв. Семь снарядов поразили нефтехранилище, вызвав пожар в трех емкостях по 500м. куб.

Т.е. стреляли советские моряки отлично. И, даже эпизод с потопленной своей подводной лодкой, при всей своей досадности и глупости, показывает хорошую выучку экипажей. Причина неудач, как вы понимаете, была совсем в другом ....

Следующей потерей для флота стал эсминец «Быстрый» (командир -капитан 2 ранга С.С.Сергеев). 28-29.06.1941г. было произведено траление Севастопольской бухты. Эсминец, 1 июля 1941 года вышел из Севастополя в Николаев, на ремонт. В 14.10 при проходе первой линии бонов (глубина 14-16 м) раздался мощный взрыв донной мины, выставленной немецким самолетом. Так выяснилось, что обычное траление против донных мин не эффективно. «Быстрый» затонул рядом с Константиновским фортом с креном 15 градусов. Над водой возвышались надстройки и часть полубака. В 15 часов вспыхнул вытекший мазут, который удалось погасить только вечером. Погибло 24 человека, ранено более восьмидесяти человек.

Утром 2-го июля к кораблю были направлены специалисты ЭПРОН, после чего, выяснилось, что нос корабля сидит на грунте на глубине 6 м, корма - на 12 м. 2.07.41г. с корабля сняли два 130-мм орудия, три 45-мм пушки 21К и дальномер. Дальше опять следует интересный момент. По официальной версии « ...дальнейшим работам помешал разыгравшийся шторм. Командующий флотом вице-адмирал Ф.С. Октябрьский, осмотрев эсминец, определил его положение как безнадежное». Как то очень быстро командующий списал из флота боевой корабль. Но, вот что любопытно: по сводкам погоды флотской метеостанции, вся последующая за катастрофой декада отмечена хорошей погодой. Нет никакого шторма и в воспоминаниях специалистов, занимавшихся судоподъемом. 13.07.41г. эсминец был поднят и поставлен в док. Его залатали и перевели в Килен-бухту, однако, 30 августа 1941г., в результате вражеского налета, эсминец был потоплен вторично. Несмотря на все попытки, в строй эсминец ввести не удалось. Окончательно его потопила немецкая авиация во время 3-го штурма Севастополя.

Постам внешнего наблюдения оповещения и связи (ВНОС) была поставлена задача: определять места сброса авиационных мин, и наносить их на карту, обозначая миноопасные районы.

Глава 9 Июль 1941года

Неделя войны стоила Черноморскому флоту трех боевых кораблей: эсминца, лидера и подводной лодки. Потери серьезные. Противник не потерял ни одного корабля. Ни боевого, ни торгового.

В первые три дня войны были развёрнуты в дальний дозор у Севастополя пл М-33 (Д.Суров) и М-34 (Н.Голованов), в район Поти - А-4 (А.Касаткин), у Феодосии - М-32 (Н.Колтыпин). Лодки должны были вести наблюдение за подходами к базам, а при обнаружении групп вражеских боевых кораблей или транспортов атаковать их торпедами. Командирам лодок ставилась задача информировать штаб флота обо всех случаях встреч с морскими и воздушными силами противника. Для несения дозоров подводные силы ЧФ совершили 84 боевых похода, длившихся в общей сложности более 730 суток. По мере выявления обстановки необходимость в привлечении их к дозорной службе отпадала, и они нацеливались на выполнение других задач.

В ходе боевых дежурств подводных лодок, выявилась недостаточность подготовленности их экипажей. За 5 суток плавания по счислению на позициях дозорной службы М-33 (Д.Суров) и М-34 (Н.Голованов) имели отклонения от своих мест до 30-40 миль. Это привело к тому, что произошла боевая «встреча» М-33 со сменявшей её в дозоре М-35 (М.Грешилов). Лодки вышли в атаку друг на друга.

Попытка обоих командиров лодок сманеврировать для атаки взаимно не удалась: они быстро потеряли друг друга в темноте. Но после доклада командира М-33 об этой встрече был сделан ошибочный вывод о наличии в районе главной базы подводных лодок противника. Истина вскрылась только после возвращения из дозора М-35. Это заставило уделить больше внимания астрономической практике штурманов и командиров вплоть до организации для них ежедневных ночных тренировок с выходом на шлюпке или катере на рейд Балаклавы.

В начале июля 3-й и 4-й дивизионы «щук» были перебазированы в Феодосию. Была попытка базировать лодки в бухте Ак-Мечеть, но, не обеспеченная прикрытием от ударов авиации противника, она оказалась неудачной: выведенные туда из Севастополя 12 августа боевые пл М-35, М-36 и достраиваемые М-111, М-112 и М-113 с плавбазой «Эльбрус» в первый же день стоянки подверглись налёту самолётов противника и были возвращены в Севастополь. Для обеспечения маневренного базирования малых лодок пришлось перераспределять имеющиеся плавбазы, выделять для этого другие суда. 2-й бригаде были отданы пбпл «Эльбрус», состоящая до этого в 1-й бригаде, и теплоход «Львов», которые нужны были для обеспечения базирования в Балаклаве. 1-я бригада получила взамен «Эльбруса» учебный корабль «Нева», который потом обеспечивал 3-й и 4-й дивизионы в Феодосии.

На какое-то время Черноморский флот «затих» не предпринимая активных действий. В связи с этим, потерь боевых кораблей почти не было. Румынский флот активных действий тоже не предпринимал, спрятавшись за минные поля и береговые батареи. Болгария, хоть и числилась союзником Германии, в боевых действиях не участвовала. Но, даже снижение активности флота не избавило его от потерь. Причем потерь досадных.

13 июля при выходе из Севастополя эсминец «Беспощадный» из-за навигационной ошибки, сошел с фарватера и сел на мель. Командир корабля капитан 3 ранга П.В.Глазовский был отдан под трибунал и осужден на 5 лет.

Читая советскую военную историю, можно понять, что на море царило затишье. Но это не так. Военный флот действительно бездействовал, но огромная нагрузка по эвакуации оборудования, материалов, продовольствия и сырья, легла на «гражданские» суда. Вначале войны, плавсредства Наркомата морского флота работали без прикрытия военных, на свой страх и риск, не имея на борту даже информации о своих минных заграждениях.

Как результат, наркомат морского флота, только за июль потерял еще пять судов, два из которых стали жертвами немецких самолетов, а еще три подорвались на своих же минных заграждениях. Так, к примеру, 20 июля 1941г. у Кыз-Аульского маяка подорвался на минах пароход «Десна», при оказании помощи которому, подорвался на минах, и затонул морской охотник «СКА-043». Погиб командир отряда морских охотников Капитан-лейтенант Муратов.

На военных картах в этом районе было обозначено минное заграждение, но, «гражданским» таких карт не давали. 18 июля 1941года погиб на своем минном поле в районе Керченского пролива (м. Панагия) грузовой пароход «Кола», (2654 брт, ЧГМП), следовавший в балласте. Потери глупые и досадные, связанные с неорганизованностью и ... ведомственными границами. Военные, вывалив в море множество мин, не сочли возможным выделить достаточное количество военных лоцманов на транспортные корабли, а те, что были выделены, не получали «свежей» информации о выставленных заграждениях и о сброшенных немецких донных минах.

Как результат: пять военных лоцманов (те, кто выжил после гибели судов) получили срок от 5 до 10 лет лагерей. Но были ли они реально виноваты? Вряд ли. Просто военный флот мало интересовали дела «гражданские», военные не отвечали за суда «соседнего ведомства».

Как результат, 23 июля немецкие бомбардировщики потопили крупный грузопассажирский теплоход «Аджаshy;рия» (4727 брт), Корабль прибыл в Одессу без сопровождения, и стоял на якоре в ожидании разгрузки. В результате нескольких атак самолетов противника корабль получил повреждения, сгорел и опустился на грунт. Большую часть груза удалось снять. Погибло 4 чел.

Лишь с 28 июля 1941года перевозки стали осуществляться в ночное время в конвоях. Причем конвоировали суда не военные корабли специальной постройки, а их собратья, вооруженные одной-двумя универсальными пушками 21К, но имевшие на борту военного лоцмана. Правда, и это не помогло.

В ночь на 28 июля 1941 г. на своих минных заграждениях, поставленных у Крымского побережья, затонул большой пароход «Ленин» (капитан И. С. Борисенко). Судно следовало в голове первого охраняемого конвоя из Севастополя в Новороссийск.

Корабль имел на борту 1257 призывников, и неучтенное количество эвакуируемых жителей. По воспоминаниям, вся верхняя палуба была заполнена людьми, численность которых оценивалась в 4 тыс. человек. Точно сказать невозможно, т.к. подсчет людей не велся, контролировалась только осадка судна.

После взрыва удалось спасти не более 500 человек (по другим данным 257). Трагедия, сравнимая с трагедией «Армении», потопленной немцами 7-го ноября 1941г. Но там были немцы, а здесь ...

Капитан «Ворошилова», следовавшего вторым в колонне, А. Ф. Шанцберг, принял правильное решение: запросить тральщик, и отстаиваться до утра. Благодаря этому корабль удалось спасти, т.к. выяснилось, что конвой зашел на свое минное поле достаточно глубоко. Выводил корабль с минного поля, стареньки пароход, «Доротея», оборудованный тралом. Виновными в катастрофе были признаны военные лоцманы mdash; приговоренный 12 августа военным трибуналом Черноморского флота к расстрелу лейтенант Свистун и старший лейтенант Штепенко, приговоренный «к 8 годам тюремного заключения с отбытием наказания после войны».

Подводная лодка М-36 (А.Николаев) в тёмное время атаковала в районе Севастополя свой транспорт «Восток», выпущенная торпеда удачно прошла мимо. М-35 (М.Грешилов) в районе дозорной службы у главной базы встретила пять плавающих мин из состава выставленных ранее флотом оборонительных минных заграждений. Всё это стало возможно из-за недостатков в управлении лодками, несвоевременного оповещения их об изменениях в текущей обстановке.

К 1 июля 1941 г. завершилась организованно проводившаяся передача по мобилизационному плану в непосредственное подчинение Черноморского флота 25 судов (в основном, суда технического флота и пассажирские корабли). Транспортный флот остался в ведении наркомата морского флота.

Вооружение мобилизованных судов было возложено на Николаевскую военно-морскую базу. Ответственность была возложена на командующего Николаевской военно-морской базой и полковника Шемрук Н.Г. В основном, за счет мобилизованных кораблей пополнялись дивизионы тральщиков и сторожевых кораблей. Так, по состоянию на 1 августа тральные силы флота выглядели следующим образом:

mdash; 1-й дивизион тральщиков ОВР Главной базы был укомплектован кораблями специальной постройки. Он имел в своем составе. Дивизион имел 4 тральщика 3-го проекта, одного тральщика 53-го проекта, и одного 58-го проекта. В его составе числились: Т-401 («Трал», №11), Т-402 («Минреп», №12), Т-403 («Груз», №13), Т-404 («Щит», №14), Т-405 («Взрыватель», №15) и Т-412 (будущий «Арсений Раскин» №16); Всего 6 тральщиков.

mdash; 2-й дивизион тральщиков ОВР Главной базы так же был укомплектован кораблями специальной постройки (3 тральщика 53-го проекта и 4 тральщика 58-го проекта). Дивизион имел в своем составе: Т-406 («Искатель», №21), Т-407 («Мина» №22), Т-408 («Якорь», №23), Т-409 («Гарпун», №24), Т-410 («Взрыв», №25), Т-411 («Защитник», №26) и Т-413 (№27);

mdash; 3-й дивизион тральщиков ОВР Главной базы был полностью укомплектован мобилизованными судами. В его составе числились:

1. Шесть однотипных рейдовых шхун Севастопольской постройки (СМЗ, 1935-37г., дизель, скорость 9,5 узлов, LxBxH= 73,8х10х3,2м, водоизмещение 1960т, 2х1 7,62-мм пулемета, 1 трал МТШ, 1 трал МЗТ, 120 мин):

-«Пионер» она же Т-481 (бортовой номер №31),

-«Земляк» Т-482 (№32),

-«Тракторист» Т-483 (№33),

-«Работник» Т-504 (№34),

-«Судком» Т-505 (№35),

-«Местком» Т-506 (№36),

2. Два однотипных грузовых теплохода Азовского пароходства, близких к ним по характеристикам Одесской постройки (тип «Азов», водоизмещение: 2010 т. , главные размерения- 73,8х10,4х3,5 м. Скорость хода максимальная: 9,5 узлов. Вооружение: 4х45 мм орудия, 3х12,7 мм пулемета, тралы Шульца и змейковый трал, 120 мин.):

-«Делегат» Т-507 (№37),

-«Райкомвод» Т-517 (№38),

3. Старенький каботажный пароход «Доротея» (№39), построенный в 1898году, (Водоизмещение 500 т. Размерения 46.2 х 6.5 х 4 м. ГЭУ котломашинная, 400 л.с. Скорость 8/5.5 узла, дальность 550 миль. Вооружение 2 х 45 мм, тралы Шульца и змейковый, 6 мин).

mdash; 4-й дивизион тральщиков Одесской ВМБ в составе которого числились:

1. Три однотипных буксира: «Хенкин» Т-484(бортовой номер №41) и «Каховка» Т-485 (№42), «Очаковский канал» Т-487 (№44) (8 узлов, 1 шт. 45-мм пушка 21К, один 7,62-мм пулемет),

2. Старая паровая шхуна «Советская Россия» Т-486 (43). (постройки 1880-го года, Водоизмещение 1005 т. Главные размерения 58.4 х 8.56 х 2.53 м. Скорость 8,5 узлов. Вооружение 2 х 45 мм и 2 х 7.62 мм пулемета , 50 мин, тралы Шульца, змейковый, электромагнитный)

3. Две паровые грунтовозные шаланды «Азовтехфлота» (Постройка 1932-35г. Водоизмещение 500 т. Размерения 49.1 х 9.3 х 2.4 м. Скорость 5 узлов. Вооружение: 2 х 76.2 мм, 2 х 7.62 мм пулемета , трал Шульца):

-«Сиваш» Т-501 (№45),

-«Маныч» Т-502 (№46);

mdash; 5-й дивизион тральщиков Одесской ВМБ в составе:

1. Шести старых грунтовозных шаланд «Чертномортехфлота» (Постройка 1896-98г. Водоизмещение 500-700т., скорость 6,5 узлов, вооружение 2-3 шт. 45мм пушки 2-3 пулемета, трал Шульца):

-Т-491 «Кизилташ» (№51),

-Т-492 «Белобережье» (№52),

-Т-493 «Хаджибей» (№53),

-Т-494 «Сары-Камыши» (№54),

-Т-495 «Конка» (№55),

-Т-497 «Егурча» (№56),

2. Бывшего ледокольного буксира Херсонского порта Т-503 «Байкал» (№57, Водоизмещение 325 т. Размерения 35.6 х 6.2 х 3.7 м. ПМ 450 л.с. Скорость 10 узлов, . Вооружение: 1 х 45 мм, 2 х 7.62 мм пулемета.);

mdash; 6-й дивизион тральщиков Новороссийской ВМБ состоявший из восьми разнотипных кораблей:

1. Теплохода Сочинского пароходства «Заря» (№61), 1928года постройки. Водоизмещение полное 353.7 т. Размерения 32.3 х 5.6 х 2.6 м. ГЭУ дизельная, 220 л. с. Скорость 9 узлов. Вооружение: 2 х 45 мм , 2 х 12.7 мм пулемета, 10 мин.

2. Паровой шхуны 1906 года постройки Т-489 «Хоста» (№62), (Водоизмещение 1441 т. Размерения 64 х 9.6 х 3.2 м. ПМ 400 л.с. Скорость 7.5 узла, дальность 780 миль. Вооружение: 1 х 45 мм, 2 х 7.62 мм пулемета, тралы Шульца, змейковый).

3. Паровой шхуны иностранной постройки Т-511 «Червонный казак» (№63), 1896г., водоизмещение 672 т. Размерения 56.7х9.44х2.46 м. Скорость 8.5 узлов, Вооружение: 4 х 45 мм, 2 х 7.62 мм пулемета, тралы Шульца и щитовой.

4. Паровой шхуны Т-512 «Валерий Чкалов» (№64), 1918 года постройки Водоизмещение 1795 т. Размерения 74.7 х 10.4 х 2.4 м. 2 ПМ, 700 л.с. Скорость 7.5 узла. Вооружение: 1 х 76.2 мм, 5 х 45 мм, 1 х 2 х 7.62 мм и 2 х 1 х 12.7 мм пулеметов.

5. Двух однотипных теплоходов Т-513 «Норд» (№65) и Т-514 «Ост» (№66), Водоизмещение 285 т. Размерения 37.6 х 6.6 х 2.9 м. ГЭУ дизельная одновальная, 375 л.с. Скорость 12 узлов. Вооружение: 2 х 45 мм, 2 х 12.7 мм пулемета.

6. Ледокольного буксира Т-515 «Геленджик» (№67), Водоизмещение 325 т. Размерения 35.6 х 6.2 х 3.7 м. ПМ 450 л.с. Скорость 12 узлов. Вооружение: 1 х 45 мм, 2 х 7.62 мм пулемета.

7. Паровой шхуны 1893 года постройки Т-516 «Майкоп» (№68); Водоизмещение 842 т. Размерения 57.8 х 8.2 х 2.2 м. 2 ПМ, 360 л.с. Скорость 8/5 узлов, дальность 490 миль. Вооружение: 4 х 45 мм, 1 х 20 мм, 2 х 12.7 мм пулемета, тралы Шульца и электромагнитный.

Кроме того,  7-й, 8-й и 9-й дивизионы были укомплектованы мобилизованными катерными тральщиками (бывшими парусно-моторными шхунами и сейнерами Азчергосрыбтреста, Крымгосрыбтреста, Новороссийского рыбзавода и.т.д.).

Суда, применение которых в качестве тральщиков, было затруднительно, вооружались и сводились в дивизионы сторожевых кораблей и канонерских лодок.

10-й дивизион сторожевых кораблей Одесской ВМБ в своем составе имел вооруженную грунтовозную шаланду «Морспецстроя» НКВД, водоизмещением 840т «Кубань» (101) и вооруженный буксир «Петраш» (102) , которые вначале классифицировались как сторожевики. «Кубань» имела на вооружении 2 х 130 мм, 2 х 45 мм орудия и 4 пулемета. «Петраш» имел два 45мм орудия и два пулемета.

11-й дивизион Новороссийской ВМБ имел в своем составе четыре однотипных с «Кубанью» грунтовозных шаланды «Морспецстроя» НКВД, построенных в Германии в 1927году. (Водоизмещение 840 т. Главные размерения 51.4 х 9.6 х 4 м. ГЭУ котломашинная, 640 л.с. Скорость 9 узлов. Вооружение: 2 х 130 мм, 2 х 45 мм, 1 х 12.7 мм и 4 х 7.62 пулемета.):

-«Рион» (№111),

-«Дон» (№112),

-«Буг» (№113),

-«Днестр» (№114)

Позже эти корабли (включая и «Кубань») были переклассифицированы в канонерские лодки. Чуть позже, в августе 1941г., к этим кораблям в дивизион добавился вооруженный ледокол №4 (2х76мм, 2х45мм пушки, 4 пулемета)

Т.е. флот получил достаточно много мобилизованных кораблей, достаточно тихоходных (6-10 узлов), вооружение которых составляло 2-3 пушки и 2-3 пулемета. В основном, это были грунтовозные шаланды, имевшие прочный корпус. Именно на их плечи легла тяжелая задача конвоирования транспортов.

Вместе с тем, ситуация существенно осложнилась. В Одессе и Николаеве скопилось огромное количество грузов, подлежащих эвакуации. В Одессе, Николаеве и Херсоне на стапелях судоремонтных и судостроительных заводов стояли недостроенные военные и транспортные корабли. В те дни тысячи груженых вагонов, сотни паровозов, поступавших из Молдавии и юго-западной части Украины, стали все более оседать на магистралях, соединяющих Одессу с Киевом, Николаевом, Знаменкой и Херсоном. Несколько позднее противнику удалось захватить Котовск и тем самым перерезать основную двухпутную магистраль, связывающую Одессу с Киевом. На Одесском железнодорожном узле и на участках стальных магистралей, которые вели к Котовску и Вознесенску, тогда скопилось около 5 тыс. вагонов и сотни паровозов. В то же время в Николаеве, еще сохранявшем транспортную связь со страной через станцию Знаменка, не хватало подвижного состава. Там из-за отсутствия паровозов задерживалась отправка в тыл двух десятков эшелонов с ценными грузами. В Херсоне, Николаеве, Скадовске, Хорлах находились огромные запасы зерна. Все эти ценности нужно было спасать.

Транспортники нашли техническое решение этой проблемы. Сначала удалось погрузить семь паровозов и тендеров к ним на теплоход «Полина Осипенко». Затем, было принято решение эвакуировать железнодорожный подвижной состав в плавучих доках. Технически решение хорошее и правильное, но ...

Буксировка плавучего дока может осуществляться со скоростью 6 узлов (и не более). С такой скоростью, за ночь осуществить буксировку невозможно. В условиях военного времени док, загруженный паровозами -отличная цель для авиации противника. Для прикрытия конвоя с воздуха, нужна помощь боевых кораблей. Но ...

Наш флот не для этого строился. И, если объективно: в его составе почти не было кораблей, пригодных для эскортирования транспортов. Даже четыре канонерских лодки Одесской ВМБ, которые, по сути, представляли собой вооруженные паровые шхуны «Эльпедифоры», обладавшие той же скоростью и мореходностью, что и транспортные корабли, для эскортирования не годились. Причина проста: они не имели достаточного количества зенитного вооружения.

Во флоте Великобритании такие корабли были. Причем для эскортирования кораблей применялись несколько классов: эскортные авианосцы, крейсера ПВО, эскортные миноносцы. Ничего этого у нас не было ... Но что мешало создать их на базе «гражданских» судов?

В большинстве случаев, эскортирование было поручено вооруженным судам, которые считались «сторожевиками», которые имели один-два зенитных пулемета, и одну-две 45мм «универсальных» пушки 21К, и, поначалу, даже эта скромная мера была достаточной. Немецкая авиация действовала не особо активно. Три конвоя смогли проскочить.

26 июля ледокол № 7 (капитан В. Г. Попов), следовавший с плавучим доком подъемной силой 5 тыс. т, у Тендровской косы был перехвачен двумя группами вражеских бомбардировщиков по два самолета в каждой. К счастью, силы охранения mdash; канонерская лодка «Кубань» и совершавшие переход в Севастополь два сторожевых катера типа «МО» отразили атаку.

В третий раз, для транспортировки был использован недостроенный плавдок, грузоподъемностью 4 тыс. т. на котором, было размещено 26 паровозов и 10 тендеров. На нем же отправлялись 52 локомотивные бригады. 7 августа экспедиция (начальник капитан дальнего плавания К. И. Мощинский, докмейстер С. А. Лазукин) вышла из Одессы. Плавучий док буксировали ледокол «С. Макаров» (капитан Д. Т. Чертков) и буксир «Силин» (капитан П. М. Бондаренко). В пути охранявшие их канонерская лодка «Красная Армения» и катер «МО» отбили атаки двух самолетов противника, выходивших на штурмовку конвоя.

9 августа 1941г. (т.е. через два дня) конвой прибыл в Николаев, на подступах к которому, уже шли бои. Железнодорожный транспорт удалось выгрузить, без потери кораблей и материальной части, но уже следующий конвой, прибывший спустя несколько часов, попал под налет авиации. Два вооруженных транспорта попытались отразить атаку самолетов противника, но, трех 45мм пушек для этого оказалось недостаточно.

Плавучий док с паровозами был потоплен у пирса Николаевского порта. В тот же день на выходе из Одессы, был потоплен док, грузоподъемностью 6 тыс. т., который вели ледокол «Торос» и буксир «Мартиец». Слабенькое прикрытие двух 45мм пушек сопровождающего корабля, оказалось недостаточным. Док ушел ко дну в трех милях от Воронцовского маяка. На борту дока находилось 60 паровозов.

Была предпринята еще одна попытка отправить подвижной состав из Одессы морским путем, но и она потерпела неудачу по той же причине: в конвоировании судов принимали участие только корабли Одесской военно-морской базы, основной состав флота бездействовал.

Черное море находилось в зоне действий 4-го корпуса 4-го Воздушного флота, которым руководил генеshy;рал-полковник А. Лёр (Alexander Lohr). В состав корпуса на 22.6.1941 входили разведshy;эскадрилья 3(F)/121, эскадра KG 27 в полном составе, бомshy;бардировочная группа II/KG 4, специализировавшаяся на минных постановках (все бомбардировщики в эскадре и групshy;пе относились к типу Не-111Н), штабная эскадрилья эскадры JG 77 и истребительные группы II, III/JG 77 (на Bf-109F), I/LG 2 (Bf-109E). В задачу корпуса, поначалу не входило противодействие морским перевозкам, в связи с этим, поначалу конвои проскакивали относительно безнаказанно.

Немецкая миссия в Румынии включала штабную эсshy;кадрилью эскадры JG 52 и истребительную группу III/JG 52. Главной задачей миссии являлась противовоздушная оборона нефтедобывающего района Плоешти. Т.е. и эта группа не имела задачей борьбу в боевыми кораблями и транспортами на Черном море.

Румынские Королевские ВВС по состоянию на 22 июня 1941 г. имели в своем распоряжении 572 боевых самолета, а именно 157 разведчиков (IAR-37 - 15, IAR-38 - 52, IAR-39 - 90); 270 истребителей (IAR-80 - 58, Me-109E-48, He-112B-27, Hurricane -13, PZL-11С- 28, PZL-1 IF - 68, PZL-24 - 28); 125 бомбардировщиков (He-Ill - 28, SM-79B - 22, PZL-37 - 16, PZL-23 - 10, Potez-63 - 18, Blenheim - 31); 20 гидросамолетов (S-55 - 5, S-62bis - 5, Cant Z-501 - 10). Но ВВС Румынии активных действий на море не вели.

Оправдывая неудачи флота, Н.Г.Кузнецов пишет: «Как только гитлеровцы убедились, что им не удастся захватить с суши наши военно-морские базы и порты на Черном море, они начали срочно пополнять морские силы на этом театре. На Черное море было направлено около 400 военных кораблей и торговых судов, в том числе б подлодок, 16 торпедных катеров, 50 десантных судов, 23 тральщика и 26 охотников за подводными лодками.

Столь крупное пополнение румынского флота немецкими кораблями, естественно, доставило немало неприятностей командованию советского флота в период борьбы за Крымский полуостров, Керченский пролив и Кавказское побережье».

На самом деле, это очень лукавая подмена понятий. Абзац вставлен в главу, посвященную Одессе, но, реально, к началу военных действий на Черном море германские корабли отсутствовали. Появились они там только в сентябре-октябре 1941 г. когда на Черном море появились группы тральных кораблей из состава германской Дунайской флотилии, но, они были привлечены только для борьбы с советскими минными постановками на Дунае и в районе Румынских портов. Прибыли катерные тральщики FR-1 - FR-12, а также обеспечивавшие их плавбазы, прорыватель минных заграждений. Sperrbrecher-191. и речной минный заградитель. Theresia Walner.. Они не доставляли никаких «неприятностей» Черноморскому флоту, и действовали, в основном, в Дунае. Лишь позже, летом 1942г. немецкий флот начал хоть немного «огрызаться» сильно ослабленному советскому ЧФ. Этот абзац в какой -то мере относится к 1943-му году, но никак не к 1941-му.

Черноморскому флоту, поначалу, везло. Противник считал, что он запер флот в базах, и не проявлял активности в борьбе с флотом. Флот тоже не проявлял активности, решая «стратегические задачи». Да и ... воевать флоту было не с кем. Ситуация резко изменилась только с началом обороны Одессы. Но не сразу ...

Глава 9 Август 1941года. Николаев и Одесса

Август 1941года ознаменовался потерей большого количества «гражданских» кораблей, падением Николаева и началом обороны Одессы.

5 августа Ставка Верховного Главнокомандования в директиве об отводе войск Южного фронта на новые рубежи потребовала: «...Одессу не сдавать и оборонять до последней возможности, привлекая к делу Черноморский флот». Уже 13 августа войска противника, обойдя Одессу с севера, вышли к побережью западнее Очакова. Город, с находившейся в нем Одесской ВМБ оказался отрезанным от остальных войск.

Флот, изначально, в обороне города участвовать не собирался, но Военный совет Черноморского флота 26.07.41г. получил от наркома военно-морского флота Кузнецова директиву № 378/ш «Об укреплении сухопутной обороны Одессы».

По воспоминаниям капитана 1-го ранга Иванова, командующий флотом сказал:    «Пока не представляю, как одними моряками удержать Одессу. Неделя боев на ближних подступах и на баррикадах mdash; и все будет кончено. Но коль есть прямой приказ, будем биться до последнего». Во исполнение директивы командующий ЧФ направил телеграмму командующему Одесской ВМБ контр-адмиралу Г.В.Жукову.

27 июля командир Одесской военно-морской базы получил телеграмму следующего содержания:    «Жукову. Специально предупреждаю Вас. Независимо от положения на сухопутном фронте, вы не должны отходить. Драться за базу до конца. Понимайте это как боевой приказ: победить или умереть, но никакого отхода. Вам отход запрещен. База и корабли флота будут драться до конца. Никакой эвакуации. Приступить к тренировке батарей и кораблей в стрельбе по суше. Привлекайте к строгой ответственности тех, кто собирается сдавать базу ... Моряки никогда не отступали, если приказ не отходить».

На самом деле телеграмма командующего флотом, несколько меняла смысл директивы наркома (что происходило в истории войны не раз). Нарком писал о городе, командующий имел в виду только базу. В соответствии со смыслом телеграммы командующего флотом, в Одесской ВМБ восприняли задачу иначе, чем предполагал Нарком ВМФ.

Начальник штаба Одесской ВМБ, капитан 3-го ранга Деревянко начал готовить план обороны базы, однако, вскоре выяснилось, что от флота ждали совсем иного.

1 августа командующий Приморской армией генерал-лейтенант Софронов, получивший по своим кналам директиву наркома ВФ, неожиданно назначил командующего военно-морской базой Жукова начальником гарнизона Одессы.

В штабе Одесской военно-морской базы такое назначение вызвало удивление. Была направлена телеграмма «своему» начальству, в штаб флота. В ответ пришла телеграмма командующего флотом Ф.С.Октябрьского:    «Жукову. В связи с положением на фронте возможен выход Приморской армии из Одессы. В этом случае руководство обороной Одессы в целом остается за вами. Очевидно, командарм исходил из этих соображений, назначив вас начальником гарнизона. Надо принять это назначение. Октябрьский. Кулаков».

Командующий флотом старался ни при каких обстоятельствах не брать на себя решение. Даже на мелкий запрос контр-адмирала Г.В.Жукова о необходимости подрыва береговых батарей, в случае вынужденного отхода, командующий не ответил сам, переадресовав вопрос в Наркомат ВМФ. Причем, после получения ответа, он просто переадресовал его в Одессу, без комментариев, всячески избегая ответственности. До 4 августа 1941г. корабельный состав флота в обороне города вообще не участвовал.

Опять потребовался пинок «сверху»: 3 августа Наркомвоенмор Н.Г.Кузнецов издал директиву № 402ш «О возможности использования кораблей ЧФ в обороне Одессы». Директивой наркома была поставлена была поставлена задача сформировать отряд кораблей, с подчинением его командиру Одесской базы (и базированием частично в Очакове). Он получил наименование «отряд кораблей северо-западного района». Приказом командующего флотом от 5 августа был утвержден состав отряда. В его составе числилось флотское «старье»:

-«крейсер» «Коминтерн»,

-старые эсминцы «Шаумян» и «Незаможник»,

-бригада торпедных катеров,

-дивизион старых канонерских лодок, («Красная Армения», «Красная Грузия», «Красный Аджаристан», «Красная Абхазия»)

-4-й и 5-й дивизионы мобилизованных тральщиков,

-10-й дивизион мобилизованных сторожевых кораблей

- отряд морских охотников (бывшие катера Морпогранохраны НКВД),

Командиром отряда был назначен контр-адмирал Вдовиченко. До сих пор эта фамилия не встречалась в тексте. Более того, в советской литературе это имя замалчивается, и сведений об этом человеке минимум.

Контр-адмирал Вдовиченко Дмитрий Данилович (1903-1965) был переведен на ЧФ с понижением, с Балтики. По отзывам сослуживцев это был высококвалифицированный профессионал, севастополец, сын бывшего старшего механика крейсера «Коминтерн», знавший море не понаслышке. Но он обладал, жестким прямым характером, который обычно очень не нравится «начальству». Вкратце его биография была следующей:

Член ВКП(б) с 1928 г. Член компартии с 1928 г. Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (09.1922-05.1926), СККС ВМС (1931), командный факультет ВМА им. К.Е. Ворошилова (12.1933-05.1937). Вахтенный начальник (05.1926-03.1928), помощник командира (03.1928-05.1929), командир канонерской лодки «Красная Абхазия» (05.1929-12.1931), старпом крейсера «Коминтерн» (12.1931-12.1933), командир дивизиона сторожевых кораблей (06.1937-03.1938), бригады эсминцев на Балтике (03.1938-06.1939), командир линкора «Октябрьская революция» (06.1939-03.1940). Участник Финской войны 1939-1940 гг. Командующий эскадрой Балтийского флота (с марта 1941 г). В этой должности он осуществлял прикрытие минных постановок в Финском заливе. Н.Г.Кузнецов пишет об этом так: « Помнится, Л.М. Галлер лично звонил в Таллин и просил ускорить эту операцию: ведь нужно было выставить несколько тысяч мин. Командующий эскадрой контр-адмирал Д.Д. Вдовиченко вышел с отрядом прикрывать операцию. С каким риском, выдержкой и сознанием своего долга выполнялась эта опасная операция, писал мне потом командир минзага «Ока» Н.И. Мещерский». Порученные операции Д.Д.Вдовиченко выполнил без потерь, но ...

18 июля 1941года он переводится на ЧФ с формулировкой «за нарушение воинской дисциплины». Причина пока непонятна. Его дальнейшая биография была очень нелегкой, и мы к ней еще вернемся.

Если проанализировать состав сил отряда, то можно обратить внимание на то, что в его состав были включены в основном устаревшие и мобилизованные корабли. Ни одного нового корабля в его составе не было.

08.08.1941г. в район боевых действий, на эсминце «Шаумян», прибыл представитель Ставки ВГК, зам наркома ВМФ вице-адмирал Г.И.Левченко. К этому времени, ситуация сложилась критическая.

Одновременно с событиями в Одессе, происходила эвакуация Николаевской военно-морской базы. Из воспоминаний: «10 августа, зайдя на несколько часов в старинный Очаков (там комендант сектора береговой обороны, майор по званию, держался как-то не очень уверенно, и потребовалось строго поговорить с ним, напомнив, что на то и война, чтобы были трудности), пришли на катере-охотнике в Николаев. В районе города уже четвертые сутки находился штаб Южного фронта, однако командир Николаевской военно-морской базы контр-адмирал И. Д. Кулишов, как выяснилось, не имел с общевойсковыми начальниками должного контакта, конкретных задач по подготовке к обороне города ни от кого не получал. Плохо осведомленный о положении на фронте, Кулишов не решался самостоятельно распорядиться об эвакуации запасов продовольствия и других ценностей, которым здесь было уже не место».

На самом деле, контр-адмирал И,Д.Кулишов, как командующий военно-морской базой, отвечал только за эвакуацию «своего» имущества. Он же занимался и обороной своей базы. Но только базы, не более того. Насчет эвакуации имущества Николаевских и Херсонских судостроительных заводов, материалов и имущества, скопившегося в самом городе, должен был позаботиться кое-кто «повыше погонами».

К сожалению, спохватились поздно. Неорганизованная эвакуация грузов из Херсона и Николаева не обошлась без потерь. Грузопассажирский пароход «Новороссийск» (1351 брт., Капитан mdash; А. Ф. Ботто.), 9.08.41г. следовавший самостоятельно, без сопровождения, был потоплен румынской авиацией на пути из Херсона в Одессу. Корабль получил тяжелые повреждения от прямого попадания авиабомб и выбросился на отмель в районе Григорьевки. Проводку корабля никто не организовал, и капитан предпринял выход на свой страх и риск.

Буксир «СП-11» 10.08.1941 г. потоплен немецкой фугасной бомобой у Очакова при буксировке из Николаева в Севастополь недостроенного крейсера. Фрунзе. (типа «Чапаев», проект 68), на борту которого находилось оборудование завода и семьи рабочих. Корабль буксировался без боевого охранения, и был беззащитен перед немецкой авиацией. Ситуацию спас буксир «СП-9», продолживший буксировку.

Более или менее организованная эвакуация началась только 11 числа, когда ситуация была уже критической. Одновременно с этим в Николаев и на Тендровскую косу были переброшены батальон морской пехоты Дунайской флотилии, 17-я пульрота и несколько подвижных батарей. Был сформирован сводный полк морской пехоты Николаевской военно-морской базы. Большая заслуга Г.И.Левченко заключается в том, что он смог навести порядок, и начать эвакуацию недостроенных кораблей и грузов, привлекая для этого весь возможный тоннаж.

13 августа морской буксир «Симеиз» (капитан В. А. Вечный) под обстрелом немецкой артиллерии вывел из Николаева эскадренный миноносец «Огневой». Вместе с ним шел ледокол «С. Макаров» (капитан Д. Т. Чертков), буксировавший недостроенный крейсер «Куйбышев» с оборудованием заводов и эвакуируемыми семьями рабочих. В Очакове на помощь подоспел морской буксир «Тайфун» (капитан И. К. Омельянов). Двойной тягой они привели эсминец «Огневой» в Севастополь. Здесь «Симеиз» принял на буксир лидер «Минск» и отбуксировал его в Керчь.

На следующий день, 14 августа из Очакова в Севастополь был выведен недостроенный эскадренный миноносец «Опасный». Некоторые недостроенные корабли и подводные лодки эвакуировались из Николаева своим ходом.

Подводная лодка Л-24 командованием капитан-лейтенанта Андрея Антоновича Косенко вышла в Севастополь 13 августа 1941г., не имея аккумуляторных батарей. На лодке отсутствовали многие механизмы, она не могла погружаться. Вместе с экипажем на подводной лодке шла сдаточная команда во главе со строителем М.И.Бычковым и механиком А.А. Змейцыным. На выходе из города лодку обстреляла артиллерия противника, а в районе Тарханкут. Л-24. попала в сильный шторм.

Однотипная с ней Л-25, находившая в меньшей степени готовности, была выведена на буксире. Одновременно с ней, из Николаева, были отбуксированы недостроенные подводные лодки С-34 и С-35. К сожалению, не обошлось и без потерь. Выводившиеся из Николаева корабли и суда, почему-то боевыми кораблями не прикрывались.

13 августа транспорт «Полипа Осипенко» (капитан А. А. Орлов), покинул Николаев, направляясь в Одессу. На его борту находилось 1500 пассажиров и 4 тыс. т зерна, а на буксире mdash; два недостроенных военных корабля (лидер «Киев» и подводная лодка «С-35»). В Днепробугском лимане и на Очаковском канале караван был трижды атакован самолетами противника. От прямого попадания бомбы теплоход загорелся и стал тонуть. Капитан, передав буксируемые корабли другим судам, сумел дотянуть до береговой отмели. Здесь с помощью подоспевших рыболовных судов и военных катеров он организовал спасение пассажиров. А. А. Орлов покинул теплоход последним.

Далеко не все имущество Николаевской военно-морской базы удалось эвакуировать. Так, к примеру, противник захватил две новейших спаренных башенных 76мм установки, предназначавшихся для эсминцев, типа «Огневой». Эти орудия впоследствии использовались в немецкой береговой артиллерии.

Не удалось эвакуировать и часть недостроенных кораблей и судов. Так, к примеру, теплоход «Степан Разин» (2150 брт.), захваченный на заводе им. 61 коммунара был достроен немцами и переименован в. Alarich.. Судно использовалось в течение всей войны, затем, при отступлении затоплено в Браиле. Поднят в мае 1945 г., и возвращен СССР, находился в эксплуатации до 1971г.

В составе немецких транспортов в 1942-43г.г. числился большой теплоход. Boy Peddersen.. На самом деле, это бывший советский теплоход. Харьков., 6689 брт., захваченный и восстановленный немцами.

Интересно, но эвакуацию из Николаева обеспечивали только корабли Одесской военной базы и «отряда». Боевые корабли к этому не привлекались.

Обеспечивая буксировку и выход транспортов из Днепро-Бугского лимана погиб тральщик Т-503 «Байкал» (5-й дивизион тральщиков ОВМБ), потопленный немецкой авиацией. Через несколько часов погиб Т-487 «Очаковский канал» (4-й дивизион тральщиков ОВМБ), получив попадание нескольких авиабомб. Корабль, имевший на буксире баржу, был лишен возможности маневрировать, и не смог уклониться от бомб.

Пока с противником сражались мобилизованные суда, основной состав флота был надежно спрятан в Севастопольской и Новороссийской бухтах. Флот прикрыли от налетов противника большим количеством зенитной артиллерии (только в Севастополе, на тот момент находились два зенитно-артиллерийских полка и два отдельных зенитных дивизиона).

Ситуация резко изменилась 19 августа 1941г. Именно в это день поступила директива Ставки верховного главнокомандования о создании Одесского оборонительного района (OOP), непосредственно подчиненного Военному совету Черноморского флота. Используя директиву, Г.И.Левченко заставил основной состав флота «работать» на Одессу. Против этого резко возражал командующий ЧФ Ф.С.Октябрьский, но зам. наркома ВМФ Г.И.Левченко, имел более высокую должность (да и авторитет его был намного выше).

С началом войны объектами атак подводников были румынские, немецкие и болгарские суда, а с октября 1941 г. - все проходящие через позиции лодок суда и корабли. Командирам подлодок предоставлялось право самим решать, кого атаковать в составе конвоя: транспорт, танкер или эсминец. Открыла боевой счёт на ЧФ Щ-211 под командованием капитан-лейтенанта А.Девятко с командиром дивизиона Б.Успенским на борту. 15 августа южнее Варны она атаковала и потопила румынский транспорт «Пелес» водоизмещением 5708 брт.

19-го августа 1941г., по береговым целям отстрелялись: эсминцы «Безупречный» и «Беспощадный», доставившие накануне в Одессу 20 вагонов боезапаса, и учебный крейсер «Коминтерн» (из состава «отряда»). Доставка боеприпасов на эсминцах была связана не с тем, что на море активно действовала немецкая авиация. Причина была гораздо прозаичнее. По воспоминаниям, командующий ЧФ получив выговор от Ставки ВГК за пассивность, решил таким образом ускорить доставку боезапаса в Одессу, проявив служебное рвение, имитируя бурную деятельность флота.

Прибывшие эсминцы, по приказу Г.И.Левченко были привлечены к стрельбам. Дело сдвинулось с мертвой точки. Но, отстрелявшись, эсминцы немедленно убыли в Севастополь, на их борту убыл вице-адмирал Левченко. Его целью стала мобилизация резервов главной базы ЧФ для обороны Одессы.

После 19 августа 1941г. в бой были введены сформированные из состава Одесской военно-морской базы 1-й и 2-й полки морской пехоты. С этой же даты в Одессу начали прибывать отряды морской пехоты, сформированные из добровольцев (6 отрядов, обще численностью 2456 человек). Выговор от Ставки сделал свое дело. 19 августа в Одессу прибыл бывший командующий Николаевской базы, контр-адмирал Кулешов. Он сменил на своем посту, назначенного комендантом Одессы Г.В.Жукова. Вскоре после вступления в должность, контр-адмирал Кулешов получил задание обеспечить прием боевых кораблей в Одессе.

Из воспоминаний адм. Азарова: «Сперва посылались эсминцы, но вскоре понадобились и корабли с более мощной артиллерией, и Военный совет решил привлечь к обороне Одессы крейсера «Червона Украина», «Красный Крым» и «Красный Кавказ», а также лидеры mdash; «Харьков» и только что вступивший в строй «Ташкент»».

22.08.41отряд кораблей в составе ЛКР «Красный Крым», ЭМ «Фрунзе» и «Дзержинский» доставили в Одессу пополнение 1300 моряков-добровольцев. После выгрузки корабли отстрелялись по противнику.

Корабли отряда контр-адмирала Д.Д.Вдовиченко работали наразрыв, не успевая обеспечивать и перевозки и поддержку войскам. Все обращения командира отряда, о его усилении, получали отказ. Мотивация командующего флотом была расплывчатой. Он ссылался на «высокую занятость боевых кораблей флота».

К сожалению, «высокая занятость флота», стала причиной гибели грузового парохода «Брянск» (2823 брт, ЧГМП. Капитан mdash; К. С. Гороненко). После выгрузки доставленного боезапаса, судно шло в балласте из Одессы в Севастополь без охранения, и было потоплено вражеской авиацией. Экипаж погиб.

22 августа 1941года, на базе 11-го дивизиона сторожевых кораблей Новороссийской базы и мобилизованных кораблей, была создана Азовская военная флотилия. В ее состав вошли сторожевые корабли (переклассифицированные в канонерки): -«Рион», «Дон», «ледокол №4», старый колесный пароход «Севастополь» (4х45мм пушки, 2 пулемета), буксир «Перванш» (2х45мм 1 пулемет), колесный пароход «Мариуполь» (3 х 45 мм, 3 х 12.7 мм пулемета), мобилизованные тральщики: пароход «Штурман» и колесный пароход (1883года постройки) «Войков» (2х45мм 1 пулемет).

Канонерские лодки «Буг» и «Днестр» из Новороссийского 11 дивизиона сторожевиков передали Дунайской флотилии.

26.08.1941г. был мобилизован во флот ледокол «Микоян», получивший солидное вооружение, в том числе и зенитное: На нем установили пять 130-мм, четыре 76-мм и шесть 45-мм орудий, а также четыре 12,7-мм зенитных пулемета ДШК. Корабль получил статус «вспомогательного крейсера» и 3 сентября корабль был включен в «отряд» адмирала Д.Д.Вдовиченко.

29.0841г. от авиации противника погиб большой пароход «Каменец-Подольск» (5117 брт, ЧГМП. Капитан mdash; В. Л. Роговой). Корабль следовал в балласте из Керчи в Новороссийск. Переход должна была обеспечивать Новороссийская военно-морская база (командир-контр-адмирал Холостяков). Но, ...

Для сопровождения транспорта (одного из самых больших в пароходстве) был выделен всего один «морской охотник» СКА-033. Транспорт был потоплен двумя немецкими самолетами-торпедоносцами. Во время боя катер охранения «СКА-033» все же сбил один самолет противника, а второй самолет зацепился за мачту и упал в море.

28 августа в Одессу прибыл большой отряд кораблей в составе крейсера «Червона Украина», лидера «Ташкент» и трех эсминцев. В Одессу вернулись «Беспощадный», «Безупречный», и к ним добавился эсминец «Бойкий». На крейсере «Червона Украина» прибыли вице-адмирал Г. И. Левченко, командир бригады крейсеров капитан 1 ранга С. Г. Горшков и военком бригады полковой комиссар С. С. Прокофьев.

«Червона Украина» только закончила капитальный ремонт в Севастополе. 26 августа командир бригады крейсеров Черноморского флота, капитан 1-го ранга Горшков вызвал командира крейсера «Червона Украина», капитана 2-го ранга Басистого, и приказал готовить крейсер к походу в Одессу, дав на подготовку 2 дня.

   Бригада крейсеров в это время находилась в Новороссийске, куда перешла еще в начале августа в соответствии с планом частичного рассредоточения кораблей эскадры из-за постоянной угрозы воздушного нападения на Главную базу.

Командир крейсера Н.Е.Басистый практически не имел опыта командования кораблями. Находясь в Испании, он последовательно занимал должности советников командира полуфлотилии миноносцев, начальника морского штаба и командующего флотом, но в должности командира крейсера, он числился всего полтора года, и все это время крейсер стоял в ремонте.

Вечером 28 августа крейсер покинул Цемесскую бухту в сопровождении трех эсминцев. До захода солнца крейсер прикрывали истребители из района Новороссийской ВМБ, а с рассветом их заменили истребители, поднявшиеся с аэродрома Тендровой косы, сопровождавшие «Червону Украину» до самой Одессы.

Корабли отстрелялись по противнику. Против привлечения кораблей к стрельбам по сухопутным целям, снова очень резко возражал командующий ЧФ Ф.С.Октябрьский. Он неоднократно отправлял телеграммы с требованием прекратить стрельбы и все новые корабли вернуть в базу.

В одной из телеграмм указывалось, что «нельзя превращать корабельную артиллерию в полковую ...». Возможно, он был и прав, но с другой стороны, что делать, если армейской артиллерии не хватает? К чести корабельных артиллеристов, они тесно взаимодействовали с армейскими частями, огонь почти всегда велся с корректировкой с береговых постов. Результаты стрельбы чаще всего, наблюдались и фиксировались. Хотя ... много снарядов было выпущено по площадям, в связи с тем, что «армейцы» оказались не готовы.

Другое дело, что привлечение кораблей к стрельбам по суше, без авиационного и зенитного прикрытия довольно рискованно. При должном опыте отбить авиацию противника можно своей зенитной артиллерией, но опыта-то ... как раз и не было.

29 августа не повезло лидеру «Ташкент», который ведя стрельбу по береговым целям, попал под налет авиации. Лидер имел очень солидное зенитное вооружение, состоявшее из двух 76мм орудий 34К, шести зенитных автоматов и шести 12,7мм зенитных пулеметов. Но ...

Экипаж лидера, наблюдая за стрельбой главного калибра по береговым целям, «проспал» атаку. Как упоминает в своих мемуарах ЧВС ООР Азаров: «Стрельба велась интенсивно и успешно, все увлеклись ею». В результате три «Ю-88», зашедшие со стороны солнца, получили возможность внезапно атаковать лидер с горизонтального полета под курсовым углом 90° на высоте 4000 м. Самолеты противника были обнаружены с большим опозданием. С задержкой была объявлена и «воздушная тревога».

Командир корабля Ерошенко в 15.45 получил доклады о том, что «самолеты противника в зените» от командира отделения старшины 2-й статьи Цепина и сигнальщика Гордиенко не за 3 минуты до сброса ими бомб, как это указывается в официальных документах, а одновременно с открытием зенитного огня. Услышав доклад, командир корабля Ерошенко поставил рукоятки машинного телеграфа на «полный вперед», после чего выскочил из рубки корабля на левое крыло мостика, чтобы убедиться в ситуации.

   Огонь корабельных зенитчиков был не особенно эффективен. Экипаж корабля еще не имел достаточного боевого опыта, а до войны методы обучения сильно отставали от требований современного боя. Ерошенко отдал команду «право руля». Корабль стал увеличивать ход, корма пошла влево. «Юнкерсы» уже сбрасывали бомбы. Уклониться от всех сброшенных на него бомб «Ташкент» уже не успел. Слишком поздно обнаружили самолеты.

Одна из двенадцати 250-кг бомб разорвалась в кильватере корабля по правому борту. Корпус «Ташкента» получил сильнейшее сотрясение от мощного гидродинамического удара в корму. Лидер резко отбросило влево, а на верхнюю палубу обрушились мощные потоки забортной воды. От сотрясения вышли из строя генераторы, погасло освещение, отключилась электрическая часть рулевой машины, штурвал стал «тугим», начал резко нарастать дифферент на корму, увеличившись сразу на 0,15 м, и начал быстро нарастать.

Скорость упала до 2-3 узлов. Тяжело поврежденный корабль почти остановился. С большим трудом, полузатопленный корабль удалось отбуксировать в Одессу, а затем в Севастополь на ремонт. Корабль спало только то, что самолеты противника, израсходовав боезапас, улетели, и повторную атаку не предпринимали. Из отчета об обследовании корабля: «Пробоина в районе 192-205 шпангоутов площадью 35 м2; в районе 195 шп. по всему сечению корпуса деформации и разрывы; кормовая оконечность вместе с валами просела на 1 м». Ремонт лидера продолжался с 3 сентября по 30 октября 1941года включительно.

Командир лидера капитан 3 ранга Ерошенко был направлен на миноносец «Фрунзе», заменив раненного, накануне, на мостике осколком капитан-лейтенанта Бобровникова.

Эсминцы «Беспощадный», «Безупречный», «Бойкий», отстрелявшись в течение суток, без повреждений вернулись в Севастополь.

В ночь с 1 на 2 сентября крейсер «Червона Украина» покинул Одессу, увозя в Севастополь около 70 тяжелораненых, 100 эвакуируемых гражданских лиц, золотые слитки Одесского отделения госбанка и члена Военного совета Черноморского флота Кулакова. «Работал» крейсер в Одессе интенсивно. Всего за 4 дня нахождения под Одессой крейсером было произведено 4 стрельбы, и выпущен 841 фугасный снаряд (84 и 276, по Н.Дофиновке, с корректировкой.364 по Свердлово по площади без корректировки, 127 по Дофиновке без корректировки). Ресурс 130/55мм орудий крейсера всего 300 выстрелов на ствол. На 6 палубных орудий, которые вели огонь, это всего 1800 выстрелов. Т.е. только за 4 дня крейсер расстрелял почти 50% ресурса ствола палубных орудий. Но, тогда об этом никто не думал.

   2 сентября из Одессы должен убыл очередной крупный конвой в составе транспортов «Крым», «Армения» и «Василий Чапаев», вывозивших более 7 тысяч человек. Организовать его прикрытие оказалось сложнее, чем обычно. Накануне вечером в Севастополь ушел крейсер «Червона Украина» в сопровождении эсминца «Шаумян» и канонерской лодки «Красный Аджаристан», отправлявшихся на ремонт.

Для сопровождения транспортных кораблей были выделены прибывшие накануне эсминцы «Сообразительный» и «Беспощадный», однако резко обострилась ситуация на фронте, и от моряков потребовали оставить эсминцы в Одессе.

К этому времени адмирал Г.И.Левченко убыл из Одессы, и решение вопросов резко потеряло свою динамичность. Вопрос долго решался на разных уровнях. Никто из командиров на себя ответственность не брал. Даже адмирал Г.В.Жуков, всегда решительный в своих действиях, на себя ответственность не взял, переложив его на военный совет ООР. Военный совет переложил решение на командующего военно-морской базой контр-адмирала И.Д.Кулишова, который все же взял на себя ответственность, и сформировал конвои, включив в них эсминцы. Но на принятие этого простого решения ушли почти сутки. Управленческая неразбериха, сложившаяся в мирное время, на войне была изжита не сразу.

Подобная ситуация возникла после прибытия 2-го сентября в Одессу эсминца «Бойкий»(командир Г.Ф.Годлевский). Эсминец доставил отряд моряков и боеприпасы, и имел на борту телеграмму командующего ЧФ о запрещении привлечения кораблей ЧФ к стрельбам. Телеграмма была передана Г.В.Жукову и Военному Совету ООР, которые до 4 сентября обсуждали вопрос о привлечении кораблей к стрельбам.

Командир корабля по собственному почину делал все от него зависящее, чтобы сэкономить время после получения разрешения на открытие огня. Связавшись по телефону с корпостом, он запросил координаты цели и приказал приготовить расчетные данные для открытия огня от Воронцовского маяка.

   Получив разрешение вступить в бой, эсминец в течение пяти минут снялся со швартовов и уже в воротах порта произвел первый залп по врагу. Вступив в бой, «Бойкий» не выходил из него 4 дня, хотя и получил за это время 18 пробоин.

6 сентября на лидере «Харьков» в Одессу прибыл командующий флотом, вице-адмирал Ф.С.Октябрьский. Сам он описывал это событие так: «При подходе к Одессе, по нас (так в оригинале) открыла огонь артбатарея немцев, которая произвела особо сильное впечатление на генерала Русакова, командующего ВВС ЧФ, который был со мной на корабле. Я в это время спустился в каюту побриться. Тут вбегает ко мне генерал, и говорит: «Товарищ командующий, там стреляют по нас!» На что я говорю, мол, ерунда, главное прибыть в Одессу побритым! На берегу, в штабе Одесского оборонительного района генерал с перепугу так напился, что никакая сила не смогла поднять его с постели, чтобы потом идти (вечером) на корабль. Он специально напился, чтобы я его на корабль не забрал ...Он ушел от нас на Балтику, дрался геройски, но погиб нелепо». Другие участники событий описывают ситуацию иначе. При подходе к Одессе, в котлах лидера резко «сел» пар, (вышел из строя насос, сказались последствия вояжа к Констанце). Корабль резко потерял ход, и с командующим флотом случилась истерика, продолжавшаяся более двух часов, пока корабль не встал к причалу. Впрочем, пробыл командующий в Одессе недолго, но очень быстро изменил свое мнение о корабельных стрельбах.

В этот же день 6 сентября в Одесском порту, при налете, погиб мобилизованный тральщик Т-493 «Хаджибей», старая грунтовозная шаланда (1885г.), вооруженная двумя 45мм пушками.

10 сентября в Одессе отметился и крейсер «Красный Кавказ», но его использование вызвало большие сложности. Как выразился адм. Азаров «После его ухода, в Одессе вздохнули с облегчением ...». Действительно, большой, неповоротливый крейсер, обладавший дальнобойной, но очень слабой артиллерией, имевшей, к тому же ограниченный ресурс, существенной помощи Одессе не оказал.

Он произвел 14 очень коротких стрельб, выпустив чуть больше сотни 180мм снарядов, причем стрельба велась на ходу, и часто по площадям. Так что эффективность его была минимальной.

Основная нагрузка, по-прежнему, ложилась на корабли адмирала Вдовиченко: устаревшие эсминцы «Незаможник» и «Шаумян» и канлодки «Красный Аджаристан» и «Красная Армения», сторожевик «Кубань». Активно вел огонь по противнику «вспомогательный крейсер» (ледокол) «Микоян». За пять стрельб, 130мм орудия бывшего ледокола выпустили 466 снарядов.

Противник продолжал минную войну, сбрасывая донные мины в районе портов. Много написано о борьбе с немецкими донными минами. Много написано и о подвигах флотских специалистов, при разминировании, писалось и о том, что немцы постоянно совершенствовали конструкцию мин. Все это так, но, чаще всего, гибель кораблей на немецких донных минах, чаще всего, была связана с неорганизованностью.

12 сентября 1941 г. на донных минах, выставленных немецким самолетом, погиб БТЩ «Минреп». Тральщик вышел из Феодосии, и в 21 ч.15 м. на расстоянии 4 кабельтовых от Феодосийского маяка произошел взрыв. По сведениям береговых постов противоминной обороны, мины были выставлены с самолета противника 06.09.1941 г., и место их постановки было засечено, но по неизвестной причине отмечено не было, и корабли о миноопасном районе извещены не были. От взрыва корабль приподнялся на взрывной волне, переломился в средней части и быстро затонул. Катером. КМ-224., высланным к месту гибели, было спасено всего 16 человек. На лицо организационная ошибка. Досадно, но факт.

Те, кто оправдывает немецкие атаки на санитарные транспорты, обосновывая это тем, что на их борту находилось артиллерийское вооружение, допускают одну существенную ошибку. Артиллерийское вооружение появилось на борту санитарных транспортов только после того, как немецкая авиация потопила несколько невооруженных кораблей, имевших обозначения госпитальных судов. Одним из них был санитарный транспорт «Молдавия», (водоизмещение 1652 т., построен в 1928 г. в Гамбурге) Корабль, имевший отличительные признаки госпитального суда, невооруженный, был потоплен 14.09.1941 г. германской бомбардировочной авиацией в р-не косы Тендра.

14 сентября стало датой боевого крещения вновь созданной Азовской флотилии (командующий капитан 1 ранга А.Александров). Героями стали гражданские моряки, ставшие военными. Противник, застав врасплох советские войска у Геническа, через не взорванный мост ворвался на Арабатскую стрелку. Ситуация висела на волоске. Противник был остановлен огнем береговой батареи-«времянки» №127 и трех канонерских лодок молодой Азовской флотилии: «Дон», «Рион» и «№4», которые, пользуясь малой осадкой подошли на мелководье и открыли огонь по наступающим частям противника.

Моторизованные части противника (немецкая дивизия СС «Лейбштандарт») не имели тяжелой артиллерии, и понесли потери от огня канонерок, расстреливавших немецкие войска с безопасной дистанции.

Пока флот существенных потерь не нес. Более серьезные потери боевых кораблей начались при подготовке и проведении Григорьевского десанта.

Ледокол «А.Микоян» был мобилизован в Военно-морской флот вступил в строй, как вспомогательный крейсер. На нем установили пять 130-мм, четыре 76-мм и шесть 45-мм орудий, а также четыре 12,7-мм зенитных пулемета ДШК.

Глава 10 Сентябрь 1941года. Десант в Григорьевку

16 сентября 1941г. был начата переброска в Одессу 157-й стрелковой дивизии, в которой участвовали не только транспорты, но и боевые корабли ЧФ. Переброска дивизии была завершена 22 сентября. Непосредственным руководителем десанта под Одессой mdash; командиром высадки был назначен командующий эскадрой контр-адмирал Л. А. Владимирский. Операция была подготовлена тщательно и грамотно.

В состав сил высадки вошли крейсеры «Красный Кавказ» (командир капитан 2-го ранга А. М. Гущин); «Красный Крым» (командир капитан 2-го ранга А. И. Зубков); дивизион эскадренных миноносцев под командованием капитана 2-го ранга Б. А. Пермского. Из сил ООРа создали отряд высадочных средств mdash; канонерская лодка «Красная Грузия», буксир «Алупка», 22 катера и 10 баркасов. Отряд высадки возглавлял командир бригады крейсеров С. Г. Горшков, которому только что было присвоено звание контр-адмирала. В районе высадки, намеченной вблизи приморского села Григорьевка, к десантным кораблям должны были присоединиться корабли ООР. Они предназначались для ускорения перевозки на берег десантников и их боевого имущества. В этих же целях корабли десантного отряда имели на борту добавочные легкие катера и моторные барказы. Воздушное прикрытие десанта возлагалось на авиационный полк Одесского оборонительного района.

И, вот тут -то как раз накануне проведения операции произошел сбой. 21 сентября 1941г. авиация противника в районе Тендровской косы атаковала и потопила старую канонерскую лодку «Красная Армения». Эсминец «Фрунзе», на борту которого, находился командующий десантной операцией, адмирал Л.А.Владимирский, и штаб операции, попытался оказать помощь тонущему кораблю, но сам попал под удар авиации, и был потоплен. Был потоплен и буксир «СП-8», прибывший на помощь канонерке. Причина гибели кораблей вполне очевидна: недостаточное зенитное вооружение: канлодка имела один зенитный пулемет, буксир -два, старый эсминец так же имел достаточного зенитного вооружения, (две старых короткоствольных 76мм пушки) и , потому оказать помощь он, реально, не мог. Но попытался. Стоило ли это делать? Сложно сказать. Не всегда целесообразность совпадает с требованиями морали. В числе нескольких десятков погибших был и замначштаба ООР капитан 1 ранга С. Н. Иванов, доставлявший документы по операции в Одессу, документы, находившиеся в его портфеле были утрачены. Все это происходило уже после того, как из Севастополя вышли, взяв курс к Одессе, крейсера и эсминцы с батальонами 3-го Черноморского полка, назначенному в десант. И, тем не менее, операция прошла почти успешно. Руководство высадкой было сначала возложено на контр-адмирала С. Г. Горшкова, командовавшего отрядом десантных кораблей. Вскоре, раненый Л.А.Владимирский, прибыл на торпедном катере с Тендры, и часть документов удалось восстановить по памяти.

Но десантная операция, это всегда риск, причем риск значительный. При подготовке десанта был допущен серьезный просчет: в должной мере не была обеспечена противовоздушная оборона. Предполагалось, что боевые корабли будут обеспечивать прикрытие десанта своими зенитными орудиями, в связи с чем, в составе высаживающихся частей не было зенитных батарей.

Оказалось, что корабельной зенитной артиллерии недостаточно. Корабли, осуществлявшие высадку, под удар не попали, они ушли своевременно. Зато три эсминца, осуществлявшие артиллерийскую поддержку высаженных войск, стали жертвой немецкой авиации. В результате сильно пострадали эсминцы «Безупречный» (командир капитан-лейтенант Буряк) и «Беспощадный» (командир mdash; капитан-лейтенант Г. П. Негода).

9. юнкерсов. сбросили на. Безупречный. 34 бомбы, прямых попаданий не было, но от близких разрывов слабенький корпус этих кораблей, дал множественные течи. Корабль был почти потоплен: В наружной обшивке позже насчитали 404 осколочных пробоин, из них 152 - ниже ватерлинии. В районе 180-190-го шпангоутов образовались гофры с разрывами и трещинами по верхней палубе. Первое машинное и третье котельное отделения, а также кормовые отсеки быстро заполнились водой. Корабль накренился на правый борт на 17° и лишился хода. С большим трудом его удалось отбуксировать в Одессу. Дифферент на корму при этом достигал 2 м. Эсминец полностью выбыл из строя на 1,5месяца.

«Беспощадному» повезло еще меньше. Сначала близким разрывом бомбы была повреждена корма -в районе 173-го шпангоута на палубе и по бортам образовался гофр. Через трещины в кормовые помещения начала поступать вода; скорость эсминца резко упала. После этого, эсминец получил попадание авиабомб в носовую оконечность, которая, в результате взрывов, оказалась почти оторвана. При буксировке эсминца в Севастополь, в условиях сильного волнения, ее пришлось обрубить.

По прибытии в Севастополь. Беспощадный. сначала ремонтировался в Северном доке, а затем -на заводе №201. Носовая часть от нулевого до 18-го шпангоута была заимствована у погибшего эсминца. Быстрый., участок от 18-го до 40-го шпангоута пришлось изготовить заново.

Ремонт продолжался до 12 ноября 1941г., когда эсминец, находясь у достроечной набережной СМЗ, вновь получил попадания немецких авиабомб. 12 ноября 1941 года в 11.25 250-кг бомба попала в верхнюю палубу в районе 103-го шпангоута, зацепила котел № 2, пробила главную паровую магистраль, двойное дно и взорвалась под днищем на грунте. Еще две бомбы взорвались рядом в 4-5 м от правого борта в районе 190-го шпангоута. 17 ноября. Беспощадный. на буксире эсминца. Шаумян. вышел из Севастополя в Поти. Его ремонт закончился лишь в сентябре 1942 года. Т.е. на год эсминец был выведен из строя.

Но, вот что любопытно: старенькая канонерская лодка «Красная Грузия», находившаяся в том же районе, имея намного более тихий ход, и скованная в маневре, попавшая при отходе после высадки, под близкие разрывы бомб, существенных повреждений не получила. Три человека на ней погибли, пять получили контузии, но корпус корабля существенных повреждений не получил.

Война, это -не парад, военная техника (в том числе и корабли) должна иметь определенный запас прочности. Для сравнения стоит вспомнить японский крейсер «Нати», ушедший на дно только после прямого попадания десяти тяжелых авиабомб и нескольких торпед.

В современной литературе принято клеймить разработчиков операции и говорить о том, что использование кораблей для поддержки пехоты, еще одна спорная страница в истории флота. Принято писать о том, что подставлять корабли, в дневное время, под удар авиации, да еще и без зенитного прикрытия -это безумие. Отчасти это так. Очевидно, это решение было вызвано относительной безнаказанностью действий Черноморского флота. Командование не почувствовало изменения в ситуации.

Все дело в том, что с 12 сентября 1941г, немецкий 4-й воздушный корshy;пус получил в качестве усиления в полном составе эскадру пикирующих бомбардировщиков StG 77 (аэродром Счастлиshy;вая) и с 14 сентября истребительную эскадрилью 3/LG 2 из состава немецкой авиационной миссии в Румынии. Практически все ветераны советского флота, в описании событий, упоминают о том, что они впервые столкнулись с пикирующими бомбардировщиками «Ю-87». Все это правильно, но ...

Третий эсминец mdash; «Бойкий» под командованием капитан-лейтенанта Г. Ф. Годлевского, в этой операции, остался невредим и смог содействовать продвижению десанта в течение всего дня. Корабль уцелел благодаря умелому маневрированию и ... зенитному вооружению.

На самом деле, эсминцы несли приличное зенитное вооружение. Три универсальных 45мм пушки 21К, установленные на каждом эсминце, и зенитные пулеметы во внимание можно не брать. Это оружие ближнего боя. Однако на кормовом мостике, каждый эсминец нес по два 76мм зенитных орудия 34К, которые являлись морским вариантом сухопутной зенитки.

При должном умении манерировать и вести огонь, отбиться от самолетов было можно. Но вот умения как раз не хватало. Эсминец «Беспощадный», еще в октябре 1939-го года, попав в шторм, получил повреждения корпуса: срезались заклепки, образовались трещины, погнулись шпангоуты и бимсы. Выйдя из ремонта, эсминец через несколько месяцев вновь встал в ремонт, в связи с отказами механизмов и электрооборудования, который продолжался до июня 1941года, пришлось поменять турбину высокого давления и ряд вспомогательных механизмов. В июле 1941г. корабль из-за посадки на мель погнул винт, и вновь стал в ремонт. Помимо этого, на корабле сменился командир: вместо капитан-лейтенанта Глазовского, был назначен капитан-лейтенант Г.П. Негода. Артиллеристы эсминца, который только 22.07 вышел из всех ремонтов, опыта зенитной стрельбы не имели, и к тому же, столкнулись с пикирующими бомбардировщиками, стрельба по которым на флоте не отрабатывалась.

«Безупречный» так же достаточно долго стоял в ремонте, но его экипаж был более подготовлен, однако опыта зенитных стрельбы так же не имел, что и вызвало его повреждения. Так что прежде чем бездумно клеймить разработчиков операции, нужно смотреть еще и действия экипажей кораблей и их командиров.

Безусловно, в условиях десанта, оптимально было бы высадить 3-й полк морской пехоты, с полковой, зенитной и, частично, дивизионной артиллерией. Это позволило бы сократить время поддержки корабельной артиллерией (но не исключить ее полностью) но ...

Командующий ЧФ, для оснащения 3-го полка морской пехоты артиллерии не выделил, ни полковой, ни зенитной (которой на ЧФ было в избытке), ни, тем более, дивизионной (которой на флоте почти не было). Так что критика в адрес разработчиков операции беспочвенна. Тем более, что цель операции была достигнута.

Подведем итоги? Два новых эсминца, из-за слабой подготовки экипажей, получили тяжелые повреждения, и, надолго, вышли из строя. Во время подготовки операции, из-за плохой организации и отсутствия авиационного прикрытия, потоплены: старая канонерская лодка и старый эсминец. Для флота, не имеющего достойного противника на море, потери тяжелые.

19.09.1941года была произведена еще одна рискованная, но удачная операция: В 5.00 19 сентября. Ворошилов. вышел в море, по фарватеру № 5 в своем минном заграждении он шел с параванами 20-узловым ходом. Выйдя за границы минного поля, крейсер убрал параваны и развил скорость 30 узлов, идя противолодочным зигзагом. С воздуха его прикрывали истребители. В 8.40 крейсер обогнул м.Тарханкут. Получив данные от самолета-корректировщика МБР-2, он в 10.20 лег на боевой курс и в 10.30 открыл огонь по д. Алексеевка с дистанции 200 кбт, имея под килем минимально возможную глубину и ход 6 узлов. После второго залпа самолет-корректировщик показал накрытие, и крейсер сразу же начал стрельбу на поражение. В 10.58 огонь был перенесен на порт Хорлы (с дистанции 148 кбт). В 11.20 крейсер лег на новый галс и в 11.34 открыл огонь по Скадовску с дистанции 101 кбт. Самолет, у которого кончалось горючее, улетел, а. Ворошилов. продолжил стрельбу по видимым целям -скоплению войск и элеватору. В 11.50 он закончил стрельбу, и на 32-узловой скорости лег на курс отхода. Всего крейсер израсходовал 148 снарядов 180-мм калибра, результатом этого обстрела стали большие пожары. Получив сообщение об обнаруженной подводной лодке в районе фарватера № 4, корабль обогнул опасный район и вошел в главную базу по фарватеру № 2, с юга. В 19.25 он вернулся в Севастополь. Противник противодействия операции не оказал. Операция была спланирована И.Д.Елисеевым, и проведена почти образцово. Слабым местом операции, стало отсутствие ПВО при отходе крейсера, но, учитывая его зенитный калибр (6х100мм, 9х45мм и 8х12,7мм пулеметов), риск был минимальный. 24-25 сентября крейсер в сопровождении эсминца. Смышленый. перебазировался из Севастополя в Новороссийск, где длительное время стоял у Элеваторной пристани.

22.09. 1941г. на немецкой мине у Новороссийска подорвался транспорт. Крым., транспорт удалось отбуксировать, но он вышел из строя до конца войны. И опять ситуация та же. Падение немецкой мины было засечено постом СНИС, но пароходство своевременно не было оповещено. Военный лоцман получил 8 лет лагерей, с отсрочкой исполнения до конца войны.

В сентябре 1941г. флот понес еще одну потерю, никак не связанную, ни с десантом, ни с боевыми действиями вообще. Севастопольские кораблестроители в сентябре-октябре 1941 года совершили трудовой подвиг, завершив ремонт почти всех кораблей и подводных лодок, находившихся в заводе. Одновременно шла достройка новых кораблей, переведенных из Николаева. 30 сентября 1941 года новенький эсминец. Совершенный. вышел из Севастополя на ходовые испытания. В этот день планировалось подписание приемного акта.

Корабль вышел на мерную милю в районе Херсонесского маяка для проведения испытаний на полном ходу. Эсминец легко развил скорость в 36 узлов, все механизмы работали исправно, но в 16.42 корабль наскочил на мину советского же минного заграждения. Корабль , из-за ошибки штурмана, отклонился с фарватера. В месте взрыва верхнюю палубу вспучило на полметра, котельный кожух первой трубы разорвало с обоих бортов. Все оборудование 1-го машинного и 2-го котельного отделений было уничтожено: котел № 2 сорвало с фундамента, а турбину низкого давления первого турбозубчатого агрегата, приподняло вместе с фундаментом и загнуло влево. Разрушило и пост энергетики и живучести. Во 2-м котельном отделении вспыхнул пожар, мазут горел в течение двух часов.

Около 17 часов к аварийному эсминцу подошел минный заградитель «Дооб» (мобилизованное судно, типа «Заря»), а чуть позже, около 18.30 - спасательные суда. Шахтер. и. Меркурий.. Ночью аварийный корабль был посажен на мель в Казачьей бухте. Утром 1 октября буксир «СП-14» отбуксировал корабль в док. В строй этот корабль так и не вошел: 12 ноября он был потоплен в доке. В феврале 1942года, док осушили, эсминец попытались восстановить, но он был повторно потоплен немецкой авиацией и артиллерией 15 июня 1942года. Досадно признавать, что новейший, еще не вступивший в строй, боевой корабль был потерян из-за своей же навигационной ошибки.

В этот же день, к югу от Керченского пролива был потоплен большой недостроенный теплоход «Пугачев». Он следовал на буксире у рефрижераторного судна «Кубань» из Керчи в Новороссийск с грузом зерна, и был потоплен вражеской авиацией. Проводку должна была организовать Новороссийская военная база, но, по неизвестной причине конвой следовал без охранения. (опять просчет Новороссийской базы).

29-30 сентября 8-й дивизион «малюток» вместе с пбпл «Эльбрус» вышел из Севастополя в Очамчири. 3-й дивизион и плавбаза «Нева» 3 октября перебазировались из Феодосии в Туапсе.

30 сентября Щ-211 (А.Девятко) потопила в том же районе итальянский танкер «Суперга» водоизмещением 6154 тонны. Активно действовали командиры М-35 (М.Грешилов), Л-4 (Е.Поляков), М-34 (Н.Голованов), С-33 (Б.Алексеев), С-34 (Я.Хмельницкий), М-33 (Д.Суров), Щ-210 (И.Зельбст), Щ-214 (В.Власов).

Глава 11 Октябрь 1941года. Эвакуация Одессы

В октябре 1941года Черноморским флотом и гражданскими судами наркомата морского флота, была проведена блестящая операция по эвакуации Одесского оборонительного района. Главная заслуга в организации этой операции принадлежит заместителю наркома ВМФ и представителю Ставки, вице-адмиралу Г.И.Левченко. Ему удалось своим авторитетом стереть ведомственные границы, и организовать взаимодействие военных и «гражданских» моряков с «армейцами». И ...

Операция, действительно, была проведена блестяще. Она готовилась заранее, с учетом негативного опыта Балтики.

Директива Военному совету ЧФ об учете опыта Таллина при эвакуации Одессы №495

18 сентября 1941 г., 19:40

Учитывая опыт Таллина, при возможной эвакуации различных пунктов необходимо:

1. Эвакуацию проводить ночью.

2. Перед посадкой и погрузкой на суда осуществлять энергичные контрудары войск арьергарда, поддержанные мощным авиационным ударом с задачей нанести противнику поражение, заставив его остановиться для приведения в порядок и перегруппировки.

3. Посадку и переход обеспечить надежными ПВО, ПМО, ПЛО.

4. Для перевозки использовать мелкие суда.

5. Переброску людей и грузов производить в ближайшие пункты.

6. Особенно тщательно подготавливать организацию подрыва и поджога остающихся объектов, для чего назначать специально ответственных за уничтожение имущества лиц.

Н.Г. Кузнецов

30 сентября, самолетом в Одессу прилетел заместитель наркома ВМФ вице-адмирал Гордей Иванович Левченко, доставивший директиву Ставки об эвакуации войск.

Директива Ставки ВГК № 002454 командующим Черноморским флотом, Одесским оборонительным районом, 51-й отдельной армией, Народному комиссару Военно-Морского Флота об эвакуации Одесского оборонительного района

30 сентября 1941 г. 01 ч. 10 мин.

1. В связи с угрозой потери Крымского полуострова, представляющего главную базу Черноморского флота, и ввиду того, что в настоящее время армия не в состоянии одновременно оборонять Крымский полуостров и Одесский оборонительный район, Ставка Верховного Главнокомандования решила эвакуировать Одесский район и за счет его войск усилить оборону Крымского полуострова. Ставка приказывает:

2. Храбро и честно выполнившим свою задачу бойцам и командирам Одесского оборонительного района в кратчайший срок эвакуировать войска Одесского района на Крымский полуостров.

3. Командующему 51-й Отдельной армией бросить все силы армии для удержания Арабатской Стрелки, Чонгарского перешейка, южного берега Сиваша и Ишуньских позиций в своих руках до прибытия войск Одесского оборонительного района.

4. Командующему Черноморским флотом приступить к переброске из Одессы войск, материальной части и имущества в порты Крыма - Севастополь, Ялта и Феодосия, используя по своему усмотрению и другие удобные пункты высадки.

5. Командующему Черноморским флотом и командующему Одесским оборонительным районом составить план вывода войск из боя, их прикрытия и переброски; при этом особенное внимание обратить на упорное удержание обоих флангов обороны до окончания эвакуации.

6. Командующему Одесским оборонительным районом все, не могущее быть эвакуированным, вооружение, имущество и заводы, связь и рации обязательно уничтожить, выделив ответственных за это лиц.

7. По высадке в Крыму войсковые части Одесского оборонительного района подчинить командующему 51-й Отд. армией.

8. Получение и исполнение подтвердить.

Ставка Верховного Главнокомандования

И. Сталин Б. Шапошников

Вице-адмирал Г.И.Левченко дал указание Военному совету флота начать эвакуацию на следующий день, 1 октября, с отправки наиболее сохранившей боеспособность 157-й стрелковой дивизии.

В тот же день на транспорте «Украина» в Севастополь были отправлены первые подразделения соединения. Правда, при отправке произошел инцидент: многие каюты и часть кубриков были заняты ответственными партийными работниками и членами их семей. Г.В.Жуков не решился своей властью «подвинуть» «эвакуировавшихся», доложив вице-адмиралу Г.И.Левченко.

Гордей Иванович, лично выдворил «эвакуирующихся» с помощью комендантского взвода 157-й дивизии. Потом ему еще не раз припомнят этот случай.

В течение первой недели октября были вывезены в Севастополь и на Кавказ 157-я дивизия, тяжелая полевая артиллерия, инженерные части, военное имущество, портовое оборудование, рабочие батальоны, а также много жителей города и области. На этом этапе к эвакуации от морского флота привлекались транспорты «Котовский», «Серго», «Белосток», «Жан Жорес», «Судком» и «Ураллес». Эвакуация шла в ночное время под прикрытием мобилизованных вооруженных кораблей и боевых кораблей ЧФ. Традиционно принято писать, что эвакуация прошла без потерь.

Это не совсем так. 3 октября самый крупный и быстроходный из всех черноморских транспортов «Днепр» (командир -капитан 3-го ранга А.Н.Моргунов) вышел из Новороссийска в Севастополь, откуда он должен был направиться дальше в Одессу, чтобы принять участие в эвакуации частей Приморской армии. Если говорить честно, то бывший испанский пассажирский лайнер. Cabo San Agustin., числился учебным кораблем ЧФ, и лишь 19.09.1941г. он был перекласифицирован в санитарный транспорт. Корабль следовал в составе конвоя вместе с транспортами «Абхазия» и «Чехов» под охраной эсминца «Смышленый» и тральщика «Якорь».

   Перед отправлением конвоя командиры всех кораблей возражали против порядка его следования, утвержденного штабом Новороссийской военно-морской базы (командир контр-адмирал Г.Н.Холостяков). Капитаны просили разрешения выходить из порта не северным фарватером, как им это предписывалось, а южным mdash; подальше от зоны действия торпедоносцев, и не во второй половине дня, а с заходом солнца, чтобы к рассвету быть вне опасного района. Командир «Днепра» капитан 3-го ранга Моргунов, кроме того, просил разрешения не включать его в общий конвой вместе с тихоходными транспортами, а используя большую скорость судна, выйти вместе с эсминцем «Смышленый» с наступлением темноты южным фарватером и на полном ходу проскочить за ночь подальше от опасной зоны.   Однако к мнениям командиров в штабе не прислушались, и конвой покинул базу в точном соответствии с принятым планом. В сумерках, в 19 часов 20 минут юго-западнее мыса Утриш транспорт «Днепр» был атакован шестью торпедоносцами противника, атаковавшими на малой высоте с дистанции около 1000 м.

Как принято писать: «Заградительный огонь эсминца в таких условиях оказался неэффективным». Что, в общем, непонятно, т.к. эсминец имел на вооружении семь зенитных 37мм автоматов, весьма эффективных против атак на малой высоте. По воспоминаниям, самолеты противника опять «проспали», зенитчики эсминца открыли огонь только после того, как первый самолет уже сбросил торпеды. Опять «отличился» командир «Смышленого» капитан 3 ранга В.М. Тихомиров -Шегула, в июне «опоздавший» в Констанцу.

Командир «Днепра», капитан 3-го ранга Моргунов на полном ходу сумел уклониться от 5 торпед, но последняя попала прямо в среднюю часть транспорта. Через 10 минут «Днепр», получивший тяжелые повреждения, ушел под воду. Тральщик Т-408 («Якорь») подобрал из воды 163 человека. При взрыве торпеды на транспорте погибло 40 моряков, в числе которых оказались командир корабля Моргунов и комиссар корабля Бубличенко.

   Полностью все части 157-й СД удалось вывезти только к 7 октября, когда на транспорте «Жан Жорес» были отправлены 716-й СП и танковый батальон дивизии. За день до этого началась отправка и других частей Приморской армии, прежде всего артиллерии. 6 октября были вывезены 422-й гаубичный артполк, по одному дивизиону 265-го конного и 638-го зенитного артполков и отдел снабжения ВВС.

7 октября были вывезены 27-й железнодорожный батальон, 136-й запасной стрелковый полк, на следующий день были эвакуированы авторота и 830-й рабочий батальон. 10 октября количество подаваемых транспортов смогли увеличить до пяти, и кроме ежедневно вывозящихся тылов армии, раненых и мирных жителей, они смогли взять на борт 700 т находившегося в одесских хранилищах горючего и столько же тонн различных ценных грузов невоенного назначения.

Вторым этапом эвакуации войск из Одессы предусматривалось скрытно вывезти оставшиеся 35 тыс. войск одним эшелоном за одну ночь. Сосредоточенными у Одессы кораблями эскадры управлял пришедший на крейсере «Червона Украина» контр-адмирал Л. А. Владимирский.

14 октября до рассвета пришло много транспортов: пассажирские теплоходы «Грузия», «Абхазия», «Армения», сухогрузы «Жан Жорес», «Курск», «Калинин», «Котовский». В гавани уже находились «Восток» и «Сызрань». Прибыло много малых судов, шхун, малые охотники и дивизион тральщиков, а также отряд прикрытия конвоев в составе крейсеров и четырех эсминцев. На ФКП базы прибыло и командование эскадры кораблей ЧФ: адмирал Владимирский, комиссар Семин и начштаба эскадры Андреев. К 15 октября в Одесском порту было сосредоточено 17 транспортных судов и ряд боевых кораблей. 15 октября в Одессу пришли транспорты «Чапаев», «Доротея», «Ураллес», «Егурча», «Сара-Камыш», «Папанин», «Норд-вест», «Большевик», теплоход «Чкалов», танкер «Москва», судно «Ольга», старый крейсер «Красный Крым» и канонерская лодка «Красный Аджаристан». Число прибывших крупных судов разного типа, которые планировалось использовать в качестве транспортов, достигло 21.

   Основное ядро Приморской армии шло на 11 транспортах, 2 крейсерах, 4 эсминцах, 8 тральщиках и 3 канлодках. К охранению транспортов было привлечено 25 малых охотников и даже ...дивизион торпедных катеров. (Правда, не совсем понятно, как 12,7мм пулеметом, на быстроходном катере, можно прикрывать транспорта). С воздуха их прикрывали 40 истребителей.

   Когда рассвело, противник обнаружил большое число транспортов, шедших из Одессы, и с 10.00 начал их бомбить. Налетам подверглись «Жан Жорес», «Украина», «Курск», «Калинин» и шедший за последним конвоем слабо охранявшийся «Большевик». Транспорты бомбили «Ю-88», прикрываемые «Ме-109». Капитан «Жана Жореса» Лебедев распорядился установить на палубе перевозимые им зенитные пушки Чапаевской дивизии. Противник усилил нажим авиацией. Но ...

Операция удалась. Потерь кораблей почти не было. При этом особенно отличились экипажи транспортов «Кубань» (капитан Г. И. Вислобоков), «Пестель» (капитан С. Н. Кушнаренко), «Калинин» (капитан И. Ф. Иванов), «Крым» (капитан Р. Ю. Слепко), «Армения» (капитан В. Я. Плаушевскии), «Фабрициус» (капитан М. И. Григор), «Курск» (капитан В. Я. Труш), «Ногин» (капитан П. Л. Безайс), «Белосток» (капитан И. М. Письменный), «Ворошилов» (капитан А. Ф. Шанцберг), «Красный Профинтерн» (капитан А. С. Полковский), «Ураллес» (капитан И. Ф. Короткий), «Грузия» (капитан В. А. Габуния), ледокол № 7 (капитан В. Г. Попов).

При эвакуации, в Одесском порту были оставлены затопленные старые неисправные суда: «Чичерин», «Плеханов», «Петр Великий», затопленные для защиты порта. На переходе был потерян буксир «Аджарец», поврежденный авиацией противника, и затопленный своим экипажем. Был поврежден транспорт «Грузия», отбуксированный затем эсминцем «Шаумян» в Севастополь, и потоплен большой транспорт «Большевик», следовавший порожняком. Пароход, был задержан в Одесском порту, с целью погрузки отставших военнослужащих. Однако, судя по всему, таковых не оказалось. Судно, выделявшееся своими размерами, постоянно подвергалось атакам авиации. Прикрытие транспорта осуществляли лишь ... два торпедных катера, которые, естественно не могли прикрыть его от авиации. В18 ч над ним появились три торпедоносца, четыре бомбардировщика и четыре истребителя.

В 18 часов 15 минут транспорт был торпедирован, перевернулся, и ушел на дно. На разбитые, но еще державшиеся на плаву шлюпки удалось подобрать 37 человек из 52 членов экипажа. Около 21 ч их приняли к себе на борт торпедные катера и утром 17 октября доставили в Ак-Мечеть.

Эвакуация завершилась. Войска ООР общей численностью 86 тысяч человек (вместе с тылами, а также частями и службами Одесской военно-морской базы) прибыли в Крым без потерь. Было вывезено 462 орудия, 1158 автомашин, 3625 лошадей, большое войсковое хозяйство. За дни эвакуации войск морские суда перевезли также еще 15 тысяч жителей Одессы.

А, вот дальше, последовали кадровые перестановки. 21 октября приказом наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова с формулировкой «за плохое руководство, за недисциплинированность, за пьянстshy;во» был снят с должности командующий ВВС ЧФ генералshy;-майор авиации В. А. Русаков. Он был назначен на должность заместителя командующего ВВС Балтийского флота и погиб в авиакатастрофе в июне 1942 г.

Контр-адмирал Г.В.Жуков был назначен заместителем командующего флотом по обороне Главной базы (Севастополя)

Контр-адмирал И.Д.Кулишов был назначен командиром вновь созданной (на базе порта) Туапсинской базы

23.10.1941 года Г.И.Левченко был назначен командующим войсками Крыма. Объективно говоря, это было изначально провальное назначение. Оборона Крыма уже рушилась (Ишуньские позиции были прорваны 25-го октября). Г.И.Левченко сделать уже ничего не мог. Кроме того, этот командир не имел опыта командования армейскими частями. Он был адмиралом, а не генералом. Объективно говоря, это была «кабинетная подстава». Чья? Сложно сказать. Но, как настоящий солдат, адмирал принял опасное назначение.

В октябре 1941года боевой состав Черноморского флота понес две серьезных потери. С боевого дежурства не вернулись две подводных лодки-малютки из 7-го дивизиона 2-й бригады подводных лодок.

16.10.41г. «М-58» ушла в свой шестой боевой поход на боевую позицию в районе Констанцы, и в назначенное время не вернулась. Наиболее вероятная причина-гибель на румынском минном заграждении, т.к. относительно недавно, корпус лодки был обнаружен как раз в том районе, где располагалось заграждение, и лодка имеет следы повреждения корпуса внешним взрывом.

Достроенная в ходе войны, новенькая подлодка «М-59», вышла в третий боевой поход в район Сулины, и не вернулась. Район ее боевого дежурства и, возможной гибели совпадает с границами советского минного заграждения, выставленного 23.06.41г. у берегов Румынии эсминцем «Шаумян». Так что ... не исключен и вариант гибели на своем минном заграждении, т.к. на советских картах границы этого минного заграждения почему-то нанесены не были. (Возможно, забыли в спешке). С подводными лодками все и просто и сложно. Лодка не вернулась с боевого задания, и ... все. О причинах их гибели можно говорить лишь предположительно.

Подводными лодками ЧФ (подводными минными заградителями) было выставлено несколько минных заграждений на коммуникациях противника. На пример, на минных банках, поставленных Л-5, подорвались и затонули: 10 октября 1941 г. в бухте Варна - румынский минный заградитель «Реджеле Кароль I» (2396 т) с запасом 150 мин на борту; 25 октября 1941 г. в районе м. Тузла - минный заградитель «Терезия Вальнер» (350 т);

В эти дни погибли еще три корабля: мобилизованный тральщик «Делегат», буксир «Володарский» и минная баржа. 26 октября 1941г., когда на Ишуньских позициях особенно ощущался снарядный голод, в Керчи, при налете вражеской авиации, взлетело на воздух огромное количество боезапаса, сложенного на пирсе. Мощным взрывом была почти полностью уничтожена причальная линия порта. На немецких аэрофотоснимках даже год спустя, на месте причалов, просматривается два огромных кратера. Силой взрыва, был полностью уничтожен буксир, а тральщик «Делегат» (пароход, водоизмещением 2 тыс. тонн), был полностью выброшен на пирс.

Глава 12 Эвакуация из Крыма

Прорыв противника в Крым, вызвал необходимость срочной эвакуации из Крыма и с Тендровского боевого участка, который продолжали удерживать части морской пехоты ЧФ, усиленные подразделениями НКВД и РККА. Эвакуация эта проводилась по инициативе командующего ЧФ, но никаких письменных распоряжений командующий не давал, предпочитая давать указания по телефону.

Операция эта не готовилась, проводилась в оперативном порядке и ... с большими потерями. Так, к примеру, при эвакуации была потоплена баржа с остатками материальной части подвижного 108 артдивизиона береговой обороны ЧФ. Личный состав дивизиона вообще снять «забыли», а затем, списали всех в дезертиры. Пять береговых батарей Тендровского участка и Каркинитского сектора были оставлены противнику с материальной частью личным составом и боезапасом.

Учитывая то, что здесь шла речь об имуществе и личном составе флота, в эвакуации принимали участие многие боевые корабли флота, правда, как это ни странно, их в строю оставалось совсем немного. Всего за 4 месяца войны, не имея на море достойного противника, флот «выдохся».

Вышли из строя эсминцы «Безупречный» (вышел из ремонта только 5.11.41г.), «Беспощадный» (вернулся в строй через год), «Быстрый», «Совершенный» (в строй не вернулись).

Лидер «Харьков» был вынужден встать на капремонт в Новороссийске. Его поход в Одессу с командующим флота на борту, показал, что Констанца для корабля не прошла безнаказанно, из строя постоянно выходили турбины и обслуживающие их насосы.

Лидер «Ташкент» ремонтировался после неудачного «дебюта» под Одессой.

Один из лучших кораблей, эсминец «Бойкий» (командир капитан-лейтенант Г.Ф.Годлевский) 28 октября 1941года убыл на Кавказ, в качестве личного транспорта для командующего флотом.

Эсминец «Бодрый» (командир капитан-лейтенант Митин), выйдя 30.10.41г. для обстрела противника, к Николаевке, подвергся ударам авиации противника. Прямых попаданий не было, но эсминец вынужден был встать в ремонт. После повторного налета 3.11.41г. эсминец был вынужден уйти в Поти для ремонта, где и простоял до декабря 1941г.

Крейсера «Молотов», «Красный Кавказ» и «Ворошилов» решили не вовлекать, чтобы избежать риска их потопления. Естественно, и линкор к операциям не привлекался (по той же причине). Сторожевики «Шторм» и «Шквал» давно находились в ремонте, с разобранными механизмами, который из-за загруженности завода № 201 сильно затягивался. Многочисленные подводные лодки для этой цели не годились.

Основная нагрузка легла на старые эсминцы, «Червону Украину», «Красный Крым», тральщики и ... многочисленные мобилизованные корабли, многие из которых не были даже вооружены.

С Тендровского участка личный состав снимал крейсер «Червона Украина» с двумя эсминцами и двумя тральщиками, из Ак-Мечети личный состав вывозили тральщики, из Ялты эвакуация велась силами военных транспортов. Так, Эсминец «Бдительный» 30.10.41 вместе с ЭМ «Шаумян» эвакуировал личный состав 119-го морского авиаполка из Донузлава (Мирный) в Севастополь, после чего переключился на эвакуацию Тендровского участка.

За командующего флотом в Сеshy;вастополе остался начальник штаба ЧФ контр-адмирал И. Д. Елисеев. Заместителем командующего ЧФ по обороне Севастополя был назначен Г.В.Жуков.

Г.И.Левченко оставался в должности командующего войсками Крыма, но в связи с крушением обороны Крыма, он попал в сложную ситуацию, и пытался найти из нее выход. В делах флота он не участвовал, стараясь спасти сухопутный фронт.

Одновременно с эвакуацией имущества ЧФ из Крыма и с Тендровского участка, вывозилось имущество ЧФ из Севастополя. Командующий флотом был абсолютно уверен, что город придется оставить, как перед этим оставили Николаев. Одновременно Севастополь покидали военные транспорты и боевые корабли.

К сожалению, из-за отсутствия организации при эвакуации из Севастополя и Крыма, корабельный состав понес тяжелые потери. Так, к примеру, из-за того, что ЧФ эвакуировал зенитные батареи и отдал приказ об эвакуации подразделениям ВНОС из Евпатории, на Евпаторийской рейде погибли большой транспорт «Ураллес» 2598 брт (дедвейт 4150 т) и, сопровождавший его морской охотник СКА № 045.

В ночь на 1 ноября 1941 года из Севастополя в Поти ушли линкор «Парижская коммуна», крейсер «Молотов», лидер «Ташкент», эсминец «Сообразительный» и две подводные лодки («Л-4» и «Л-23»). На их борту из Севастополя было вывезено большое количество военных грузов, имущество ЧФ и зенитная артиллерия ЧФ.

В Севастополе была оставлена боевая группа кораблей в составе: крейсеshy;ров «Красный Крым» и «Червона Украина», эсминцев «Шаумян», «Железняков» и «Незаможник». Командующим этой группой был назначен капитан 1-го ранга В.А.Андреев. Остальные корабли подлежали выводу из Севастопольской бухты. Однако, уже 3.11.41г. в 18 ч 27 мин крейсер «Красный Крым» вышел из Севастополя в Туапсе. На крейсере были отправлены все документы и имущество штаба Черноморского флота на запасной ФКП ЧФ, оборудованshy;ный в 4 км юго-восточнее Туапсе.

Вернувшись 2 ноября в Севастополь, командующий ЧФ, активно продолжил «дело эвакуации», справедливо считая, что оборона Севастополя, это дело РККА, а не флота. Правда, вскоре выяснилось, что после захвата Крыма, далеко не все порты Кавказа являются безопасными.

2-е ноября 1941г. на немецких минах в Цемесской бухте погиб тральщик «Егурча». В этот же день, в результате авианалета на Новороссийск сильно пострадал крейсер «Ворошилов», долгое время стоявший на одном месте, и не менявший позицию. Крейсер долго прятали от немцев, но не уберегли.

С 9-30 до 20-00 корабль подвергся нескольким налетам немецких пикировщиков. Отражая их атаки, зенитчики крейсера израсходовали 233 100-мм, 204 45-мм, 117 37-мм снарядов и 769 12,7-мм патронов, но, несмотря на все усилия, крейсер получил попадание двух авиабомб в кормовую часть. Крейсер был отбуксирован в Поти на ремонт, из которого вышел только 18 марта 1942года. При налете были сильно повреждены танкеры «Куйбышев», «Вайян Кутурье» и транспорт «Чапаев». Оказалось, что порт прикрыт всего одной зенитной батареей.

2 ноября у мыса Ай-Тоshy;дор был потоплен мобилизованный тральщик «Т-504» «Работник», следовавший без конвоя. При переходе из Балаклавы в Туапсе с грузом мастерской Охраны водного района Главной базы и 80 членами семей комсостава, в 16 ч. 24 м. на расстоянии 6 миль по пеленгу 168° от Ай-Тодорского маяка корабль был торпедирован и потоплен авиацией противника. Груз погиб полностью, часть людей удалось спасти.

В ночь со 2-го на 3-е ноября 1941г. из гавани ушли собранные на скорую руку «Шторм» и «Шквал». На кораблях, кроме экипажа и сдаточной команды, находились семьи рабочих «Севморзавода», эвакуируемые из Севастополя. И на «Шторме» и на «Шквале» в строю находилось по одной турбине. Сразу после выхода, корабли были вынуждены зайти в Балаклаву для ремонта. Эсминец «Бойкий», на борту которого находился заместитель наркома ВМФ армейский комиссар 2 ранга И.В.Рогов, оставил сторожевики, и направился в Геленджик. Доставить начальство по адресу было важнее.

После небольшого ремонта в Балаклаве на корабль были погружены бойцы аварийно-спасательного отряда ЧФ с имуществом и оружием, и бойцы батальона техникума ЭПРОН. 4 ноября в 18-40 корабли вышли из Балаклавы в Поти. На переходе, на обоих кораблях произошли поломки в энергетической установке. Ночью шторм усилился, корабли потеряли друг друга. К утру на «Шторме» закончилось топливо, и он лишился хода. Вскоре к СКР «Шторм» подошел тральщик, взял его на буксир и привел в Поти, «Шквал» вышел к Сочи, где тоже был взят на буксир.

2 ноября последовало приказание командующего флотом о перебазировании управлений бригад и лодок в Поти и Очамчири. В тот же день штаб 1-й бригады в 18.00 перешёл из берегового помещения на пбпл «Волга», а уже через полчаса в результате авиационного налёта береговое помещение штаба было разрушено. С наступлением темноты плавбаза подводных лодок «Волга» и подводные лодки 1-й бригады вышли из Севастополя, взяв курс на Поти. 4 ноября из Балаклавы ушли последние лодки 2-й бригады и её штаб, которые перебазировались в Очамчири. В те дни вдоль побережья на Кавказ шли все плавсредства бригад, а по дорогам Крыма на Керчь и дальше - их автотранспорт. В Севастополе осталась небольшая часть личного состава береговых баз и командиры законсервированных в капитальном ремонте пл А-1 и Д-6, оставленных для охраны территорий, зданий и отправки на Кавказ остатков имущества

3 ноября 1941г. танкер «Кремль», следуя без сопровождения тральщиков, подорвался на немецкой мине у входа в Севастопольскую бухту. Танкер вышел из строя на 9 месяцев.

4 ноября в Керчи были потоплены гидрографичеshy;ское судно «Гидрограф» и транспорт «Рот-фронт» (1148 брт). Традиционные ноябрьские шторма добавили потерь. В результате шторма был выброшен на берег у Геленджика небольшой пароход «Дон» и потоплен поврежденный у Евпатории пароход «Ленинград».

18 ч 15 мин 4 ноября эсминец «Бойкий» вышел обратно в Севастополь, куда прибыл 5.11.41г. И в ночь с 6-го на 7-е ноября 1941г. два эсминца: «Бойкий» и «Безупречный», вышедший накануне из ремонта эвакуировали из Ялты остатки 7-й бригады морской пехоты. Ремонт «Безупречного» завершен не был, но обстановка требовала срочных действий.

В ночь на 7 ноября транспорт «Грузия» (капитан С. А. Дефансо) с оборудованием Морского завода и раshy;бочими с семьями (более 2 тыс. человек) на борту выshy;шел из главной базы и взял курс на Туапсе. Начальниshy;ком эшелона являлся С. И. Шрайбер, будущий начальshy;ник Туапсинского филиала Морского завода. Как ни странно, корабль следовал в сопровождении всего одного морского охотника.

Одновременно с ним, в сопровождении тральщика, ушел пароход «Черноморец», имея на борту эвакуируемых и оборудование Севморзавода. Перед наступлением сумерек в районе маяка Кадош пароход подвергся нападению четырех немецких торпедоносцев, а пятый напал на тральщик, открывший огонь. Самолеты атаковали пароход с обоих бортов, выпустив 8 торпед. Однако капитан С. А. Перлов искусным маневрированием уклонился от удара.

Этой же ночью Севастополь покинул печально известный транспорт «Армения», имевший на борту медперсонал ЧФ и большое количество эвакуируемых.. Для эскорта этого корабля, на борту которого находилось около 4 тыс. человек, больших кораблей не нашлось, и его сопровождал только один морской охотник «СКА - 041» (командир л-т Чулков И.И.). Увы, результат не замедлил сказаться. 7.11.41г. в 11ч. 25 минут корабль был потоплен торпедоносцами противника.

Были и откровенно досадные потери. Тральщик (буксир) «Хенкин» эвакуировал военное имущество из Ялты. При этом, несмотря на неоднократные запросы, на борт не было доставлено моторное масло. 07.11.1941 г. тральщик «Хенкин», в районе Симеиза, имея на буксире баржу с 12 автомашинами и поврежденную шхуну с грузом, потерял ход и управление. Заклинило двигатель. В 16 ч. 00 м. тральщик был выброшен на берег в районе Фороса.

7 ноября 1941г. стало переломным моментом . В ночь на 7 ноября вице-адмиралу Г. И. Левченко была отправshy;лена директива Ставки ВГК № 1882:

«С целью оковывания сил противника в Крыму и недопуска его на Кавказ через Таманский полуостров Ставка Верховноshy;го Главнокомандования приказывает:

1. Главной задачей ЧФ считать активную оборону Севастоshy;поля и Керченского полуострова всеми силами.

2. Севастополь не сдавать ни в коем случае и оборонять его всеми силами.

3. Все три старых крейсера и старые миноносцы держать в Севастополе. Из этого состава сформировать маневренный отряд для действий в Феодосийском заливе по поддержке войск, занимающих Ак-Монайские позиции.

4. Отряду Азовской флотилии поддерживать войска Акshy;-Монайской позиции с севера.

5. Линкор, новые крейсера базировать в Новороссийск, используя для операций против берега, занятого противниshy;ком, и усиления отрядов старых кораблей. Базирование эсshy;минцев mdash; по вашему усмотрению.

6. Части зенитной артиллерии из оставленных районов исshy;пользовать для усиления ПВО Новороссийска.

7. Организовать и обеспечить перевозку в Севастополь и Керчь войск, отходящих в Ялту, Алушту и Судак.

8. Истребители, штурмовики и часть самолетов МБР остаshy;вить в Севастополе и Керчи, остальную авиацию использоshy;вать с аэродромов СКВО (Северо-Кавказского военного окруshy;га. mdash; М. М.) для ночных ударов по аэродромам, базам и войshy;скам противника в Крыму.

9. Эвакуировать из Севастополя и Керчи на Кавказ все ценное, но ненужное для обороны.

10. Руководство обороной Севастополя возложить на коshy;мандующего ЧФ тов. Октябрьского с подчинением вам (Левченко). Зам. командующего ЧФ иметь в Туапсе mdash; начальника штаба ЧФ.

11. Вам (Левченко) находиться в Керчи.

12. Для непосредственного руководства обороной Керshy;ченского полуострова назначить генерал-лейтенанта Батова». И.Сталин.

8.11.41г. в 12 ч 45 мин Г. И. Левченко со своим штабом убыл на эсминце «Бдительный» в Керчь, пытаясь предотвратить падение города, т.к. назначенный туда генерал-лейтенант Батов с задачей не справлялся. Одновременно, по приказанию Г.И.Левченко, для того, чтобы остановить противника, был вызван из Поти крейсер «Молотов» - предпоследний резерв флота. (Линкор, ни при каких обстоятельствах, решили не трогать).

8 ноября 1941 года в 22-40  крейсер «Молотов» направилshy;ся в район Феодосия mdash; Чауда для обстрела скопления техники и войск противshy;ника в населенных пунктах Марфовка, Новоселовка, Кенегес, Атан-Алчиш. Его командир, капитан 1 ранга Ю.К.Зиновьев, решил произвести огневой налет на одном боевом курсе, позволявшем обстреливать наиболее удаленные объекты. В этом случае выполнение боевой задачи требовало наименьшей затраты времени: обстреляв одну цель, корабль, не меняя курса, мог перенести огонь на следующую и т.д. Кроме того, стрельба на одном курсе при неизменной скорости хода повышала меткость.

В 04-06 9 ноября 1941 года «Молотов» лег на курс 282° и, имея ход 14 узлов, открыл огонь трехорудийными залпами из орудий главного калибра. Дистанция до целей менялась от 105 до 140 кбт. В 05-26, израсходовав 95 снарядов, крейсер закончил стрельбу и, учитывая угрозу авиации противника, развив 28 узлов, отошел в море, с тем, чтобы к рассвету оказаться не менее чем в 50 милях от берега.

9 ноября 1941 года в 16-50 вернулся в Туапсе, пополнил боеприпасы и в 21-15 вышел на очередную операцию, в ходе коshy;торой из района скал Эльчан-Кая (м. Опук) обстреливал войска противника, находящиеся в Султановке, Марфовке и Пташкино. На этот раз корабль с 04-20 до 05-06 10 ноября сделал три огневых галса, израсходовав 96 снарядов главного калибра.

10 ноября 1941 года в 07-15 при возвращении в Туапсе, «Молотов» отразил атаку четырех торпедоносцев, в 09-50 вовремя уклонился от бомб, сброшенных на него четырьмя немецкими бомбардировщиками, и в 19-30 благополучно прибыл в обратно в Поти.

Изначально, планировалось вернуть крейсер в Новороссийск, но в связи с гибелью на немецких магнитных минах парохода «Десна» (9.11.41г.), было принято решение о передислокации его в Поти.

12.11.41г. стал черным днем флота. Повезло только крейсеру «Красный Крым», который выходил на стрельбы в район Балаклавы и транспорту «Кубань», который успел уйти до начала налета. На борту транспорта было около 600 рабочих с семьями и 1500 т оборудования Севморзавода. При проходе бонового заграждения транспорт атаковали три пикировщика. Теплоход, резко меняя скорость хода, затруднял им прицеливание. Бомбы падали вблизи судна, но не причиняли крупных повреждений. Теплоход, получив лишь осколочные пробоины в корпусе, успешно завершил рейс.

Совсем иначе сложилась судьба тех кораблей, которые остались в Севастопольской бухте. Описывать события нет смысла, они описаны во многих источниках. Итог немецкого налета: потоплен крейсер «Червона Украина», поврежден эсминец «Беспощадный», потоплен в доке эсминец «Совершенный», потоплена подводная лодка «Д-6», находившаяся в ремонте, повреждена подводная лодка «А-1» (так же ремонт), потоплен корпус эсминца «Быстрый».

Получили повреждения ряд кораблей и судов, находившихся в бухте. Как это ни странно, но, ни один из старых эсминцев-«новиков», повреждений не получил. Почему? Ответ прост. Пострадали только те, корабли, которые в течение двух дней не меняли своего положения. Удар наносился по результатам аэрофотосъемки, и немецкие самолеты выходили на точно намеченную цель. Упростило задачу немцам и то, что большая часть зенитной артиллерии Севастополя была снята со своих позиций, и сосредоточена для эвакуации на Кавказ.

При этом, снятие зенитных батарей с позиций шло без всякого плана, была нарушена система зенитного огня. Помимо этого, именно в это время со своих позиций были сняты многие подразделения выносного наблюдения, оповещения и связи (ВНОС), свернуты для эвакуации аэростаты заграждения, радиолокационные станции.

12.11.41г. система ПВО Главной базы ЧФ была полностью нарушена, что и повлекло печальный результат. Причем, вот что интересно: немцы об этом знали, и нанесли удар уверенно.

Только после этого родился приказ командующего ЧФ, от 14.11.41г. в котором было указано:

«1. Кораблям выходить из Севастополя только ночью.

2. Выпускать корабли и транспорты из портов Кавказского побережья с таким расчетом, чтобы они прибывали в главную базу к рассвету. У подходной точки фарватера № 3 их будут встречать тральщики охраны района главной базы.

Планировать отправки в Севастополь таким образом, чтобы там не скапливалось более пяти-шести транспортов.

Посылать в Севастополь наиболее быстроходные транспорты (9mdash;11 узлов), тихоходных не посыshy;лать.

Объявить всем, что берег от г. Балаклавы и мыса Айя до Керченского пролива занят противником»

Приказ правильный, хороший, но ОЧЕНЬ запоздавший.

14.11.41 Штаб Черноморского флота во главе с контр-адмираshy;лом И. Д. Елисеевым и член Военного совета Черноморshy;ского флота дивизионный комиссар И. И. Азаров убыли на борту крейсера «Красный Крым» на Кавказ.

В 20.00 транспорт «Ташкент» с грузами отделов флота и эвакуированными вышел из Севастополя в Поти, как ни странно, тоже без охранения, лишь в 23 ч 15 мин крейсер «Красный Крым» вышел из Севастополя с расчетом вступить в охраshy;нение транспорта «Ташкент» около 4 утра. Решение достаточно рискованное для транспорта, зато, обеспечивающее безопасность «начальства», крейсер, следующий полным ходом, менее уязвим.

В Севастополе оставалась оперативная групshy;па штаба флота во главе с начальником оперативного отдела капитаном 1 ранга О. С. Жуковским, но вскоре, его сменил капитан 1 ранга А. Г. Васильев, и О. С. Жуковский убыл на Кавказ.

К этому времени, оборона Керчи уже начала рушиться. Прибывший на место, адмирал Г.И.Левченко уже ничего не смог сделать. Началась «хаотичная эвакуация», а по-простому, бегство. При «эвакуации» из Керчи, были потеряны несколько судов, однако, в большинстве своем, это были небольшие плавсредства. Самыми крупными среди них, стали: пароход «Горняк» (968 брт, АГМП. Капитан mdash; И. М. Павленко), который был потоплен 15.11.41г. у косы Тузла. и ледокольный пароход «Силин» Полная вместимость 362.5 брт (водоизмещение 800 т). Скорость 10/8 узлов, который был потоплен 18.11.1941 г. германской бомбардировочной авиацией в р-не косы Тузла. Потопленный тоннаж невелик, крупных потерь флота не было, но, ...

Были потери намного более серьезные. Г.И.Левченко « ...за допущенные просчеты и нарушение воинской дисциплины ...» был арестован, признал себя виновным в провале наступления и панике, осужден на 10 лет. Правда, вскоре помилован. Бывший вице-адмирал, заместитель наркома ВМФ, представитель Ставки ВГК, был разжалован до капитана 1-го ранга, и направлен на должность коменданта Кронштадта.

Командующий Азовской военной флотилией, А.П.Александров, «за нарушение воинской дисциплины во время проведения боевой операции» снят с должности. Его сменил контр-адмирал С.Г.Горшков.

Были и другие наказанные. В чем же их вина? О каком «нарушении воинской дисциплины» шла речь? Ответ прост: эвакуация из Керчи. Объективно говоря, они выполняли приказ вышестоящего начальника, маршала Кулика, но это никого не интересовало.

Был отправлен на Волжскую флотилию (с понижением) контр-адмирал Т.А.Новиков, вроде бы, ничем не провинившийся. Его сменил капитан 1-го ранга Н.Е.Басистый (бывший командир «Червоной Украины»).

Были и другие, весьма примечательные кадровые «перестановки». Например, контр-адмирал Д.Д.Вдовиченко, после расформирования его «отряда» был направлен ... командиром морской стрелковой бригады. Приказ об этом назначении был подписан командующим ЧФ. Назначение более чем странное, хотя ...

Наверное, стоит обратить внимание, что 85-я стрелковая бригада, направленная на Карельский фронт, была сформирована из бывших «керчан» и «севастопольцев». Офицерами в ней были выпускники севастопольских училищ. Д.Д.Вдовиченко зачем-то срочно убрали подальше. Флот терял не только корабли, но и грамотных специалистов.