Я тебе вот что скажу: не всяк писатель, кто умеет складывать буквы в слова. Стивен Кинг, к примеру, уже очень давно не писатель, а сценарный разгильдяй. Ты видел его "Зеленую милю"? Это написал гений. А последние романы так, шуточки для публики и провальные сериалы для Нетфликс.
Если бы не эти чертовы обложки. Нельзя так великолепно визуализировать ущербные луны в свете софитов. Как эти дизайнеры на полставки умудряются сделать из коровьих лепёх конфетку – я не знаю. Но книжка "Король Неверленда" (автор Сенд.Н) внутри просто помойное ведро по сравнению с той околомистической гайитянской остнасткой, что есть на обложке. В этом плане "Мара и Морок" эконом класс, зато сразу в лоб. Вот тебе женщинка, вот мужчинка. И как в том меме с собачками про тереться выступающими частями тела. Впрочем, ЦА большего не потребует. ЦА у нас не задумываться сюда пришла.
А ещё говорят, что литература и жизнь - это разное.
Видали мы "разное". Когда Поляринов выпускал "Кадавров" с молоточком в виде закладки – вот это работа, вот это погружение. Книжку как обшарпанную краску читать было увлекательно, также местами шершаво, а где-то и с душком. Кингу, кстати, в этом плане можно даже не читать. Только смотреть. Кому понравится сценарий?
Я знаю, что в Америке сейчас только на голивуд и пишут.
На днях разобралась по-серьезному с очередным бесцеллером Ньюорк-таймс. И что? Задумка на восемь и девять Кинопоиска, а реализация точно чертствый хлеб. Интрига меня держала все три сотни страниц, но эти невообразимо чудовищные диалоги!
- О, Гарри!
- О, Мари!
- О!
- Я люблю тебя.
- Нет. Это. Я. Люблю. Тебя!
- О.
- Марина! Что с ней?
- Воды. Отошли. Роды. Хреновой ей. Она рожает.
О, эти мемы.
Правильно. Зачем наблюдать за жизнью, читать классиков и погружаться в бурю человечких эмоций, если ещё достопочтимый король вужастиков (С.Кинг) учил нас, неразумных, что все эти ваши диалоги для слабаков. Хватит одного «сказал» и с десяток «был», главное в другом. В чём же, дедуль? В том, что хрен с ним, и так сойдёт? В кино режиссер вместе с актерами сам доделает нормальные диалоги и пропишет эмоции? Спасибо. Только я сижу читаю, а не смотрю кино. Бесцелер называется. Тьфу ты.
Привыкаешь не доверять современному миру и бессцелерам. Тем более с такими чудовищно-убедительными обложками. Обложки повсюду, и тебе не кажется, что нам продают уже даже не идею, и не продукт, нам продают нас самих. Ну, дают нечто в красивой обертке, мы воодушевлены, вскрываем, а там конструктор «собери историю сам». Тебе дали детальки в виде связных абзацев, иногда и более менее вменяемых. Тебе дали аннотацию, что там должно быть. И, если очень повезло, обозначили начало и конец. А дальше сам. Додумывай как выглядел лес, куда забрела героиня, ибо это просто лес. Дай бог ветвистый, мрачный или сосновый. Ещё, если не нравится трехстраничный диалог, состоящий только из прямых реплик, можешь сам придумать, что во время разговора делали персонажи. Стояли, сидели, корчили рожи. Мы же все болтая с друг дружкой замираем, никто же не двинет рукой, не вздохнет-не перднет, и уж боже упаси, если во время словоблудия персонаж прервется на какое-либо действие. Мракмракмрак.
О, ну это ведь просто персонажи, не надо заполнять текст нагромождением конструкций.
Понятно, Толстой? Пошли мы на х*й.
Конструктор лего не надо захламлять, ибо я платила за детальки. Советский шкаф «Советский шкаф» не надо нагромождать, ибо я платила за Советский шкаф. А в книге я плачу не за то, чтобы я ещё и дорисовывала мир, который, откровенно говоря халтурный, а автор удосужился его лишь наброском отразить в описании к первым трем главам.
Если бы Толкиен мыслылил как современный книжные издательства, у нас бы не было Мордора и Камбербеджа в роли дракона. Был бы очередной клоун из Оно, но клоунов не напасешься, а сиквелов не нашпаришь до бесконечного. Да и ОНО было написано ещё в то время, когда дурь не выбила из мозгов Стивена весь талант.
Он и сейчас талантливый. Сценарист.
Потому что идея – это не удачный поворот сюжета. Идея – это когда Джон Кофи (как кофе только без одной ф), здоровенный опасный негр, подозреваемый в убийстве, берет в руки маленького мышонка, и ты всё понимаешь. Ты в одной этой сцене видишь всё на свете: доброту, жалость и смертный приговор. Но что на самом деле такое "Зеленая Миля" ты понимаешь только в конце. И даже не книги. И не после титров. А быть может в конце своей жизни.
Что я пойму в конце первой главы какого-нибудь дико популярного современного романа? Ну, что мне опять нужно что-то с собой сделать, чтобы найти мужика.
Это не проблема жанра. Что я прицепилась?
В детективе я пойму вот что: маньяк кровав. Виноват полицейский. Простите за спойлер, в том детективе не было дворецкого.
Что я пойму в русской интелектуальной прозе последнего десятилетия?
Всё серо и безбожно, а ты в этом гниёшь.
Спасибо. А то я не оглядываюсь вокруг.
Обложки у них у всех, право слово, всё ещё изумительны в своей изобретательности, которая отражает несуществующую в книги суть.
Мой тебе совет, не видись на обёртку. Под ней вполне может статься абсолютно бесцветный конструктор из наспех спаянных деталек.
Читай классику. Это успокаивает.
ЛитСовет
Только что
Комментарии
Сортировать по
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи
Браво! Поддерживаю каждое слово. Что касается современников, то да- халтура, все поверхностно, и суть писанины сводится к труселям и "я-люблю". Все это весьма угнетает. Сам пишу- куда- ж деваться, но современников не читаю. Не усваивается.:(
И я на Вашей стороне, все правильно сказали! Обиднее всего, что за эти "я люблю-и я люблю" платят, пусть и крохи, но автор считает, что он Избранный и он -Кинг!