Придерживаюсь точки зрения, что в принципе нет ни малейшего основания для конфликта мнений о каком-либо законченном произведении.
Автор безусловно прав, как создатель уникального мира, истории. Он вложил свой ум, время, душу, если угодно. При должном старании и мастерстве сотворил лучшее, из возможных, воплощение своего замысла. Точка.
Каждый читатель безусловно прав. Знакомясь с произведением, он взаимодействует с чужой вселенной. Что-то с ним резонирует, что-то пролетает мимо, что-то вызывает отторжение. Это нормально. У разных людей разное мнение практически по любому поводу. Вспоминаем тот самый пресловутый стакан, что полон-пуст.
Можно с пеной у рта гнуть свою линию, а можно выработать какое-то конструктивное отношение к возникающим разногласиям. Что вас устроит: чтобы 90% читателей согласились с вами или 3% — достаточно, раз вы такая уникальная личность? Или хотите с 3% подняться до 90%? Тогда, видимо, нужно выслушать адекватное большинство и подкрутить тут и там.
Отсюда проистекает всего 2 предельных типа отношения к критике:
1) Мне критика не нужна. Все, кто не со мной — идите лесом. Те, кто остался, хвалите же, хвалите.
Нормальная стратегия писать для себя и узкого круга «родственных душ». Если посчастливилось, что такое ненапряжное творчество резонирует со многими читателями — по-хорошему завидую.
2) Жгите в комментариях на полную. Я готов к тяжкому труду вычленить из всего, что тут навалено, что-то годное, чтобы расти.
Действительно тернистый путь, но если не отвлекаться на фриков, может принести большую аудиторию в будущем.
Правда, есть ещё третья сторона — литературная площадка. Она заинтересованна, чтобы читатели оставались максимально удовлетворены тем, что есть, поэтому прежде чем бросить прохожего в неведомую ему вселенную, делает всяческие знаки «А вам точно сюда?» в виде указания жанра, под-жанра, тэгов, аннотации, рейтинга, сюжетных ходов, рецензий, комментариев, настроения и пр. Что не сделаешь, чтобы свести две неповторимые снежинки вместе в танце гармонии. Нелепо ведь любителю романтического фэнтези про эльфов-альбиносов М-Ж-М+пони навязывать политический роман про 50-е годы в Албании с попугаем?
У каждого свои свистульки.
ЛитСовет
Только что
Том Т.
Нужно уметь разделять конструктивную критику и просто хотелки аудитории. Авторов много, поэтому недовольный читатель быстро найдет угодную для него историю.
Поэтому необходимо учитывать конструктивную критику в написании следующих работ. Но стараться писать о том и так, как нравится самому
Aili K.
Читатель имеет полное право критиковать, а автор - полное право эту критику игнорировать. Ну, или бежать, исправлять каждую неугодную деталь в книге, чтобы всем понравиться. Этим обычно страдают начинающие, у которых еще нет ни своего стиля, ни самоуважения.
Я пишу 11 лет. Популярной никогда не была и не стремлюсь к этому. Пишу то, что нравится, так, как нравится. Но помню, как остро реагировала поначалу на критику и всерьез верила, что читателю виднее. Сейчас переболела. Мне все равно, если кому-то не нравятся мои книги. Переживу. Придерживаюсь такой точки зрения: "Книга - это музей. Смотреть можно, но руками не трогать".
Лев Н.
Полностью с вами согласен, что бежать и править на каждый чих не нужно.
Сам правлю только если со стороны заметили какой-то досадный промах, от которого самому не по себе. За это только спасибо, что не промолчали. А всё остальное будет учтено в будущей работе, или не будет — по настроению и уместности.
Ребекка П.
"Мне критика не нужна. Все, кто не со мной — идите лесом. Те, кто остался, хвалите же, хвалите."
У меня примерно такое же отношение. То есть, скажем так:
я не вижу для себя необходимости ориентироваться на мнение некого неизвестно откуда взявшегося Васю с неизвестно какими бэкграундом, опытом чтения и предпочтениями. Даже если этот Вася - титулованный в какой-то своей неизвестной мне литературной или критической тусовке пацан. :)
Тем не менее, опыт прочтения текста человеком "извне" довольно ценен для автора. Не говоря уже о том, что автору могут указать на ляпы, на неясности в тексте и прочие вещи, которые можно исправить для улучшения текста.
Лев Н.
Спасибо, что поделились своим опытом. Гармоничный подход! И нервы целы и нет замыкания в себе, в своей тусовке.
Анна М.
Хорошо, когда читатель приходит с конструктивной критикой. Плохо, когда приходит с обидой на то, что книга не оправдала его ожиданий. Причем, ожидания могут быть разными: 1) хотел более сложный и многоплановый текст 2) хотел наоборот легкое чтиво на вечер 3) герой показался слишком бесхребетным 4) герой слишком много думает и т.д. Самый любимый мной тип критики: почему в вашей книге нет попаданцев или с попаданцем было бы лучше. )))
Лев Н.
Каждый читатель просит под себя и это ОК, обратная связь же.
Правда, если было бы легко понять насколько существенную группу он представляет, то можно было бы прикинуть стоит ли пожелания учесть в будущем. А то ведь это могут быть просто уникальные хотелочки «с перламутровыми пуговицами». Желать имеют право, но вот требовать — нет.
Как простой вариант решения — дописать в аннотации «чтиво средней сложности», «герой подвержен влиянию», «предпочитает подумать прежде чем действовать» и «в книге есть один персонаж скрытый попаданец» :D
Mentola
Классный пост. Действительно, автор сам решает, что выбрать с критики для собственного роста.
А в остальном, я считаю, автор должен спокойно реагировать на любую критику, как соискатель на защите диссертации реагирует на оппонентов. Т.е. это всего лишь два ответа:
- Спасибо, приму к сведению.
- Спасибо, учту в дальнейших исследованиях. Т.е. в дальнейшем творчестве.
Потому что если автор не научится спокойно реагировать на поток критики, как он будет жить в случае достижения всемирной известности?
Вот, допустим, книга стала мировым бестселлером, расскупиласть миллионным тиражом. И даже 1% недовольных - это 10 000 негативных писем. Представьте, на почту пришло всего лишь 1% (10 000 штук) негативных писем, что тогда? Секс, наркотики и рок-ен-ролл, чтобы залить печаль-журбинушку?
А ведь многие известные люди, которых любят толпы народа, спиваются и плохо завершают свой путь, так как не выдерживают процент критики.
Поэтому надо выработать спокойное восприятие.
Хороший отзыв? Спасибо большое.
Плохой отзыв? Спасибо за потраченное время.
Как-то так.
Лев Н.
Спасибо за доброе слово!
«Спасибо, приму к сведению», а про себя подумал: «Ты чего о себе возомнил? Грязными ручонками да к гениальному творению лезть?!» :D