Авторские заморочки с "Толкователем снов" 1

А я тут заметила небольшое изменение. У меня появился донатер!

Каким-то чудесным образом, этот момент совпал с тем, что я позавчера закончила синопсис новой книги и сегодня написала первую главу.

Мои впечатления: недовольна. Что синопсисом, что рукописью. Я думала, получится масштабнее. По крайней мере, я на это надеялась после "Игры в Таро", где первые две части едва добрались до 8 авторских листов (а по меркам издательств это маленькие книги; по меркам моих читателей тоже), зато третья покрыла это всё с лихвой. И вот я решила отдохнуть от Кира, Алисы и Ашура, дать им пожить своими жизнями, пока я не буду готова вернуться к ним. Заодно хотела отойти от написания цикла, сосредоточиться на сольной истории и посмотреть, что из этого выйдет.

Пока перебирала идеи, поняла, что у меня больше половины требуют циклов. Несколько штук всё-таки пойдут единичными романами, но два или три из них... В общем, им нужно созреть. А что ещё важнее, мне нужно созреть. И читателям, наверно, тоже. Методом отсечения пришла к решению взять ту самую идею с библейско-египетской тематикой, которую я намеревалась приправить эзотерикой и саспенсом. Можете в комментариях попытаться угадать, что это и о чём)

Некоторое время я разбиралась в теме, изучала первоисточник, исторические данные и т.д. Потом накрапала синопсис, и бог с ним, что он получился небольшим. Не рукопись же. Всё равно некоторые сцены будут рождаться по ходу написания, это работа для "писателя-садовника". Я даже стараюсь не расстраиваться, что первая глава коротковата. Она всё-таки первая, для неё это норма. Но вот что меня раздосадовало...

Пока редактировала последнюю рукопись, вспомнила о том, что существуют нейросети, и вообще-то, можно их загружать такой неблагодарной работой, как проверка текста на ошибки. Тогда я забивала в чат gpt в Тенчат по предложению или абзацу, в которых я не была уверена. На что мне всегда выходил ответ "всё ок, ошибок нет". Ну, ладно. Я же до этого перепроверила эти фрагменты по двести раз. Поверила.

Сегодня уже решила всерьёз впарить ему на проверку всю главу. "Ошибок нет". Да ладно? Тут-то я и засомневалась. Я помню, что нейросети ошибаются в 60% случаев. Но тут пока текста немного, я могу перепроверить и убедиться, всё ли хорошо. А он ещё и наполнен возвышенной атмосферой, там полно архаичной лексики, инверсии и т.д. Но не об этом сейчас. Забила текст в другую нейронку. А она такая: "А давай мы уберём запятые вокруг "наконец". А я такая: "А ничё тот факт, что это вводное слово, оно должно быть обособлено?" А ещё она хотела два простых предложения объединить в одно без каких-либо оснований. Хотя я намеренно их разделила, чтобы подчеркнуть отношения персонажей.

А ещё я на свою голову попросила чат gpt в Тенчате провести художественный анализ моей главы. Это что-то. Она почему-то прицепилась к диалогам, которые "раскрывают психологию персонажей и их взаимоотношения", "артистично прописанные" и всё такое. Ну да, они частично раскрывают взаимоотношения, но не психологию же. Там диалогов недостаточно для такого, в основном переживания одного конкретного персонажа. Важно: в сцене присутствует много персонажей, но активничают меньше половины. Почему? Потому что дух времени. Нужно обозначить, что их в этой общине такое-то количество, но при этом расписывать всех и каждого в первой же главе... Я же не "Сагу о Форсайтах" пишу. У них будет своё время. А у некоторых не будет, потому что так и задумано - сделать их безликими.

Почему gpt решил, что описание природы - это непременно аллегория, ума ни приложу. Я просто хотела сделать красиво, и у меня сразу такие пейзажи в голове родились. Связи с персонажами и событиями, вообще, нет. Ну, может быть, совсем чуток.

Больше всего я проорала с этого: "данный отрывок является ярким образцом художественной прозы, который сочетает в себе живописность описаний, внутреннюю мотивацию героев и тонкую психологическую проработку персонажей". Это за вступительную главу на три странички такой вывод? А какова мотивация и в чём выражена "тонкая психологическая проработка", можно узнать?

Со стороны, наверно, выглядит так, будто я за@@раю не себя, а кого-то другого, но будем реалистами. Это первая глава, и её суть - выразить важность одного конкретного события для персонажей. Их отношения ещё толком не описаны. Хотя пока я набирала этот пост, начала задумываться, что я зря ухахатываюсь. Возможно, ИИ зрит дальше меня. Может, и вправду это всего лишь моя привычка заниматься самобичеванием?

В общем, нейросеть не шарит за художественные анализы. Ей бы поучиться у меня, посмотреть какой анализ я однажды принесла нашей Оксане Георгиевне на ПУПР по Рэю Брэдбери и Терри Пратчетту, до атомов их разложила. Вышло больше, чем сами произведения, взятые для анализа.

И ещё я нашла нейросетки, которые определяют, был текст написан человеком или ИИ. Мой оценили на 100% человеческим, что является правдой. Но теперь у меня появилось желание брать фрагменты, которые попадаются мне в рекламе, и проверять их. В последний месяц не могу отделаться от мысли, что многие писательницы без ИИ обойтись не могут, и хочу проверить свою теорию.

А что вы думаете о привлечении ИИ к писательству или любой другой работе? Стоит ли им доверять?