Биология и власть: естественный и противоестественный отбор

В некотором царстве, в некотором государстве, жила была традиция — назначать на ответственные должности самых распоследних и бессовестных жуликов, пройдох и негодяев… Глянули на них, в одном царстве-государстве, специалисты по кадрам — и обомлели... Так это же наши государи! Природные! Хоть полсвета обойдешь — лучше экземпляров не откопаешь!

Народная байка

С появлением генетики дарвиновская теория эволюции жизни получила мощный импульс развития: эволюционные скачки были объяснены накоплением и закреплением в новых поколениях положительных генетических мутаций. Отец генетики Т.Г.Морган пришел к выводу, что в происхождении видов ведущую роль играют генетические мутации, тогда как отбор действует как сито, сохраняя редкие полезные мутации и устраняя все остальные. Именно положительные мутации доставляют естественному отбору генетический материал, который вместе с естественным отбором и ведет к прогрессивным эволюционным изменениям.

С физической точки зрения мутации могут быть уподоблены квантовым скачкам в генетических кристаллах. Широко распространено мнение о подобии видообразования фазовому переходу, который, как всякий переход к новой структуре или организации, долго подготавливается, но происходит скачкообразно.

Наряду с прорывом в понимании природы изменения видов генетика привела к целому ряду серьезнейших проблем теории эволюции. Одна из них заключается в том, что в каждом новом поколении накапливаются не только положительные, но и отрицательные мутации, ведущие не к эволюционным, а к инволюционным изменениям. Например, голландский генетик Хуго Де Фриз установил, что мутации, как правило, носят регрессивный характер и часто ведут к вымиранию. Выяснилось, что достаточно пяти-шести поколений, чтоб отрицательные мутации не просто ухудшили «породу», а привели к появлению настоящих монстров. Возник вопрос, почему в реальности этого не происходит, и при естественном отборе эволюция доминирует над генетической инволюцией.

Ответ на этот вопрос получен только в наши дни выдающимся русским генетиком А.С.Кондрашовым. Его открытие получило название «Топор Кондрашова» и сделало автора самым цитируемым ученым в мире. Суть теории Кондрашова состоит в том, что негативная селекция, связанная с накоплением отрицательных генов, происходит путем обрубания самой генетически отягощенной части популяции как топором. Иными словами, при естественном отборе в новых поколениях доминируют особи с положительными мутациями, а особи с отрицательными мутациями самоликвидируются.

(Справедливости ради отмечу, что задолго до Кондрашова Хуго Де Фриз установил, что чем сильнее отклонение мутантов от исходных видов, тем менее они плодовиты, а часто просто стерильны, как стерильны межвидовые гибриды).

Любознательный читатель, видимо, уже задался вопросом, какое отношение всё сказанное имеет к власти. Много лет тому назад автор настоящей статьи ввел в оборот понятие «противоестественного отбора», происходящего в ходе эволюции единственного вида — Homo Sapience. Наряду с понятием противоестественного отбора некоторые авторы используют термины «длительная отрицательная селекция» или «генетическая катастрофа». Более доходчиво: противоестественный отбор — это тот случай, когда шариковы и швондеры выживают, а профессора Преображенские «отрубаются».

Братья Стругацкие по этому поводу писали: «Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца... Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды! Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать... а всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!)».

Если основанный на конкуренции естественный отбор способствует эволюции жизни, доминированию наиболее сильных, приспособленных или жизнеспособных особей, то противоестественный отбор, присущий некоторым видам человеческих сообществ, ведет эти сообщества к деградации. Связано это с тем, что в таких сообществах самые высокие позиции в государстве занимают не достойнейшие и умнейшие, а наихудшие и бесталанные, аморальные и циничные, неизменно окружающие себя еще худшими. Гибель многих государств и исчезновение древних народов связано с ошибочными ответами элиты на вызовы истории по причине кооптации в эти элиты ничтожеств, отбираемых по принципам противоестественного отбора, главные из которых — подавление и уничтожение властью лучших и достойных.

В выдающемся труде «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер продемонстрировал, что политическая и экономическая эволюция стран Европы во многом обязана распространенности идей Реформации. В принявших Реформацию странах северной Европы политическое развитие и экономический рост происходили гораздо более высокими темпами, чем в католических странах южной Европы (Испании, Италии и Португалии).

Как сторонник многофакторного подхода, не ставя под сомнение гениальную идею Вебера о роли Лютера и Кальвина в развитии Европы, я считаю, что принятие или непринятие идей Реформации было не единственным фактором образования «золотого миллиарда». Другим важным мотивом политического и экономического развития стала степень проявления в разных странах рассматриваемого в это статье противоестественного отбора.

Что я имею в виду? Я имею в виду, что, например, испанская инквизиция на протяжении нескольких столетий «очищала» юг Европы от лучших людей, приводя к власти живодеров типа короля Кастилии и Арагона Фердинанда II, Торквемады и Эспиносы, которые трансформировали светлые идеалы Христа в бесконечный поток мракобесия и палачества.

Другим источником противоестественного отбора стал политический абсолютизм. Вместо естественного отбора альфа самцов, как это происходит в животном мире, институт абсолютизма раз за разом возводил на троны и престолы выродков, безумцев, садистов и некрофилов: вероломное семейство Борджия, папа Иоанн XII, Иван Грозный, император Рудольф II, Королева Мария I, Эрик XIV Шведский, Энрике I португальский, Селим I, Влад Цепеш, Екатерина Медичи, графиня Элизабет Батори, Екатерина Арагонская… Список очень длинный… Пользуясь в качестве подручных многочисленными заплечных дел мастерами малютами скуратовыми, эти отщепенцы превратили свои страны в настоящие мясорубки.

Увы, за многотысячелетнюю историю человечество накопило огромный и постоянно пополняемый арсенал средств противоестественного отбора, позволяющий протиснуться к власти настоящим выродкам, отщепенцам, а порой — и чудовищам-некрофилам. Этот арсенал изощрен и грандиозен: фанатизм, эгоцентризм, экстремизм, терроризм, злокачественный нарциссизм, мании величия и непогрешимости, хитрость, лесть, лицемерие, обман, хамство, высокомерие, самодурство, вероломство, беспринципность, подсидки и оговоры, стукачество и доносительство… Еще: религиозные и гибридные войны, ублюдочные революции, борьба за психопатические идеи, массовый и индустриальный зомбаж, ведущий к распаду сознания, поставленные на научную основу технологии трансформации гомо в йеху, утрата культуры и морали — отсюда ревущее, топчущее и торжествующее стадо носорогов Эжена Ионеско и драмы абсурда Сэмюэля Беккета.

Но с особой мощью и вне всякой конкуренции со средневековыми палачами противоестественный отбор проявился в эпоху тоталитаризма, когда «лидерами» становились именно выродки рода человеческого (Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини, Мао Дзе Дун, Пол Пот, корейские Кимы). Некрофильские режимы ХХ века стали инкубатором палачей и убийц овладевших всеми средствами противоестественного отбора. Они в массовом порядке стригли всё, что высовывается и плодили себе подобных на всех уровнях социальной структуры. Говоря языком Кондрашова, при противоестественном отборе мы тоже имеем дело с топором, но отсекающим не вышеупомянутых шариковых и швондеров, а профессоров Преображенских…

А теперь представьте себе, что на протяжении многих поколений в стране уничтожают лучшие элементы населения (наиболее здоровые, трудоспособные, волевые, одаренные, целеустремленные, морально и умственно развитые) и оставляют жить и плодиться «худшим». Когда процесс дебилизации заходит слишком далеко, просто не остается критического меньшинства, здорового зародыша, способного расти и спасти страну!

Когда такой «негативный» топор Кондрашова работает в течение ста лет, он приводит в жуткому социальному явлению — социальной «прополке» лучших представителей стран и народов. Ужасают бесконечные списки лучших поэтов, писателей, ученых, врачей и других деятелей культуры и искусства, уничтоженных социопатами при власти. Но еще более ужасают зомбированные кровососами народы, объявляющие верховных палачей — инквизиторов — своими отцами.

Поскольку главный подспудный лозунг любого тоталитарного режима — «цель оправдывает средства», власти не только нет надобности в культуре или высших ценностях, но она повсеместно опирается на быдло с низким моральным и интеллектуальным уровнем и насаждает примитивные инстинкты и вкусы. Естественно, общество, состоящее из бездарных или зомбированных людей, не может стать преуспевающим.

Если основанный на конкуренции естественный отбор способствует эволюции, отбору наиболее приспособленных и жизнеспособных особей, то противоестественный отбор присущ лишь некоторым видам человеческих сообществ. Связано это с тем, что в таких сообществах самые высокие позиции в государстве занимают не достойнейшие и умнейшие, а наихудшие и бесталанные, аморальные и циничные. Как показал великий историк Арнольд Тойнби, явления расцвета и гибели народов и цивилизаций связаны с качественными изменениями в его элите: упадок почти исключительно определяется тем, что вырождающаяся элита больше не способна адекватно отвечать на исторические вызовы и следует принципам противоестественного отбора, главные из которых — подавление и уничтожение властью лучших и достойных.

В цивилизованных странах политика — это искусство, высокая культура, сложная интеллектуальная игра интересов, эффективная конкуренция высоколобых. В странах с запаздывающим развитием я часто вижу даже не биологию, а примитивную энтомологию: раздувшиеся от непомерных амбиций и высосанной крови агрессивные насекомые утоляют свои инстинкты протеев — жрать, кусать, рвать, жалить, гадить, безнаказанно насиловать, возвышаясь над ведомой тучей саранчи. И, кстати, задолго до политологов всё это гениально описано в произведениях великих сатириков о кровососах, пауках, навозных жуках и прочей нечисти, высасывающей последние соки из своих примитивных субкультур.

После всего сказанного не выглядят ли "великие деяния", а попросту политические понты наших микромегасов, тривиально-примитивными угрожающими позами насекомых?..