Размышлизмы без темы или многословно о разном...

В самом деле, нет тем, нет возможности реализовать сюжет? Все уже давно написано? Что бы мы не взяли - это уже кто-то применил?
Если Вы профессиональный писатель, оговорюсь сразу что я понимаю под профессионалом - человека своим трудом зарабатывающего себе на жизнь (как в спорте), то данный спор бессмысленен (это мне нужно у вас учиться "сенсей").
Если Вы любитель, даже издающийся любитель, в чем вы видите проблему поиска темы?
Если не хватает фантазии или логики создать свой мир - возьмите уже созданный до вас. Если при этом вы будете соблюдать ряд норм элементарной вежливости, думаю, ни один автор оригинала не будет придираться к вам и обвинять в таком красивом слове "плагиат", что по сути есть элементарное воровство!
Правила? Они очень просты. Не важно, какое произведение вы берете за основу для вашей работы (книга, фильм, или что-то другое...) На самом деле имеется масса весьма неплохих продолжений и произведений созданных "по мотивам" чего-то другого...
Уважайте труд других людей...
1. Не противоречьте основному сюжету и общей логике произведения. (Если 1-я "Звезда смерти" (в Звездных Войнах) была уничтожена при Явине, она не может принимать участие в атаке имперских сил на Хот...)
2. Старайтесь не использовать хорошо описанных в основном произведении персонажей. (Они известны зрителям и читателям, и вы рискуете войти в противоречие с основной концепцией созданного другим человеком героя).
3. Постарайтесь заложить в свое произведение иную "основную идею", нежели была в "оригинале" (к примеру: противостояние "бобра с ослом", "иванушка нешибкоумный", "героическая команда", "очередной переселенец" и т.д.) Если таковое невозможно или вам "очень хочется" обыграть именно эту идею попробуйте осветить ее с другой стороны (иначе). Не исключено, что возможно ваше видение окажется более удачным.
4. Сделайте вашего, (повторяю: "ТОЛЬКО ВАШЕГО ГЛАВНОГО ГЕРОЯ") живым, раскройте его характер, взаимоотношения, поведение в тех или иных ситуациях.
Мы все люди, мы смеемся - когда нам весело, и плачем - когда нам грустно, мы все живем, едим, спим, ходим в туалет, наконец! Описывайте живого персонажа а не картонную рисовку. И выдумывать тут ничего не нужно... Если вы не любите лук - пусть ваш персонаж выковыривает кусочки лука из пирожка, если вы любите собак и не любите кошек - пусть он морщится увидев помойного кота и умильно улыбается "У..., симпатяга", увидев дворнягу у подъезда... (это будет смотреться естественней, вы сможете описать это более ярко, чем о каких-нибудь абстрактных для вас привычках)
Если вы не профессиональный писатель, то каким-то образом вы зарабатываете себе на жизнь, вы содержите свою семью? Я честно сомневаюсь, что вы "сидите на шее престарелых родителей", а значит у вас есть работа. И если "писательство" в данном случае ваше хобби, то кто вы по профессии?

Вы сможете описать быт и работу человека вашей профессии с теми деталями и тонкостями, с тем профессиональным сленгом и наиболее вероятными привычками, чем кто-либо, в вашей специальности ничего не понимающий.
Компьютерщик, (вы действительно думаете что в "Звездных войнах" нет компьютерщиков)? Механик, (а механиков в них тоже нет)? Бухгалтер, (что в этом мире нет бухгалтеров, все денежные средства движутся по каким-то другим правилам и законам)? А сколько еще существует профессий? Если все они настолько неинтересны, то почему тогда все кто их имеет еще не перевешались от тоски?..
Не нужно спорить с авторами о форме "эльфячих ушей" и угле заточки меча, если вы не являетесь профессионалом в "данной области". У каждого человека может быть свое видение одних и тех же событий, именно потому что все мы разные люди.
Когда возникает желание что-то дописать или изменить в "каком-то произведении"? Думаю, когда остается недосказанность. Или хочется еще чего-нибудь, что не было автором "оригинала" отражено в желаемой для вас степени.
Теперь пример-задача по вариативности описания:
Условие-вводная (этакий технотриллер в стиле, к примеру: "Красного шторма"):
Действие происходит в мире уровня середины 20-го века, идет война (как похоже на наш мир, правда?)
Имеется описание ночного авианалета на какой-либо город, в результате бомбардировки уничтожен (ну допустим танковый) завод.
В результате поступление новых и ремонт поврежденных танков (для примера) на фронт резко сократилось. Возникла угроза срыва, запланированного командованием, крупного летнего наступления.
Что вы как автор можете выжать из данного уже описанного кем-то эпизода?
* Предположим, вам не хватает экшена... (уж слишком описательное основное повествование, на ваш взгляд).
Возьмите ГГ пилота перехватчика:
Вот воют тревожные сирены, полк ПВО поднят по тревоге ближе к полуночи. Короткий инструктаж, разбег, взлет и рывок навстречу приближающейся армаде бомбардировщиков.
Схватка с тяжелыми и очень живучими истребителями сопровождения. Запутывание борт-стрелков "крепостей", выход в мертвые зоны и атака на перегрузках...
Бой на пределе физических и психических возможностей человека... (что может быть более динамично, чем воздушный бой?)
* Вам не хватает нервов и так называемой "психоделики"?
Возьмите ГГ пилота бомбардировщика:
Получено полетное задание, взлет, воздушная дивизия выстроилась в походные порядки и направилась к цели. Столько возможности всего передумать за долгий полет...
И вот приближение к городу-цели. Атаки вражеских перехватчиков, необходимость держать скорость и строй, для более эффективной работы бортовых стрелков. Вот задымила и начала терять высоту машина того с кем вы несколько часов назад пили кофе за соседними столами офицерской столовой и отпускали соленые шуточки, в адрес молодой разносчицы. Завтра утром соседний стол будет пустым...
И вот вы над целью...
Снизу кто-то сигнальными ракетами указывает направление на завод.
Нельзя менять высоту (разлет бомб будет слишком большим), нельзя менять направление (ваш самолет уже на боевом курсе). Вы ведете машину через заградительный огонь зенитных батарей, через лучи прожекторов. Вокруг рвутся снаряды, осколки рвут обшивку... Повис на ремнях и перестал отвечать в ПУ стрелок верхней полусферы...
Что может быть напряженней?
* Вам хочется детектива и игры логики?
Возьмите ГГ разведчика во вражеском городе или наоборот контрразведчика:
Начинается налет, вы сигнальными ракетами указываете своим в направление на танковый завод, который нужно разрушить, во что бы то ни стало. И второго захода у них уже может не быть (к примеру, топлива не хватит на длительное маневрирование над целью).
Вот на соседней улице появился комендантский патруль, и вы уходите дворами, по пути продумывая всевозможные "алиби"...
Или пытаетесь раскрыть вражеского агента в своем городе...
Извечная тема борьбы разведки и контрразведки...
Чем не логическая игра разумов?
* Вам хочется романтики и всевозможных "соплей с сахаром"?
Возьмите ГГ молодого человека или девушку (кого вам ближе и проще описать):
Идет налет на город и они в дружине "гражданской обороны" вместе дежурят на крыше дома с ведром воды и песком, тушить попавшие "зажигалки".
Они сидят на коньке крыши и смотрят на озаряемый вспышками разрывов город и мечтают о будущем... (по большому счету даже не задумываясь, а есть ли у них это самое будущее...)
На соседней крыше школы в которой они еще совсем недавно... может быть еще в этом году учились, и где сейчас размещен госпиталь, работает зенитная спарка.
И их совершенно не волнует, что в следующий миг они могут погибнуть под случайной бомбой упавшей на жилой квартал.
Они любят друг друга...
Чем не романтическая линия?
Берите живых людей или создавайте сами образы и пишите о них. Если у вас получится достаточно ярко и живо. Вас будет интересно читать. А вот сейчас я скажу, с точки зрения некоторых товарищей, (не буду показывать пальцем...) откровенное кощунство:
Даже если кто-то, будет утверждать, что в подобных бомбардировках ФАБ-500 не применялись, потому что ДБ-3Ф на базе ИЛ-4 мог поднять только одну такую бомбу при полете на Берлин. Поэтому загружались 2шт. ФАБ-250.
КАКАЯ РАЗНИЦА?!!
Не стоит пренебрегать так называемыми "заклепками", но и тем более не стоит излишне увлекаться ими... В противном случае вы рискуете вместо интересной художественной книги получить правильный, грамотный, бесспорно полезный, но сухой и неинтересный СПРАВОЧИНК...
Тем много! Возможности описать характер и действие героя - МОРЕ!
Кто будет настаивать на правильном "угле заточки меча" - пусть читает справочники и энциклопедии. Поверьте, я знаю каким образом должен быть заточен нож... но для личного прочтения предпочту интересную книгу..

Итак, гпродолжим рустные размышления фанфико-писателя.
Некоторые размышления о вариантах описания, или когда фанфик становится "оригиналом".

Сергей Олегович написал: И что теперь?
"А ты Петьку Хромого знаешь? А Ваську Хрипатого?"(с)

Основная беда таких вот "междусобойчиков" в том, что они хороши и интересны только там и в том кругу где родились. Будучи вынесенными за пределы этого круга они выглядят по меньшей мере глупо, а половина шуток минимум и большая часть смысла, основанная на каких-то своих событиях и ситуациях своего круга, остаётся просто непонятой сторонним читателем.
Итак:
Большая часть недостатков, и основная проблема всех, даже можно сказать так: ВСЕХ фанфиков, любого толка, на мой взгляд, кроется именно в том, что они по определению - являются произведениями "для своего круга"...
Это в первую очередь творчество фанатов, как и следует из самого названия: "фанфик" и написано оно для таких же фанатов, как и сами "писатели"...
Притом, что на самом деле грань между собственно фанфиком и качественным фанфиком (когда он практически становится самостоятельным произведением, вернее, когда его можно таковым считать условно), довольно незамысловата.

В свое время провел небольшой эксперимент.
Приведу его тут:
Когда была издана книга  с перепиленными названиями и героями, я попросил у Set Severа автограф, причем попросил его в обезличенной форме.
Оставив себе один экземпляр, я приобрел еще две книги и с этим же самым автографом презентовал их своим друзьям.
Один из них, такой же долбанутый отаку... я хотел сказать, такой же старый, опытный камикадзе, как и я... Хотя Евангелион (по моему совету, у товарища собственных тараканов в голове полно, эти были бы уже лишними) он так и не посмотрел на тот момент.
Второй вообще аниме-продукции не смотрел ни в каком виде.
Однако оба они прекрасно восприняли эту книгу и сказали, что им понравилось, и было интересно.
А теперь внимание, вопрос: Почему так произошло?..

Даже в не перепиленном под издание, авторском варианте, уважаемый Set Sever, изменил внешность персонажей, попытался достаточно успешно, на мой взгляд, обрисовать их характеры...
Кого больше, кого меньше, но практически все персонажи - так или иначе, были прорисованы в тексте.
Что мы видим из этого?
А видим мы то, что для человека не смотревшего "оригинал" данное произведение было вполне понятным и самостоятельным.

Догадываетесь, к чему я клоню свою мысль, уважаемые коллеги?

А она, мысль эта до банальности проста:
Когда пишется простой фанфик - автор не затрудняет себя какими-либо описаниями. По сути даже не важно - внешности ли героев или их характеров.

Предлагаю рассмотреть это на простейшем примере.

Достаточно написать:
В кабинет заглянул Кадзи.
- Никого нет, - констатировал он, одернув одежду...
И все кто "в теме" прекрасно поймут о ком или о чем идет речь, и в их мозгах картинка описываемой сцены (ситуации) нарисуется сама...

Однако ведь можно написать и так:
В кабинет заглянул мужчина, на вид лет тридцати или тридцати пяти, с заметной трехдневной щетиной и длинными собранными на затылке в засаленный хвостик волосами.
- Никого нет, - констатировал он, одернув форменный китель...

В чем разница двух этих кусочков? Ведь по сути написано одно и тоже действие одного и того же персонажа...
А разница в том же, о чем я говорил немного ранее. Те, кто не смотрел... не читал... Как быть с ними?..
В первом варианте те кто "не в теме" останутся "не при делах"... они не знают кто такой этот самый Кадзи и с чем его едят. Им просто станет не интересно, и уже не особо важно, насколько замечательно продуман и прописан сюжет и закручена интрига. Это будет иметь значение только для тех "кто в теме"... Все остальные, скорее всего, даже не заинтересуются.
Во втором же варианте, у любого читателя, даже если он не читал, или в нашем случае не смотрел, аниме в сознании возникнет представление, об этом самом Кадзи. Многое, конечно, зависит от живости описания, но в любом случае картинка нарисуется. А значит читать, такой человек дальше сможет, и будет уже оценивать произведение с позиции сюжета и его интересности для себя...

Вот в чем я вижу основную проблему фанфико-творчества, и того почему в большинстве случаев людям которые "не в теме вопроса" неинтересны те или иные фанфики...
Писать стоит, в любом случае, без халтуры - и будет тогда счастье...
На этом, пожалуй, пока все...

Некоторые размышления о неописуемой крутости героев, в особенности "попаданцев"... Преимущественно обладающих знаниями академиков, умениями инженеров-механиков и прошедших суровую школу спецназа ГРУ или, как минимум, ДШБ ВДВ...

Итак, сегодня хочу поразмышлять о попаданстве и его сцепленности с так называемым явлением Мэри (Марти) Сью... (Дальше в тексте будет: МС)

Некоторые нынешние писатели (даже без кавычек писатели), а не только творцы фанфиков различной направленности и прочего графоманства, считают порой, чего это придирчивый современный читатель так жестоко наезжает на них с "необоснованным" критиканством. Чего же ему, заразе (читателю этому) не нравится?..
Данное явление (МС) далеко не ново...
С чего же все начиналось, обратимся к известной всем сетевой энциклопедии (да-да... знаю, что дурной тон, но всё-таки):

В 1973 году автор фанфиков по "Звёздному пути" Паула Смит написала пародию на некоторых собратьев по перу. В пародии фигурировал новый персонаж - роскошная голубоглазая блондинка по имени Мэри Сью. Мэри Сью сексуальней всех на свете, Мэри Сью - технологический гений, рядом с ней Шварценеггер выглядит хлипким парнишкой с плохой координацией - и, конечно, Мэри Сью спасает весь экипаж корабля, а заодно и человечество от страшной катастрофы. В этой пародии Смит удивительно верно подметила наиболее распространенную манеру письма многих авторов фанфиков: внесение в текст "идеального себя" и использование фанфика только затем, чтобы проявить на бумаге свои высочайшие, но никем покуда не замеченные личные качества. Имя героини стало нарицательным.

При этом всем стоит заметить, что само по себе рассматриваемое явление не является таким уж страшным, критичным или неприемлемым.
Ничего не мешает нам читать или смотреть экранизации, и даже получать удовольствие от произведений, к примеру, серии знаменитой "Бондианы", вот уж МС так МС...
Причем, если в книгах присутствует хотя бы какая-то правдоподобность и логика, за основу сюжетов взяты некоторые реальные мероприятия британских спецслужб (имевшие место быть, так сказать... не стоит забывать, что Я.Флеминг действительно служил в военно-морской разведке), то кино-адаптации этих сюжетов, по сути (уже не важно пиндостанская или гейропейская) - есть безусловная фантастика, приправленная изрядной долей антисоветского бреда.

И, тем не менее, читаем, смотрим и удовольствие от данных произведений получаем не смотря на всю их МС-ность.

Чего же нам так не нравится в произведениях некоторых наших коллег, весьма уважаемых, кстати?..
Как думаете?..
А ответ на этот вопрос, столь же банально прост, как и на поднятый в других размышлизмах...

Вся проблема, как это не печально - в количественно-качественном соотношении...

Много читал различных фанфиков и им подобных историй.
И заметил такую особенность... такое явление, которое коллега slava-scr, начав одну из своих пародийных историй, назвал: "попаданцы набигают" (с) (авторская орфография соблюдена)
Масса буквально "неописуенно" крутых попаданцев...
Многовато "попаданцев", не находите?..

Неужели настолько сложно придумать собственный сюжет для истории или описать видение уже озвученного автором "оригинала" события с иной точки зрения?..
Неужели настолько сложно обойтись без включения для своего персонажа "режима Бога"?..

Насколько бы фантастическим не было бы произведение, все равно каждый читатель подсознательно примеряет его сюжет, события, персонажей на свое видение реальной жизни и даже на самого себя... Помните, как это было у В.С.Высоцкого:
"И, друзей успокоив
И ближних любя,
Мы на роли героев
Вводили себя."
И вот тут мы возвращаемся к самому началу разговора, к поднятому там явлению МС. (Вы же не думаете, что я о нем забыл...)

Просто столкнувшись с МС один-два раза - его вполне нормально воспринимаешь. Конечно не деликатес, но кушается вполне с аппетитом. 
Но когда сталкиваешься с этим явлением, раз в десятый... вспоминается серия "Властелина колец" в известном "Гоблинском" переводе: "Ну и хату он себе отгрохал... наверное компенсирует недостаток размера в другом месте..."
И когда это случается, почему-то портится впечатление уже от самого произведения в целом...
Каким бы интересным само по себе оно не было...
Возникает раздражение и к рассказу, и к самому автору...
Именно на этой стадии и возникает ситуация, когда вроде бы даже понравившееся поначалу произведение где-то на главе "ц-той" сначала просто перестаёт нравиться, а потом начинает вызывать изжогу... отрыжку... и рвотные позывы... Дальше такое кушать уже не хочется и в лучшем случае произведение откладывается "до лучших времён", так сказать, а в худшем удаляется и ставиться пометка на будущее очень осторожно относиться к творениям этого автора... 
Спустя некоторое время внимательно, и главное отстраненно, прочтите сами своё же собственное произведение и задумайтесь... "А самому не смешно?.."

На этом, пожалуй, пока все...