В писательской тусовке не утихает очередной крик души: «Заставьте нейросетевых авторов клеймить свои книги! Пусть ставят на обложку штамп "ИИ", "синтетика", "написано машиной"!».
Звучит как забота о читателе? На первый взгляд — да. Но на деле это попытка убить честную конкуренцию и защитить тех, кто просто не поспевает за прогрессом.
Объясняю по пунктам, почему принудительная маркировка нейрокниг — это не спасение литературы, а создание гетто.
1. Создание искусственного гетто
Как только на обложке появляется плашка «Сгенерировано ИИ», книга автоматически становится для многих «прокаженной». Читатель может даже не открыть текст, сработает предубеждение: «А, ну это суррогат, не буду тратить время».
Но давайте будем честны: почему мы не требуем маркировать другие методы создания книг? Где штампы «Придумано автором, но сюжетные дыры латали три редактора»? Или «Историческую справку для этой книги гуглил платный ассистент»? Александр Дюма-отец использовал целую бригаду «литературных негров» — почему-то классикой это быть не перестало. Инструменты могут быть любыми, важен только конечный результат.
2. Идеальный детектор качества: ознакомительный фрагмент
Главный аргумент сторонников ярлыков: «Читателя обманывают, подсовывая ему синтетику!».
Садись, два. Читатель — не лопух. Книга — это не колбаса на рынке, куда можно тайком напихать сою и пальмовое масло, скрыв это за запахом копчения. Текст абсолютно прозрачен.
На любой платформе есть бесплатный ознакомительный фрагмент (первые 2-3 главы). Читатель открывает его и проверяет текст на себе. Если там картонные диалоги, вода и скука — он просто закроет вкладку. ИИ там или графоман — плевать, текст не прошел проверку.
Но если человека зацепило? Если ему смешно, страшно, интересно, что будет дальше? Какая тогда разница, кто под капотом — доцент филфака или промпт-инженер с нейросетью? Читатель голосует рублем только за те эмоции, которые уже получил. Это честная сделка.
3. Синдром «автотюна» и страх технологий
«Но ведь ИИ не имеет души, это просто алгоритм, а они выдают это за творчество!»
Знаете, где мы это уже слышали? В музыке и кино. Давайте лепить на постеры фильмов огромную красную блямбу: «Внимание! Задний фон нарисован на компьютере (CGI), актеры не летали в космос!». Давайте заставим музыкантов писать на альбомах: «Тут использован синтезатор и автотюн, а не живая скрипка».
Нейросеть — это современный синтезатор. Без человека с хорошим вкусом (который пишет промпты, правит логику, задает стиль) она выдаст неслушабельный шум. ИИ — это кисть, а не художник.
4. Рыночная ловушка для снобов
А теперь самое главное. Вдумайтесь в этот потрясающий парадокс.
Если нейросети пишут так ужасно, бездушно и шаблонно, как об этом кричат критики — зачем их маркировать? Читатель сам увидит этот шлак на первой же странице и пройдет мимо. Рынок сам уничтожит плохие книги.
Но если «живые» авторы так истерично требуют защитных барьеров и клейма на конкурентах… значит, нейросети пишут так хорошо, что читатель не видит разницы? Значит, их покупают, читают и просят проду?
Итог
Требование маркировки — это жест отчаяния. Это попытка авторов, боящихся конкуренции, сказать: «Не смотрите на их тексты, смотрите на их паспорт!».
Не хотите читать ИИ? Ваше право. Открывайте фрагмент, читайте первую главу. Ваш собственный вкус вас не обманет. А клеймить историю до того, как она прочитана — значит лишать себя отличных сюжетов просто из-за банального снобизма.
Текст должен побеждать текстом. А не жалобными криками и запретами.
Что в книге главное? Интересная история, а не то, какими инструментами ее собрали.
ЛитСовет
Только что
Вера Р.
Актуальная тема. Только я не понимаю,что значит ИИ пишет книгу? Проверяет ошибки - понимаю. Проверяет на плагиат, свежесть идей - тоже понимаю. Но писать? Это какие площадки этим занимаются? Какие ИИ?
Интересно стало.
Aili K.
ChatGPT, Gemini, Claude, Grok и, возможно, Алиса AI. Но тут есть нюанс: ИИ может смоделировать сцену (даже с диалогами), но контроль остается за автором. Сюжет, структура, манера повествования - все это задает человек. По сути, пишет подробный план и так же подробно просит ИИ воплотить его в художественный текст. Затем - правит. Добавляет нужные детали, корректирует текст, убирает ненужное, расширяет реплики в диалогах. Это кропотливая работа. Лучше писать самому, конечно. ИИ может набросать главу или даже целую историю по простому запросу: "Нужен любовный роман с героями А и Б, в котором главный конфликт - В". Текст будет, но очень низкого качества. ИИ нужен глубокий контекст. Его можно использовать как соавтора, продумывая идеи, разбирая матчасть и прописывая с его помощью "неинтересные" сцены, но все же основную работу лучше брать на себя.
А вот как редактор и корректор он очень хорош. Практически не уступает людям, а многих современных редакторов оставляет позади. Но даже здесь необходимо тесное участие человека. Скинуть всю работу на ИИ - значит, получить посредственный результат.
Кира В.
Послушайте теперь человека, который занимается нейроартом. Не котиков в Шедевруме постит и лишние пальцы обсуждает, а делает то, что человеческий глаз отличает от реала только в том случае, когда знает, куда смотреть. Так вот, все наши работы маркированы.
Вы не видите эту маркировку. Это не печать на лбу персонажа, которая убирается в фотошопе или любом другом приложении для удаления водяного знака. Не убирается вообще. Всё на изображении, как на любой фотографии или акварели. Но одна строка в настройках браузера - и Вы видите магию. А детекторы нейрогенераций Вам ещё и модель подскажут. И меня это беспокоит не больше, чем других нейрохудожников.
Почему? Да потому, что для нас очевидно: всё, что мы делаем НЕ ЯВЛЯЕТСЯ фотографией, живописью и графикой. Это отдельный вид искусства, который не конкурирует с уже привычными видами искусства. У него своя область, эстетика и правила. Ни одному из нас в голову не придёт прилепить в шапку файла всю атрибуцию настоящей фотографии. Нет такой задачи.
Возможностей себя испытать модели дают больше, и тем, кто не в состоянии рисовать , в первую очередь - генерация кажется делом более лёгким. Это не так. Не обманывайте себя и окружающих.
Мы работаем над промптом на протяжении всего создания арта. Мы его редактируем, уточняем, делаем несколько десятков генераций, комбинируем их. На последнем этапе - дорабатываем "руками", на планшете, и такое бывает. Нет, не в фотошопе, есть другие приложения для этой задачи.
Промпты Вы понимаете примитивно. Не будет работать промпт: "Нарисуй снятие с креста". Будет работать подробная инструкция на полторы страницы, которое предусмотрит описание фигур персонажей, одежды, мимики, жестов каждого, построение сцены, реквизит, свет, оптику (если у Вас фото) или технику живописи или графики. Вплоть до бликов и мазков. А с учётом доработок и уточнений, до десяти страниц получается в сумме.
Работа над одним артом занимает целый рабочий день - примерно столько же, сколько студийная фотосъёмка, кстати, токены, которые мы платим за каждую генерацию, стоят далеко не виртуальных денег, не нужно тут о бесплатных ресурсах. У нас можно объективно оценить, сколько труда, способностей и воображения внёс художник в своё произведение. И оказывается, что вклад нейросети немногим выше, чем дизайнера и создателя карандаша в графический рисунок. А у Вас?
В Вашем случае Вам придётся написать такой же объём текста, который Вы получите в результате генерации - только сомнительного качества, потому что объект генерации сложнее на порядок, чем фотография или картина, тренировка моделей ещё несовершенна. Бились бились - поравнялись. Может, "ручками" из " головки" быстрее, а потом моделькой абзацы отрегулировать и тире расставить, простенькую редактурку заказать? Кстати, такое применение не потребует маркировки. Есть особенность авторских знаков препинания, которые необходимы читателю и чтецу, которые писатель никогда не ставит, потому что при чтении, даже про себя, человек берёт дыхание, а в письменной речи - нет, физиология такая. Модель не дышит, но знает, как это работает, и это полезно. Детектор не может распознать такого применения ИИ.
Добавьте ещё, что модель не чувствует, не обладает творческим началом, не имеет человеческого опыта (она даже тела не имеет, и все описания эротических сцен слеплены из чужих примеров-описаний, даже если Вы ей поручили живописать секс с причудами). И эмпатии у неё тоже нет. Так что, материальных предпосылок для самостоятельного создания художественных произведений у "текстовой" модели не больше, чем у "графической". Вас в качестве творца никто не заменит, а самопишущее перо Ваше в соавтора не превратит. Времени текстовая генерация художественного (подчёркнуто) текста модель Вам не сэкономит. Тогда гешефт где?
Нейроарт постарше попыток генерить художественные тексты, поэтому все страсти уже улеглись. Бывают рецидивы срача, но не в профессиональной среде. Поверьте, у Вас будет то же самое: все нейротексты маркированы, Вы никогда не будете писателями, а займёте свою нишу. У Вас будет, как в нейроарте: достаточно узкий кружок "артистов", пошире - процентов 10-15, "ремесленников"-читеров (у нас это, например, создатели карточек для интернет-магазинов) и остальные - простые пользователи, которые генерят в Шедевруме котиков и милоту (как вариант - порнушку и кровавый фарш моделями без цензуры), собирают свою аудиторию и ловят лайки, а кто-то даже зарабатывает на пиво в бусти. Мусора будет в разы больше, чем в литературе.
Да, вас будет на порядок больше, чем писателей. Но хороших создателей нейротекста будет не больше, чем хороших писателей, поверьте. Ничего нового не произойдёт. А маркировка - неизбежная стадия при становления вашего вида искусства. Расслабляйтесь и получайте удовольствие! А в бумажную литературу с нейротекстом не пускают даже сейчас. Так что разницы не будет.
Звёздное Д.
"Промпты Вы понимаете примитивно."
Вы смою тупость на других не переносите.
Aili K.
Несмотря на то, что в первый раз наше общение не задалось, здесь я полностью согласна. Люди в "шапочках из фольги" до сих пор уверены, что ИИ их заменит, но, может, нечего было заменять изначально? Тот, кто умеет писать книги, просто продолжает в том же духе. Он не боится конкуренции, потому что уверен в себе. А те, кто требует маркировок, обычно строчат примитивные одинаковые книжки про любовные похождения альфа-самцов и их самок - еще и безграмотные. И боятся, что машина напишет более интересную историю.
Хорошая аналогия с музыкой и кино. Сейчас уже в студии звукозаписи не собираются оркестры. Аранжировка полностью пишется в Cubase или FL Studio ОДНИМ человеком. Который использует в работе не только виртуальные инструменты в чистом виде, но и сэмплы, лупы и прочее. Существует множество VST-плагинов (хороший пример - вирт. синтезатор Nexus), содержащих огромную библиотеку готовых пресетов под любые задачи. Музыку с ним может написать даже школьник без спец. образования. Теперь возьмем нейросеть Suno - она делает то же самое, даже лучше, за пару минут. Зачем париться неделю/месяц в проге, если можно получить такой же результат в считанные минуты? Промпт все равно задает человек - Suno не захочет писать музыку сама по себе.
Дальше - кино. Все эти горячо любимые зрителем спецэффекты в виде взрывающихся зданий, файтинга Годзиллы с Конгом, драконы и магические заряды - полностью компьютерная графика. Все это создано в десятках 3D-программ и "оживлено" с помощью продвинутой анимации. Эскизы рисовали профессиональные художники, в последнее время подключился ИИ. 80% съемок любого блокбастера проходят в "зеленой комнате". К слову, в видеоиграх он почему-то никому не мешает. Все NPC управляются ИИ, он же строит сюжетную линию и следит, чтобы она не развалилась.
Ну и рисование. Художники никуда не делись, но давайте честно: многие ли сейчас пишут картины красками на холстах? Единицы. Большинство работает на графическом планшете в каком-нибудь продвинутом редакторе типа Photoshop. Под капотом у него огромная база инструментов под любые задачи, десятки разнообразных кистей, вся цветовая палитра мира, возможность автоматизировать процесс, возможность анимации и базовый 3D. Программы вроде CorelDraw и Adobe Illustrator и вовсе умеют дорисовывать части изображений, особенно если нужно что-то пропорциональное. А уж Ctrl+C, Ctrl+V и Ctrl+Z используют абсолютно все по 100 раз за сеанс. Как правило, в стандартном рисовании мы не можем скопировать готовый глаз или отменить неудачный мазок.
Тот, кто хочет делать руками - делает руками. Никто не отбирает право на это. ИИ не заменяет, а дает выбор. Учитывая факт, что сейчас развелась масса безграмотной однотипной литературы и бессмысленной музыки, нейросети - выход. И все же используют их люди, направление задают ЛЮДИ. ChatGPT не напишет текст по собственному желанию. Качественный результат дает качественный промпт, а на его составление тоже нужны мозги. Если сказать: "Напиши-ка мне книгу про зомби", на выходе будет клишированная тупая чушь; если дать четкий план и отслеживать процесс, можно создать что-то интересное. Все дело в том, как использовать ИИ. Для большинства это все еще примитивная игрушка, которая будет часами выслушивать нытье о бывших. ИИ - мощный инструмент, и только от человека зависит, насколько он эту мощь проявит. Если человек бездарь, то он в любом случае не создаст качественный продукт - хоть сам, хоть с десятком ИИ.
Кира В.
Пожалуйста, оставьте нейроарт в покое! Вы не из нашего муравейника.
Aili K.
Давайте не будем меряться муравейниками? А то иногда это принимает неожиданный финал)
Кира В.
Да тут и начала нет - откуда финал? Вы не понимаете суть вопроса и пытаетесь втянуть в воронку пустопорожних споров людей, которые в этом сраче никаким боком. Только потому, что они тоже работают с нейрогенерацией.