Выполняется поиск...

Ничего нет

К сожалению, по вашему запросу ничего не найдено.

Популярные запросы
!
События
Дарим вам скидку 50% по промокоду "New50" на первую покупку книги из специальной подборки
популярных книг!
Выбор книги
Эпитафия. «Франкенштейн» Мэри Шелли

Эпитафия. «Франкенштейн» Мэри Шелли

26 мая 2024
401

Сомневаюсь, что среди нас есть люди, никогда не слышавшие эту фамилию: Франкенштейн. Сегодня она стала нарицательной, а образы безумного учёного и уродливого существа, сотворённого им из фрагментов тел, где только не засветились. Десятки кинокартин, мультфильмов и игр – от пересказов оригинальной истории и отсылающих к ней

(Кто не в курсе, повесть Г.Ф. Лавкрафта «Герберт Уэст, реаниматор» была написана как «наш ответ Мэри Шелли» чисто ради денег – зато в итоге из этого получился первый целенаправленно прочитанный и просмотренный мною хоррор. Stonks!)

до, что чаще, просто эксплуатирующих образ Существа, убедительно воплощённый на экране Борисом Карлоффом в 1931 году

(первая экранизация датируется аж 1910 годом).

Говорить об адаптациях мы сегодня не будем, а поговорим о первоисточнике. Перед этим лишь уточню пару моментов. Во-первых, Франкенштейн – это не само Существо, а его творец, Виктор Франкенштейн. Во-вторых, по киноадаптациям гуляет идея, что монстр был оживлён с помощью электрического разряда. Более того, я видел, как этот же момент упоминали в литературных пабликах, когда говорили о книге. А в оригинале этого нет))))) В описании опытов по созданию и оживлению Существа в принципе не было никакой конкретики. То же самое и с мозгом: в кино это мозг с дефектом или мозг преступника, в оригинале тоже ничего такого. В-третьих, образ женщины, созданной аналогично Существу, также вышел из кино, впервые появившись в «Невесте Франкенштейна» 1935 года; в романе Существо просило создать ему пару, но Франкештейн, вынужденный согласиться поначалу, прервал работу.

Теперь же переходим непосредственно к роману Мэри Шелли, молодой жены дружившего с Байроном поэта Перси Шелли, на чём её отношение к литературе, в принципе, и заканчивалось. К роману, написанному чуть ли не по фану

(соревнование между лордом Байроном, Перси Шелли и Мэри а-ля «Кто напишет самую страшную историю»),

а в итоге давшему прикурить вообще всем, ознаменовав возникновение на почве готики нового литературного жанра – научной фантастики. Гип-гип, уря-я!

(Если это не вдохновит современных писателей – особенно писательниц – на литературные подвиги и смелые эксперименты, то я не знаю, что вообще сможет).

Издание у меня хоть и не премиальное, но в нём довольно много дополнительных материалов: примечания, пояснения самой Мэри Шелли, история романа. Существуют две редакции «Франкенштейна» с разным, так сказать, посылом. В ранней версии (1816 г. написания, 1818 г. издания), которую на русский не переводили, посыл был, как я понял, примерно такой: «Пацан к успеху шёл. Не получилось, не фортануло» – то есть, сама попытка человека сравняться с Богом не порицалась, Франкенштейн просто не вывез. Здесь же, в каноничной редакции (1831), присутствует религиозное морализаторство, мол, не пытайся быть Богом, есть материи, в которые человеку лучше не лезть. Это вообще характерно для произведений того времени.

«Это норма».

В глаза сразу же бросается структура повествования: ложный главный герой пишет кому-то письма, потом встречает настоящего главного героя и записывает его историю; затем истории обоих героев выливаются в общий финал. Знаете, на кого это похоже? На Лавкрафта — его манера письма формировалась под влиянием готической литературы.

Хотя образ монстра Франкенштейна, как и общая канва сюжета, всем известна, я подозреваю, что далеко не все смотрели более-менее канонические экранизации и тем более читали роман. Дело даже не в том, что и фильмы, и история довольно стары, а в том, что это готический роман, и написан он соответствующе.

Когда я читал «Франкенштейна» впервые, мне было комфортно – именно за счет того, что старомодный слог ассоциировался с Лавкрафтом, которого я перечитывал относительно недавно, и мой мозг автоматически делал скидку: «На этом учился Лавкрафт. Лавкрафт пишет похоже. Мне нравится Лавкрафт, следовательно, к слогу Мэри Шелли надо отнестись снисходительно». Поэтому первое прочтение было достаточно легким, а впечатления не ограничились мыслью: «Ну-у, в своё время это было сильно». Книга интересна и сегодня. Особенно для тех, кто не особо интересуется научной фантастикой, развивающей те темы и ищущие ответы на те вопросы, что были подняты Мэри Шелли; знатоки уже всё видели, и не раз. Роман философский, для умных

(высокомерно поправляю очки).

Но во второй раз я начал читать «Франкенштейна» после сететуры и современной прозы – и не смог дочитать первую треть! Мой мозг уже успел перестроиться, и книга двухсотлетней давности попросту не радовала.

Что могу сказать по итогу. Объективно, «Франкенштей» Мэри Шелли – это очень сильное произведение, заслуженная классика, написанная в 19 (!) лет. Но на бегу такое читать не стоит. Сядьте в кресло вечером или в выходной, перелистывайте страницы и представляйте арктические льды, зелёные луга и чердак безумного учёного. И монстра Франкенштейна, если захотите. Читайте и пытайтесь понять: виноват ли монстр, что его кинули на произвол судьбы? Далеко ли зашёл Виктор Франкенштейн в своих изысканиях и правильные ли он сделал выводы?

Если вы, как и Лавкрафт, предпочитаете литературу, лет на двести старше вас самих, и любите контрасты, то вам зайдёт. Это не та книга, которой не найдётся места в шкафу. Или на подоконнике – полки у меня уже забиты под завязку.

401
0
0

Комментарии (0)

Сортировать по

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи

Комментарии отсутствуют

К сожалению, пока ещё никто не написал ни одного комментария. Будьте первым!

Читайте ещё

Собрали для вас посты похожие на запись "Эпитафия. «Франкенштейн» Мэри Шелли" , а также другие посты этого автора