Ох, уж эта профессиональная деформация! Я слишком сильно привыкла избегать глагола "быть" и его производных в художке.
Занимаюсь вчера и сегодня сборником упражнений, делаю ключи к заданиям, и как-то у меня много глагола to be появляется. Нет, он сам не выглядит, как многократное повторение, он же в разных формах. Но когда я раз за разом пишу в ответах с переводом "был", "было", "был", мозг автоматически требует перефразировать, и я ведусь на это. А потом такая: "Блин, но это же не художка, это как раз учебный материал. И да, ученикам полезно уметь интерпретировать текст НЕ дословно, но в решебнике-то в идеале наоборот стоит максимально приближено к оригиналу писать (чтобы меньше вопросов возникало и было понятно, почему так)".
Особенно это важно в пассивном залоге, где много "был сделан", "был написан", "был построен" и т.д. Когда доберусь до него, мне это ещё аукнется
А вы что думаете на сей счёт? Может, я вообще зря себя накручиваю?
ЛитСовет
Только что
Aili K.
В английском он прекрасно живет и в обычных текстах, и в художке. В русском, впрочем, тоже. Блин, вот серьезно - одному глагол помешал, толпа подхватила. Нормальный, обычный и понятный глагол. Зачем намеренно утяжелять текст, когда можно оставить его простым и понятным?)
Ольга В.
Иногда я думаю, что это такой изощрённый метод отсеивания. Выдержат только самые стойкие и достойные!
Вячеслав. Б.
Мнэ- э- э... (Задумчиво). Мне бы хотелось высказаться на сей счет, но я не в теме.)))
Ольга В.
Да ладно уж!