Оплата призрачной свободы

В одном вы правы — вы действительно не удаляли свой комментарий, я его нашел. И сказано в нем было среди прочего «тех, кого в "попку" не поцеловал». На мой взгляд, это звучит не менее грубо, чем «дуть в попу». И так же хорошо раскрывает ваше отношение к своей «судейской» деятельности.

А теперь позволю себе подвести итог нашей дискуссии.
Вы крайне поверхностно, я бы даже сказал, откровенно халатно отнеслись к оценке моей работы, поскольку в вашем отзыве были выделены лишь орфографические и пунктуационные ошибки (хотя даже вы признали, что их было немного), отсутствие обложки и некий «юношеский максимализм». Причем ни в самом отзыве, ни в последующих комментариях вы так и не смогли пояснить, что вы под этим подразумевали.
При этом мои критические замечания сразу же вызвали у вас прямо-таки истерические реакции: я пытаюсь давить на вас своим журналистским авторитетом, вы не обязаны искать глубинные смыслы, не обязаны целовать в “попку” авторов и так далее.
Если бы я хотел давить на вас авторитетом, я мог бы написать, что еще в начале 2000-х занял первое место на конкурсе, в котором председателем жюри был Леонид Жуховицкий (а он стал весьма известным писателем, когда вас даже в планах не было). Или что в 2008 году мой первый роман вошел в шорт-лист премии «Дебют». Или что с тех пор я несколько раз становился лауреатом или финалистом различных конкурсов. А уж моими журналистскими дипломами можно стенку увешать (и почти во всех случаях я занимал в своих номинациях первое место). Специально для тупых подчеркну — я это говорю не в смысле, что раз я где-то выигрывал, то и здесь мне что-то должны дать, а как показатель того, что если бы я хотел давить авторитетом, у меня нашлись бы другие темы.
А о своем журналистском опыте я упомянул как о показателе того, что я хорошо знаком с работой крупных изданий. Во всех них есть специальные люди-филологи — корректоры, которые занимаются проверкой текстов на ошибки (и даже они иногда пропускают ошибки, потому что 100-процентная грамотность и такая же внимательность — большая редкость); есть дизайнеры, фотографы, верстальщики, просто редакторы и даже литературные редакторы. А, к примеру, в газете «КоммерсантЪ», когда я в ней работал, был даже отдельный человек, который занимался тем, что придумывал заголовки для наиболее важных статей. И это называется разделение труда. Кстати, в книжных издательствах дело организовано точно так же. И об этом знает любой, кто имел с ними дело или работал там.
Что касается ваших «не обязаны выискивать глубинные смыслы» и прочее в том же духе, то как раз обязаны как судья литературного конкурса. Оценивать работы по обложке и количеству ошибок — это уровень школьного учителя русского языка и литературы, причем плохого школьного учителя. И это не оскорбление, а констатация факта. К примеру, в те времена, когда я учился в школе (1990-е годы), за сочинения ставили двойную оценку — отдельно за русский язык (по количеству ошибок), отдельно за литературу (за раскрытие темы, образов главных героев произведения и так далее). Собственно, вы как раз по содержанию и должны были оценивать работы. А вас хватило лишь на оценку формы, да и то кое-как.
Возможно, ваша халатность объясняется тем, что конкурс был подставной и лауреатские места были изначально распределены (такое не редкость на мелких сайтах). Или же вы — это лучшее, что мог себе позволить Литсовет, а у вас от приглашения слишком сильно повысилось ЧСВ. В любом случае вывод может быть один — иметь дело с Литсоветом больше не стоит независимо от того, какое объяснение ближе к истине. Благо, что таких платформ полно, и многие куда известнее. Кстати, судя по тому, что вы сами жаловались на авторов, начавших после конкурса удалять свои работы, к такому выводу пришел не я один. Так что Литсовету остается только пожелать удачи ))

Я оценивал ваш подход к читателям, который весьма печален. Но на все ваша воля :)