Призрак ИИ: почему мы перестали доверять живому слову

Друзья, сегодня обсудим важную тему. В последнее время началась "охота" на книги, написанные с помощью ИИ, и опасения многих авторов и читателей понятны: первые считают нечестным брать деньги за текст, составленный машиной, а вторые не хотят платить за то, что при желании сделали бы сами. Но давайте разбираться: действительно ли боты массово пишут художественные тексты, или мы начали видеть ИИ там, где его нет (шапочка из фольги на полке напряглась)?

ИИ-ПАТТЕРНЫ

В первую очередь глаз спотыкается о конструкции, свойственные нейросетевым текстам. Такие, как:
- "Это не X, это Y"
- "Дело не в ..., а в ..."
- "скорее всего", "возможно", "вероятно", "в самом деле", "в большинстве случаев", "во-первых", "при этом", "в то же время", "с одной стороны..."
- отсутствие сленга даже в диалогах
- переформулировки
- одинаковые по структуре предложения
- короткие абзацы
- легкая читаемость - нет перегруза художественными оборотами
- нет категоричности
- риторические обобщения.

Это все понятно, но давайте честно: разве люди так не говорят? Не пишут? Сплошь и рядом! У меня в обычной жизни формулировка "Дело не в ..., а в ..." может встретиться раз 5 за диалог. Я машина? Спойлер: нет. Все "паттерны" из третьего пункта списка у меня в обиходе - от обычной речи до постов и книг. И не только у меня.

То, что многие не хотят брать во внимание: ИИ не пишут собственную базу знаний - он обучается. На огромном массиве текстов, включая художественные, написанных человеком. Множеством людей. Эти тексты принадлежат перу писателей (в первую очередь классиков), публицистов, ученых. То, что сегодня называют "паттернами ИИ", существовало и активно употреблялось еще до создания первой электрической лампочки. ИИ действительно пишет структурировано, кратко, без "воды", но ведь и многие люди - тоже.

Современная гонка за паттернами выглядит аналогом охоты на слово "был" в художественных текстах. Кто-то когда-то решил, что в прошедшем времени это слово не должно употребляться, и все тут же начали его вырезать. Выдумывать сложные конструкции там, где они не нужны. Превращать текст в музейный экспонат. Сегодня к "был" и местоимениям, которые тоже больше не в почете, добавили "ИИ-паттерны".

АВТОРСКИЙ СТИЛЬ ИЛИ МАШИНА?

Еще задолго до 2022 года (появление ChatGPT и начало ИИ-бума) писатели по всему миру начали активно упрощать свои работы. Вышла целая кипа обучающих книг, авторы которых единогласно твердили: "Убирай лишнее - оставляй основное". Долгие описания, художественные обороты начали постепенно уходить в историю. Появились короткие, рубленые предложения, простые как валенки диалоги, из текстов почти исчезли "были" и местоимения. Часто - топорно, без нормальной замены. Но тогда никто не цеплялся. Не на кого было свалить вину.

А потом появились чат-боты, которые буквально за пару лет превратились из "поболтушки" и "реши за меня ДЗ" в профессиональных писателей, дизайнеров, инженеров и даже виртуальных партнеров. Их внедрили в работу квалифицированные специалисты, с ними массово начали заводить дружбу и отношения. Они стали неотъемлемой частью жизни миллионов людей. И их влияние на мир только усиливается. То, что еще недавно было "игрушкой", превратилось в ассистента, а иногда и полноценного создателя контента / исполнителя задач.

И, конечно же, ИИ не обошел писательскую среду. Сначала - рекомендации по сюжету, потом - планы глав, следом - сами главы. Это есть, да - существуют авторы, которые пишут уже не книги, а промпты. Но их меньше, чем вам кажется.

ИИ идеально встроился в стиль, которые писатели создали еще до него: просто, конкретно, без лишних деталей. Сейчас действительно сложно отличить работу человека от работы машины, но давайте честно - кто в этом виноват? Сами люди. Если взять пять топовых авторов и открыть их книги, стиль там будет практически неотличим: одни и те же конструкции, одна и та же подача, одни и те же... паттерны. Только эти книги были написаны еще до 2022 года.

Если бы ИИ действительно имел особенности, несвойственные человеческой речи, тексты, созданные им, резко выбивались бы на фоне "живых". Но они не выбиваются. Так, может, проблема не в машине, а в людях, осознанно отказавшихся от уникального стиля?

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Я всегда писала сама, и сейчас ничего не изменилось. Но если начать раскладывать мои тексты на "кирпичики", в них можно обнаружить десятки "ИИ-паттернов". И мне придется доказывать, что писала я, а не машина. А почему? Просто потому, что эти "паттерны" - естественная часть моей повседневной речи и авторского стиля. Они существовали еще задолго до появления чат-ботов и продолжают существовать до сих пор.

Помогает ли мне ИИ с книгами? Помогает. Но не так, как вам показалось. Иногда я захожу в тупик и обсуждаю с ChatGPT варианты развития сюжета. Это все. Тексты за меня он не пишет, потому что я в состоянии сделать это сама. И да, у меня есть собственный стиль, собственные "паттерны", которые не подделает ни одна машина.

КАК ИЗБЕЖАТЬ СРАВНЕНИЯ С ИИ?

Здесь все просто: перестаньте копировать коллег. Перестаньте подстраиваться под тренд. Пишите так, как чувствуете, а не "как надо". Формируйте собственный стиль, собственную подачу, собственное видение описываемых конфликтов. И изъясняйтесь тем языком, который близок вам, а не условному читателю.

ИИ легко копирует распространенные вещи, и гораздо легче избежать сравнения, если ты верен себе, а не тенденциям.

ВАЖНО

Хороший текст - это не отсутствие паттернов, тотальное удаление "былей" и "от первого лица в настоящем времени". Вы можете писать хоть от второго, но принципиально придерживаясь одной мысли: книга должна нести смысл. Не просто рассказать историю, а заставить читателя ее прочувствовать. Неважно, социальная то драма, любовный роман или хоррор. ИИ может изложить мысль, но он не может вложить в нее душу. Эта способность свойственна только человеку.

Не надо превращать события в список покупок - кратко, по делу, без эмоций. Проживайте свои истории, пишите с чувством, от сердца, а не потому, что "сегодня надо накатать 5000 символов". Вкладывайте в тексты собственные размышления, отношение к разным ситуациям. Позвольте своим героям тупить, обижаться, учиться на ошибках, искренне радоваться и любить не по правилам. Пусть они ведут себя не "как положено", а как повели бы вы. Пусть книга дышит не текстом, а жизнью. Это - единственное, что не сможет подделать алгоритм, каким бы продвинутым ни был.

Алгоритмы вытесняют людей - это правда. Но не всех. Тот, кто действительно талантлив, трудолюбив и уникален, останется на месте и продолжит создавать качественные вещи. А тех, кто и без машин штампует бездушный конвейер... заместит система.

Дело не в том, кто или что написал(о) текст - дело в том, насколько он "живой".
(И да, это сказала я, а не ИИ ;)) )