Научная фантастика или Фентези про магию? Естественное или сверхъестественное?

Почему я предпочитаю научную фантастику.

В постановке проблем сюжета в любой фантастике есть какая-то условность, с которой надо согласиться, надо её принять.

И в этих условиях, которые, конечно, не являются отображением реальности, но являются какой-то моделью расширенной реальности с расширенными гипотетическими возможностями, всё-таки есть ограничения.

В магии фактически нет никаких ограничений. Автор может позволить в сюжете себе абсолютно всё.

Здесь больше фатализма и меньше реальных проявления характера главных героев.

Конечно, даже в самых магических приключениях могут быть какие-то проблемы у главных героев, например, магия возможна лишь при условии обладания какими-то предметами, заклинаниями и прочее.

Но это всё, думается, для детей. Впрочем, я, быть может, изменю когда-то своё мнение. В своё время я зачитывался волшебными сказками, но это было настолько давно, что уже и неприлично вспоминать.

А вообще-то сверхъестественное, конечно, привлекает. Но это совсем иной жанр, слишком уж далёкий от жизни.

Интересно, что сэр Артур Конан Дойл, который верил в сверхъестественное, никогда не использовал подобные объяснения в произведениях про Шерлока Холмса. Его герой всегда искал прагматические и материалистические объяснения любой тайне, какой бы мистической она не казалась.

Вспомните известный фильм "Призрак" с Патриком Суэйзи. Даму-экстрасенса, которую играет Вупи Голдберг главная героиня Сэм (Саманта, видимо, актриса Джени Мур) воспринимает сначала с большой долей скептицизма, но затем её вроде бы как убеждают, а затем полицейский объясняет все чудеса простым мошенничеством.

Мы, зрители, верим, что это не мошенничество. Но ведь в жизни нам следовало бы поверить именно в то, что это как раз именно мошеничество, и ни что иное.

Вот так закон жанра меняет наше восприятие на сто восемьдесят градусов!

Но конечно же все жанры хороши, кроме скучного!

Всем удач!