Ещё раз о преимуществах коротких текстов (естественно, коротко).
Забавно, что поэтов не нужно уговаривать писать стихи. А вот за поэму засядет редко кто. В мире прозаиков всё наоборот: рассказы воспринимаются как-то пренебрежительно, зато полным полно желающих поразить мир своим романом (Привет, графомания!).
Между тем, у малой прозаической формы (далее МПФ) полно преимуществ, о которых я уже писал, но сегодня сведём всё в один пост.
1. МПФ пишется быстро (они не успевают надоесть, а вы не успеваете «выгореть»)
2. МПФ можно написать много (автор тысячи рассказов имеет больше шансов, чем автор единственного романа)
3. МПФ прощает провалы (неудачный рассказ или неудачный роман… Ясно? Всегда можно плюнуть и пойти дальше — см. п.2)
4. МПФ снижает затраты сил на редактуру (править мало, а можно и не править вовсе, потому что и наплевать — см. п.3.)
5. МПФ — это поле для самых смелых экспериментов (см. п.2 и п.3.)
6. МПФ проще пристроить (текст небольшого объёма проще берут к публикации на бумаге)
7. МПФ быстрее читать (ленивый современный читатель скорее прочитает рассказ, а не роман)
8. МПФ сложнее писать (и это плюс!), ведь это полноценная история с завязкой, кульминацией и финалом. Отличный вызов для опытного и хороший тренинг для начинающего.
9. МПФ предпочитали многие великие и успешные писатели (На словах ты — Лев Толстой, а на деле — Антон Палыч Чехов)
А ещё… При должной сноровке МПФ объединяется в композит, который называется роман в рассказах. Но об этом уже в следующий раз… Удачи! И творческих успехов!
P.S.
Раньше всех читайте в телеграм-канале https://t.me/me_writer
ЛитСовет
Только что
Комментарии
Сортировать по
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи
Ммммммм вот как раз самое выгодное - почему-то совсем не моё.... уууу порыдать, что ли?
Хоть всюду слякоть, не надо плакать ;)
На самом деле, мой пост - это не реклама малой прозы, а по большей части попытка выписать ей индульгенцию. Рассказы издательства не интересуют, сборники - тоже очень редко.
Открытие двери ногой в мир коммерческой писанины лежит через крупные тексты с малой плотностью повествования без излишней мудроты и желательно с бесконечными продолжениями в виде серий. Другое дело, что стараться тут стоит часто не с качеством, а с производительностью, ну и должно п овезти с темой и трендами. показать все
Еще печальнее......... А вот такие конкурсы, с короткими рассказами, чем не прелестный сборник для выпуска?? Собрать лучшее.... Хотя лучшее - тоже, смотря на чей взгляд. И что же, нынче, получается, коммерческая правит бал? Не хочется верить... А вот скажите мне все же. Почему так много - не очепяток, нет, - реальных грамматических ошибок у авторов, причем у некоторых авторов - характерных ошибок? Так плохо учили? Ну что мешает отредактировать с помощью Ворда или словаря, если уж знаешь свои сла бости? Раздражает, глаза спотыкаются, даже если нравится произведение и читаешь с удовольствием? По мне - так какое-то неуважение к читателю... показать все
> А вот такие конкурсы, с короткими рассказами, чем не прелестный сборник для выпуска?? Собрать лучшее.... Хотя лучшее - тоже, смотря на чей взгляд.
Зрите в корень. Решениями о вопросах включении во что-то и издания где-то управляет вкусовщина включающих и издающих. Но когда они ориентируются на мнение "широкой аудитории", получается ещё хуже. "Мятная сказка" Полярного и иже с ней.
> И что же, нынче, получается, коммерческая правит бал? Не хочется верить...
Да. А как Вы хотели? Цель де ятельности любого ООО/ИП, т.е. юридического лица, которым и является любое издательство, записана в уставе организации под №1 - "Получение прибыли". Никто не планирует аудиторию образовывать, культурно развивать или, не дай бог, трансформировать в общество нового типа. На аудитории планируется зарабатывать. Следовательно - кормить её тем, что лучше "хавают".
> Почему так много - не очепяток, нет, - реальных грамматических ошибок у авторов, причем у некоторых авторов - характерных ошибок? Так плохо учили?
Комплекс из 3 причин.
1. Способности и возможности писать намного ниже, чем желание.
(Графомания = безыдейность + несамокритичность)
2. Любой автор отличается от читателя лишь тем, что он пишет, а не читает. В остальном он отражает современное общество со всеми его признаками и качествами. Если у нас в соцсетях путают ТСЯ/ТЬСЯ, то с чего бы его различали сетевые писаки. Они в Ворде не проверяют ни "тама", ни "здеся" - они им зачастую в своих смартфонах даже не пользуются.
(Общественное бытие определяет общественное сознание. Да-с...)
3.Исходя из предыдущего пункта становится ясно - а зачем в принципе что-то корректировать в тексте, а тем более меняться самому, если читатели, в массе своей такие же безграмотные, как писатель, и так "схавают"? показать все
НЕЕЕЕЕТ!!!!!!! Не такие же, читатели не все безграмотные!!!! И я, например, явное нежелание исправлять собственные огрехи воспринимаю как неуважение, грамотность на первом месте должна быть. Не может быть безграмотных книг - так меня учили в советское время в школе, и инет прямо-таки кишит словарями всех форматов! Если я в чем-то сомневаюсь - то не стыжусь консультаций. Видимо, мало кто редактирует столь скрупулезно... Пишут - и выкладывают...((( Прямо какой-то постапокалипсис в книжном деле в ы описали.... Ну не настолько безнадежно все, а? Не у всех прямо-таки безыдейность с несамокритичностью и хождение на поводу у неразвитой аудитории со специфическими запросами! Я увяла. Все, пошла читать понравившуюся книгу с грамматическими ошибками, гыыыы грустное... показать все
Очень неудобно, что вложенность комментариев 5 постов - и всё. Да и частичного комментирования в вёрстке не предусмотрено. Придётся по-фидошному через ">" :))
> Пишут - и выкладывают...(((
Именно так и делают в 99% случаев, потому что задача сетевого "начписа", как можно быстрее реализовать свой труд - получить долгожданную обратную связь и желательно почитателей "таланта" в виде подписчиков.
> Прямо какой-то постапокалипсис в книжном деле вы описали....
Так это не вполне "книжное дел о". Сейчас процесс создания и выпуска текста (стоит это так называть) сильно стратифицирован по методам и по качеству продукта. Сетевая самиздатная проза - это одно, литературно-журнальная - другое, плиграфично-издательская - третье. Количество авторов и читателей, задействованных в каждом секторе - разное, художественные свойства, персональные вкусы и притязательность - тоже. У кого-то случается миграция из одной сферы в другую (чаще всего, по мере взросления и развития), но вместе с этим меняются и сами тексты и "правила игры" по их публикации
> Ну не настолько безнадежно все, а?
Конечно, нет. Намного трагичнее. В реальности всё ещё хуже, чем на самом деле.
> Не у всех прямо-таки безыдейность с несамокритичностью и хождение на поводу у неразвитой аудитории со специфическими запросами!
Ну, разумеется. Но дело всегда в ответе на вопрос "Зачем?".
Если в основе творчества - желание сделать художественное высказывание, т.е. выразить некую идею (желательно новую или хотя бы по-новому), то проблема одна - эта самая идея должна быть. Согласитесь, задача не простая, а значит справляются с ней единицы. Тот, кто справился - тот доволен. Поставил точку - испытал свой писательский оргазм. Текстик душу греет - хоть в стол убери. Прочтут через 100 лет - и хорошо :) (Утрирую! Делать так не нужно)
Если же автором просто движет желание писать, как таковое, т.е. выдавать в эфир свои фантазии, то подкреплением для этого является не завершённость труда, а читательская активность - фидбеки, лайки и т.д.- вполне себе исчислимый количественный показатель. Двигаясь в этом направлении волей или неволей будешь ориентироваться на вкусы аудитории. И если один текст привлёк внимание недостаточно, то будешь брать количеством. Пиши больше - кидай дальше. :) показать все
Насчёт количества - да, сама вижу, многие не скрывают, что подзаработать хотят, пишут беспрерывно, выдают на-гора, так сказать. Я сейчас расстроена. Аффтар выложил книгу, я влилась, хотя с грамматикой у него серьезные проблемы, читала неотрывно - и вдруг абзац: последние главы захватывающего произведения - изволь на аффтар тудэй за ними! Это непорядочно. Раз уж взялся - так иди до конца. Но я смотрю, многие в какой-то момент просто слиняли, еще один мой давний знакомый рьяно влился - и тоже 2 ме сяца назад свалил. Словно 2 месяца назад какой-то апокалипсис прошел.
Так. Теперь последний пункт. А если писала, потому что "сверху рекой вливалось", и ни о каких идеях мысли не было, "оно само приходило", и оргазмы имели место быть, гыы)), безо всякой ориентации на чьи-то вкусы, вот не поверите - никогда на чьи-то вкусы не ориентировалась. И при этом - да, читатели очень стимулируют, хотя без откликов все равно остается непонятно, стоишь ли ты чего-то, и зачем жизнь на это потратила... Ладно, я вас замучила, наверное... показать все
>А если писала, потому что "сверху рекой вливалось", и ни о каких идеях мысли не было, "оно само приходило", и оргазмы имели место быть, гыы)), безо всякой ориентации на чьи-то вкусы
Ну, а что вы хотите от меня услышать? Оценки? Настоящее, дескать, это творчество или нет? У меня такой оценки нет, потому что всё субъективно. Лично я так не пишу, потому что мне "льётся" иначе. Просто рассказывать историю ради я смысла не вижу. Или лень просто. Я вообще ленивый человек, поэтому по части числа зн аков в единицу времени меня обгонит любой школьник с Аффар.сюдей :) Но для развлекательной прозы такой подход, возможно и скорее всего, имеет право на жизнь. Вообще считаю, что каждый получает тот результат, к которому идёт. Всё от задач. показать все
Вы опять о задачах... Когда начинаешь - нет задач. Появляются ближе к финалу... а могут и не появиться, сознательно и осознаваемо, а появляются неосознанно, словно сами по себе. Вряд ли кто поймет. Это женское интуитивное. Всё! Удачи вам и спасибо за беседу!!