Вообще не новый вопрос я собираюсь поднять, об этом говорено уже 100500 тысяч раз всеми, кому только не лень, но всё же рискну.
Для того, чтобы разобраться в этой теме, сперва надо понять, какую цель преследует автор. Предположим, выразить сильные, захлестнувшие персонажа эмоции, причём это относится как к положительным, так и отрицательным, не важно. Матерные выражения разнообразны и некоторые индивидуумы вполне могут пользоваться ими как разговорным языком, минуя практически все остальные слова, кроме союзов, предлогов, а так же наречий. Это, конечно, похвально и требует, что ни говори, определенной ловкости, но сразу возникает вопрос о личности такого персонажа, если говорить о литературе. В каких "замечательных" условиях рос и жил этот герой, если для него это норма? И вот если произведение как раз о таком, то, в целом, мат уместен. Но какую цель тогда преследует текст? Рассказать о тяжелой и безрадостной жизни, например, в трущобах и этим идея исчерпывается? Хорошо, вопросов нет. Как некая хроника, срез жизни определенного слоя общества - почему нет. Такие произведения есть, написаны они отлично, все там на месте, потому что, внимание, как правило - автор описывает то, с чем сталкивался в своей собственной жизни. И он прекрасно понимает, о чем говорит читателю. И хочет рассказать именно таким языком. И часто безо всякого воспитательного смысла. Просто описание неких событий.
А теперь обратимся к массе других текстов. Нужен ли мат в фантастике, фэнтези и прочих произведениях? Разумеется, решать автору. Ведь именно он определяет, что хочет сообщить читателю и какой воспитательный эффект будет нести его произведение. Про воспитательный эффект я заговорил неслучайно, потому что считаю это одной из важнейших задач автора. Чему может научить книга? Как повлияет на личность человека, который её прочтёт? И, конечно, мат не самое страшное из зол. Практически ни один героический эпос не обходится без убийств (об этом можно поговорить в следующий раз), и, кажется, что на фоне уж такого говорить о нецензурной брани совсем не уместно. Однако это не так. Примитивизация языка - довольно серьезное явление, хоть и далеко не новое. Привычка говорить вульгарно порождает привычку вульгарно думать и действовать. Одно тянет другое. И в целом, это ведет к неизбежной деградации мыслительных процессов, как основных жизнеобразующих систем человека. Когда вместо того, чтобы сказать в восхищении: "Как красиво!", мы говорим, цокая зубом: "За..бись!" Произнесите про себя эти два выражения, посмакуйте и сравните ощущения. Есть разница, не так ли? И чего больше в жизни хочется-то? Чтобы было красиво или за...бись? Думаю, вопрос риторический.
Идем далее. В какой среде принято в общении использовать нецензурную брань? Да в той, где плохо контролируют свои мысли и действия, где отсутствует нормальное образование и культура поведения, не соблюдаются границы личности. То есть в незрелой. Примеры приводить не буду, все и так их прекрасно знают. Отсюда вопрос - а герой точно из такой среды? Здорово. А зачем? Может он претерпевает по ходу повествования какие-то серьезнейшие изменения и меняется? Очень здорово. Ведь, чтобы этого достичь, его среда обитания должна поменяться. Там должно быть другое окружение, в котором неуместно выражаться и вести себя так, как привык герой. И редко такие перемены будут безболезненными. Автор сумеет это хорошо описать? Он знает, о чем говорит? Он проживал это или ему кто-то рассказал свой пример в деталях? Хорошо, если так. Такую книгу смело можно будет ставить на полку и давать даже ребенку. Потому что там будет чётко понятно, что такое хорошо, а что такое плохо. Вот так, как было в начале - это плохо, а как стало - хорошо.
Взрослый человек не обладает гибкостью и подвижностью ума ребёнка. Он менее впечатлителен, его труднее заставить во что-то поверить, и гораздо труднее сподвигнуть что-то изменить в привычной ему жизни. Чаще взрослому просто лень. Но тем опаснее его положение. Ведь скатываться гораздо проще, чем становиться лучшей версией себя. А книга способна открыть целый мир, где взрослый превращается в ребенка, который, затаив дыхание, следит за героем повествования. А что же тот сделает сейчас? А вот тут? Ничего себе, как оказывается можно, думает он! Я тоже так хочу, закричит его внутреннее я.
Есть примеры, когда книга меняет человеческую судьбу, помогает избавиться от депрессии, победить зависимость. Потому что там есть настоящий, живой герой. И человек, наблюдая за тем, как герой бредёт сквозь тернии к звёздам, возможно, поверит, что и ему самому под силу пройти подобный путь. Книга ведь может стать верным другом, поддержкой и опорой. А живой герой - это реалистичный герой, невзирая на любой, даже самый фантастический сеттинг. Но реализм - это ведь не только грязь нашего мира. Это те же проблемы и переживания. И потому, если наблюдая за героем, читатель видит не наигранную сдержанность в словах и действиях, видит искреннее уважение к другим, непримиримость к злу и, самое главное, силу духа и самоотверженность, то он захочет быть похожим на него. Потому что во все времена героические примеры вдохновляли, вдохновляют и будут вдохновлять людей от мала до велика. Например, пожарный вынес из огня ребенка, рискуя жизнью, и думаешь - настоящий герой. Кто-то скажет, так это его работа. Чушь собачья, он же живой человек! У него, скорее всего своя семья, дети, которые прямо сейчас могли остаться без отца, но он преодолел страх, проявил самоотверженность и не просто сделал свое дело, а спас жизнь. Мог смалодушничать? Мог. Представьте теперь всё, что за этим кроется. Какой гигантский бэкграунд за этим преодолением, какая гамма переживаний, решений. Как этот пожарный стал таким? Какие мысли пролетели за секунды в его голове? Нельзя научить быть героем. Нет таких супергеройских академий и школ. Как правило, это совокупность воспитания, личных решений и образа жизни, которые в итоге и приводят к тому, что этот конкретный человек поступает самоотверженно, а другой его сослуживец - нет.
А теперь представьте, что у данного пожарного берут интервью взбудораженные журналисты, а все, что он говорит, приходится "запикивать", где общий смысл сводится: "Да я и сам не знаю, как так получилось! Вообще не думал, всё как тумане было! Делал то, чему учили". Реальные переживания человека? Конечно! Адреналин едва ли из ушей не хлещет! Он же мог погибнуть и это осознание приходит не сразу.
Да только литература на то и дана, чтобы описать всю эту бурю так, чтобы читатель прочувствовал и понял именно высокий момент настоящего преодоления и самоотверженности. Литература может дать названия, объяснить, раскрутить клубок этого бушующего водоворота мыслей. И тогда читатель скажет: "Вон оно как... Оказывается вот это и то стало причиной!" И тогда повысится уровень понимания самого себя. А это очень важно.
Да, сложная и очень важная задача автора, потому что тем самым он учится сам понимать, как же устроен процесс мышления, а главное, может научить своих читателей.
В заключении могу сказать следующее. Мат, как только один из аспектов разложения, это отсутствие контроля, а как следствие, агрессия и неизбежно аутоагрессия, распущенность и вульгарность, а не свобода слова и свобода выражения чувств и эмоций. Мат - это нежелание и неумение думать и учиться думать, что при наличии у человечества самой могучей в обозримом материальном мире нервной системы просто-напросто абсурдно. И применять его в литературе можно только очень хорошо зная, что ты делаешь и зачем.
Совсем ещё недавно говорили про таких людей, как приведенный в пример пожарный, потрясающие слова.
Значит, нужные книги ты в детстве читал.
Спасибо за внимание!
ЛитСовет
Только что
Комментарии
Сортировать по
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи
Елена, понимаю вас прекрасно, но тут уж решать вам) Может так и написать автору, мол, это нравится, это не нравится, идея хорошая, но ты тролль неграмотный и читать тебя - глаза вытекают, но мне тебя жаль, урода такого, потому лайк, подписка, комментарий))
Тоже тут пишу ответ Алексею. Согласна, насчёт одинаковых - если нет плагиата, то нет и одинаковых, но есть похожие, иногда это убивает, когда сходное встречаешь, и думаешь тогда - и чё делать? В мусор засунуть? Ладно, резюме - больше книг, хороших, и не очень, с крепким словцом и без - главное, чтоб разные? гыы)) И читать надо! Даже газеты (там все же журналисты пишут). Но... часто гаджет превалирует, увы. Там именно что жвачка зачастую. В одно ухо влетает, в другое вылетает... и в мозгах ни-че -го. показать все
Сейчас просто особо чудесное время для любого творчества, благодаря интернету. Появилась возможность высказаться вообще у всех. Тут надо понимать, что обращая внимание на плохие произведения, важно не забывать, что свет увидела куча отличных историй. Просто всё стало доступнее) Люди могут выбирать)
Бум выбирать. А не подскажете, если вот начала читать - и не нра, не катит.... а уже подписалась - анонс понравился. Отписываться или... просто не читать? Отписка очень ранит...((
Если интересно мое мнение, то честность - лучшая оценка. К примеру в своей статистике я периодически наблюдаю, как люди подписываются и отписываются, удаляют книги из библиотеки. Не скажу, что это очень ранит, но это лично меня и скорее всего потому, что все-таки не носит массовый характер. Тех, кто остался и потихоньку присоединяется кратно больше.
В конце концов, только здоровая критика, пусть и не отзывом, но в виде подписки/отписки идет на пользу как автору, так и читателю. Лицемерия и так хватает, нечего его плодить дополнительно.
Это лишь мое мнение. показать все
Понятно, но я женщина, мне чаще всего жалко... Бывает - идея хороша, исполнение не очень, бывает наоборот - написано здорово, но не твоё. Но некоторые вещи не переношу: на нарушении грамматики глаз спотыкается, кое-какие излишества "невооруженным глазом" заметны и раздражают... Спасибо за мнение!!!
Ветка переполнена, пишу здесь в ответ Кире К.
Может все-таки полемику, а не демагогию?)
Общий посыл был понятен, но я решил, что почему бы мне не поделиться своими мыслями, раз уж они есть, а на поднятую мной тему откликнулись комментаторы) На мой взгляд наоборот хорошо, когда люди делятся своим мнением, опытом и спорят (не переходя границы).
Полностью поддерживаю!)
Тем более тема актуальная... Я просто приведу два примера, может, кому пригодятся... Мой папа вырос в деревне - никогда от него не слушала ни одного поганого словечка, хотя летом в деревне сама их наслушалась по самое. Он был зам-нач отдела на заводе, может, они с мужиками в курилке и поддадут когда, и поговорят, гыы, но домой не приходило. Муж тоже в деревне родился, долго сдерживался, гыы, но к старости перестал сдерживаться. Меня это иногда убивает. И я... сама начала отвечать ему тем же... П огано. Стала иногда ругаться... Надо бы себя приструнить, но когда от него слышишь... не получается. показать все
Спасибо за пример, Елена. У меня такая же ситуация с обоими дедушками. Оба 34 года рождения, один был военным лётчиком, другой - моряком, а после слесарем на заводе. Ни от одного из них я не слышал матного слова, хотя они и признавались, что так только дома.
Я догадываюсь, почему нецензурная брань раньше считалась таким адским грехом, в отличие от нашего времени. Люди старшего поколения застали такое замечательное и уникальное явление, как ликбез, аналогов которому по масштабам до сих пор предс тавить невозможно. Как и переоценить. Еще совсем недавно по меркам истории образование было привилегией. Многие получали его уже в зрелом возрасте, зачастую в вечерних школах, а потому - ценили. Вспомним замечательный фильм "Большая перемена". Образование открывало для огромной массы населения в том числе и прекрасный мир литературы со всеми вытекающими. Опять же с редких тогда голубых экранов не лилось бесконечное море дерьма, а газеты и журналы освещали действительно важные и интересные события, а не кто из кинозвезд к кому пришел на "голую вечеринку". А помните радиоспектакли? Я застал в конце 80х - начале 90х. Было классно.
В конце концов, как бы кто не хаял советскую пропаганду и цензуру, но массы нужно воспитывать. Что ты им транслируешь на постоянной основе, то они и будут выдавать на-гора.
Заранее прошу прощения, но почему-то представилось, что если тенденции не изменятся, и если бы запуск первого человека в космос осуществлялся не 12 апреля 1961 года, а сейчас, то знаменитая фраза "Поехали", звучала бы "Ну че, е*на в рот, погнали на*уй" показать все
Ой. Последняя фраза и насмешила, и убила. Да нет, не было бы такого, гыы)) Но что время было другое, с этим не поспоришь. И как-то приспосабливаться нужно. Образование ценили, да. Но наверное, все время оставаться на одном уровне невозможно, и хорошее пришло, и плохое усилилось. Я помню и радиоспектакли, и по "ящику" многое, поэтические программы. Меня учила читать бабушка без образования, которая сама читала много. Я ей многим обязана. Воспитывать надо, согласна, но методики не разработана, так , отдельные потуги вроде мероприятий в библиотеках. Нет, очень много хорошего!! Вот наш литсайт, например, и другие. Недавно вопрос в ЖЖ задавала. Риторический, видимо. Литературная макулатура возникла от востребованности непритязательного читателя, или непритязательность читателя возникла от наличия литературного барахла? Вы как думаете? показать все
Последняя фраза - это так, даже не фантазия на тему, а глупый сарказм доведенный до абсурда. Конечно же такого не было бы)
Абсолютной методики для воспитания масс не существует, потому что крайне сложно и, по сути, никому уже это не надо. Зачем, если можно просто управлять тем, что есть. Ну да ладно, это уже обросшая мхом тема, а я не ангел небесный, чтобы кого-то учить жить) Поворчал и хватит, чтобы совсем уж не впадать в пошлость)
По поводу литературной макулатуры. По мне, так тут продолжени е темы "хлеба и зрелищ народу". Не думаю, что непритязательность читателя может возникнуть от наличия литературного барахла, если этот самый читатель образован. Но востребованность литжвачки была, пожалуй, всегда (читаем Мартина Идена). Ни в коем случае не хочу никого обидеть, но приведу такой пример. Когда индейцы увидели стреляющие палки у прибывших европейцев, то мгновенно скопировали их в виде дубинок. Работает по-другому, но по башке дать можно и результат вроде как похож - враг повержен. Мне кажется, что с литературой так же. Приобщиться хочется, но уровень восприятия не позволяет. Потому вроде книга, вроде текст, но смысловое наполнение, стиль, язык - все другое, более примитивное. Подражательство - это вообще довольно частое явление в природе. А обидеть никого не хочу, потому что не хочу принижать людей, которым, к сожалению, не повезло родиться в обществе, где нет нормальной, комфортной возможности получить тот уровень образования, чтобы различать литературу и макулатуру. Все-таки, что ни говори, а это даже в 21 веке момент чистого везения. Да, есть те, кто с огромным трудом пробиваются выше, но, к сожалению, далеко не каждому это оказывается под силу.
Резюмируя, скажу следующее. Все-таки я бы не стал теперь, с новым пониманием и знаниями, называть то или иное произведение макулатурой. Оно может мне не нравиться, но это не значит, что такое произведение не нужно. В конце концов - это ведь тоже чье-то творчество, человек написал так, как был способен. И нашлись люди, мыслям которых такая книга созвучна. Так пусть читают. Лучше читать "макулатуру", чем не читать вовсе. Скатиться в снобизм очень легко. Очень легко свысока смотреть на других. Да только всегда найдется другой, кто неизмеримо умнее и образованнее тебя, и легко поставит такого зазнавшегося псевдоэстета на место. Я вот например не понимаю некоторые современные жанры. Вот просто не перевариваю, для меня это откровенная помойка. Но они адски популярны и с этим ничего не поделаешь. Значит, людям это надо. И читателям, и авторам. Тут можно сказать, мол, ну авторы-то популярных жанров всегда зарабатывают больше. Все верно и не вижу в этом ничего плохого. Они ни у кого не воруют, так что имеют полное право иметь свой чемодан бабла. Что касается читателя - ну нравится ему читать именно эти книги. Если почитать комментарии на многие топовые произведения, то люди приходят за расслабоном, за определенными эмоциями, а не за высокой моралью. Любая книга - это диалог писателя и читателя. Если книгу читают, значит диалог состоялся. А когда люди разговаривают, это здорово. Может до чего хорошего договорятся)
О причинах востребованности этого - как я вижу ситуацию - я писал в другом сообщении. Не нам судить, короче говоря. Но лично я такое писать не хочу и не буду, как и читать. Я могу считать эти произведения плохими, но это лишь мое мнение. Мои книги от этого лучше ведь не станут и читать меня больше людей не станет) У каждого своя аудитория, и это классно. Мы все-таки занимаемся искусством, как ни крути, а в искусстве не может быть конкуренции, потому что нет двух одинаковых произведений. Плюс ко всему кто-то попал в нерв общества, а кто-то нет. Мое определение искусства очень простое. Искусство - это творчество, за которое люди готовы платить деньги. Умение продавать дерьмо, никого при этом не обманывая - это тоже искусство) А остальное всё лирика) показать все
Я полностью за, никогда не привечала мат в литературе, и он очень, активно неприятен. Всегда получалось так: пишу, вот тут вроде бы по смысле, по сюжету, в такой экстремальной ситуации, мат уместен, но... ну не получается он у меня!! В одном рассказе я ввела его уже после написания, ну в самом деле, в той среде, да в экстремальной ситуации, надо было ввести, хотя бы немного, тем более - для контраста с главной героиней из другой среды и вообще другого мира. Забавно, когда-то читала другу главы и з свой эротической Поэмы, и он удивлялся: надо же, как у тебя деликатно, даже без мата! А потом... наткнулась на такое явление. Эротика - это, оказывается, то, где изъясняются исключительно матерным языком, и это норм. Может, это я не норм? Почему это для меня не эротика, а порно? Почему у меня эротика получается без ненорматива, а для кого-то она ТОЛЬКО с ненормативом, который считается нормальным разговорным? показать все
Ну, даже не знаю... А если история про откровенную гопоту (ну, вот так вышло, к примеру), у вас персонаж тоже должен Достоевского цитировать вместо родного трёхэтажного? Ясное дело, что тонким душевным организациям мат неприятен, но игнорировать часть языка всё же странно.
А я не игнорирую, просто у меня редка откровенная гопота, да и не все ситуации его требуют... И знаете, часто реально обходится.
Ну, это был утрированный пример. Всё-таки да, вопрос уместности и конкретной личности персонажа. Когда на героя вдруг обрушивается весь гнев мироздания, родной дом уничтожат или ногу взрывом оторвёт, или на любимую упадёт космодесантник - это уже никакая не оказия, не досадная неожиданность, не неурядица. Это откровенный п*здец)))
Абсолютно, я сама при куда меньших передрягах выражаюсь.... соответствующе, гыы)))
Вот тут, кстати, я бы поспорил. Если посмотреть, например, как ведут себя раненые в состоянии шока или же те, кто потерял прямо сейчас кого-то близкого, то мат там редкий гость. Чаще "А-а-а-а-а", "Мама! Мамочка!", "Нет... Не может быть... Нет, вставай... Ну вставай же... Пожалуйста...".
Описанные вами ужасы, что обрушиваются на героя - это катастрофа, а производной числа "Пи" они становятся уже позже, когда большая часть опасности уже миновала. Я ни разу не слышал, например, чтобы кто-то, сообщ ая о смерти близкого говорил: "У нас в семье п*здец. Дядя Лёня умер". Всегда ж говорят, что в семье горе, правда? Т.е. "горе", как средство выражения своего состояния, страшнее, чем п*здец.
Теперь, что касается физической боли. Если говорить о невосполнимых потерях, таких как потеря конечности, например, то даже самый сильный человек в состоянии глубокого шока превращается в ребенка, а дети не матерятся, когда им очень страшно. Не просто страшно, а очень, подчеркиваю. Если вы с такими примерами не сталкивались, то могу только позавидовать вам белой завистью.
Соответственно в произведениях, где в каком-то эпизоде на героя "обрушивается гнев мироздания", а он начинает материться, то либо он эмоциональный кастрат, либо автор не знает, о чем пишет. Такое мое мнение.
P.S. Был у меня в жизни неприятный опыт, когда сухожилия на трех из пяти пальцев руки оказались перерезаны. Знаете, там не до мата было, когда вот только что здоровые, ловкие пальцы вдруг разгибаются безжизненными палками, а ты в ужасе не можешь согнуть их в кулак, а кровь заливает все вокруг. Секунду не веришь и тупо пялишься, а потом приходит осознание того, что эти раны сами собой не заживут, ничто уже не будет, как прежде. Всё, жизнь разделилась на до и после. Нет, я не орал, не звал маму, ничего такого. Больно не было - шок слишком велик. Наоборот, я вёл себя очень тихо и четко - согнул кист в кулак, чтобы зажать раны и замотал тканью. Ну а потом скорая. Я слово лишнее боялся произнести, не то что материться.
А потому, когда п*издец, то можно выдохнуть) Не так уж всё и плохо) показать все
Что ж, в следующий раз перестану перегибать палку и иронизировать и буду писать более релевантные сравнения, раз уж в глаза так сильно бросаются конкретные слова, а не общий посыл в целом, извините. Хотя, опять же, ели уж развели демагогию, я бы тоже позволила себе с вами не согласиться. Из тех же рассказов о военных действиях из первых уст от отца слышала - матерятся там мужики, ещё как. Но давайте не будем всё-таки каждый пример препарировать. Я вашу позицию поняла, в какой-то степени её разде ляю. Сама же лишь говорила, как и написано выше об уместности. показать все
Игнорировать как раз и можно. Не нравится - прошел мимо и всё. Мне кажется, это самый толковый подход. Бороться за чистоту текстов и речи бессмысленно, когда мат - отражение определенных течений жизни общества. Лишив индивида чего-то, неплохо бы ему что-то предложить взамен. А если нечего предложить?) А если конкретно эти люди не хотят ничего менять?) Думаю, что просто не нужно лезть в чужой ареал обитания, если там тебе не комфортно. Каждому своё)
Смотря в какой ареал. Все же некоторые "ареалы" требуют воспитательного, так сказать, подхода, гыыы)) Мне бы совсем не хотелось, чтобы мой внук так изъяснялся, хотя он прекрасно знает и понимает всю эту феню. Даже если я не сдержусь и ляпну что-то, он снисходительно усмехнется. Но я не хочу, чтобы он с этими матерными воплями шастал по улицам с такими же. К счастью, он слишком увлечен техникой и компьютерами... и так просто по улицам не шляется. Имхо, мат часто заменяет просто отсутствие способо в себя занять, это - простейшее средство самопиара и привлечения внимания незрелого человека с комплексами (смотри группу Ленинград). показать все
Ну, что касается детей, то культуре их могут научить только родители и старшие родственники. Своим собственным примером прежде всего. И просто чистой речи мало, ребенок должен уважать взрослого, чтобы этот пример с него брать. Для этого взрослый должен быть интересным и что-то из себя представлять, чтобы являться авторитетом. Ну и детьми нужно постоянно заниматься, потому как, если не ты занимаешься своим ребенком, будь уверен, им займется кто-то другой.
А так со всем согласен, конечно же. Но с группы "Ленинград" я лично ржу) Как и с "Сектора Газа". Я никогда не назову это высоким искусством, но никто вроде как и не претендует) Штука в том, что общество очень неоднородно: разный уровень воспитания, разные финансовые возможности, среда обитания, а из этого всего вытекают разные потребности. Если человек изначально варился в обществе с низкой культурой, то глупо от него ждать любви к классике, например. А расслабляться и отдыхать ему как-то надо. Потому он и делает это тем способом, который ему понятен и который его сознание может переварить. Редко кто хочет перегружать свой мозг, выходя на какие-то новые уровни, большинство стремится к комфорту, в соответствии со своим восприятием. В книге Лондона "Мартин Иден" прекрасно об этом написано. показать все
С момента написания поста мысли в голове и эмоции как-то улеглись и сформировалось некое понимание по этой теме. Думаю, что вставлять мат в произведение, где он не предполагался по стилистике и антуражу - не стоит. На сегодняшний момент я не скажу, что этого делать нельзя, потому что только автору решать, что в его тексте можно, а что нет. Но если без нецензурщины можно обойтись - я считаю, нужно обойтись. Но если это произведение похоже на кино Гая Ричи "Карты, деньги и два дымящихся ствола" - то никому этот текст без забористых матюков просто не нужен. Антураж там такой.
Но если автор вдруг решает добавить мат для отражения какого-то там накала страстей в свое произведение, где можно обойтись и без него... Ну лично для меня ценность такого текста сразу падает, потому что если использовать этот прием неумело, то персонажи резко превращаются в неких невоспитанных подростков, что на детской площадке, визгливо взлаивая, противно ржут, орут на всю округу, заливая чувство собственного достоинства дешевым алкоголем и считают при этом себя крайне лихими личностями. Ну как-то так я себе это вижу.
Мат, как и любое другое средство для выражения экспрессии, нужно применять очень грамотно. В идеале, конечно. Есть такие мастера текста? Наверно есть, я не знаю.
Можно ли написать произведение, где мат - это язык общения? Конечно, можно. Плохое оно будет? Вовсе не обязательно.
В общем, на момент написания поста я был категоричен в суждениях. Теперь же, спустя время, я понимаю, что прийти к какому-то выводу по этой теме очень сложно. Нельзя сказать однозначно нужен мат или не нужен. Я такие книжки не читаю, а кто-то читает. А кто-то только такие и хочет читать. На данный момент считаю, что осуждать как-то подобный тип произведений - не самое здравое с моей стороны решение. Просто нет смысла) Надо писать, как пишется, а читатель уже решит, что ему по душе) показать все