Читая некоторые книги, я иногда с трудом сдерживаюсь, чтобы не выругаться громко матом. Кто-то сейчас посоветует мне не тратить зря нервы и взять другую книгу. Или вообще бросить читать и идти бухать с друзьями в гараж. Однако не всё так просто. Многие, наверно, сталкивались с ситуацией, когда книга в целом неплохая, но некоторые эпизоды в ней просто ужасны. Или книга от начала и до конца - полный шлак, но она входит в полюбившийся цикл, и без неё можно потерять нить сюжета. Возникает подозрение, что её писал какой-нибудь "литературный негр", с трудом сдавший экзамен по русскому языку.
Наверное, чаще всего меня раздражает в тексте подробное описание каких-то незначительных и никому не нужных деталей. Например, одежды. Во многих книгах можно встретить эпизоды наподобие:
"Петя был одет в старые, потёртые джинсы, синий свитер, чёрные носки и кроссовки. Его друг Вася предпочитал классический, деловой стиль, и потому на нём был строгий костюм, белоснежная рубашка, модный галстук и чёрные, лакированные туфли".
Уважаемые авторы, неужели вы думаете, что кого-то всерьёз волнует, какой у Васи был галстук, а у Пети - носки? И это всё при том, что Петя с Васей даже не главные герои, а обычные статисты, которых в тексте десятки.
Впрочем, Петины носки и Васин галстук - это ещё не самое худшее, что мне приходилось читать. Некоторые особо "гениальные" авторы доходят до того, что начинают долго и скрупулезно (иногда на десятки страниц) описывать всех гостей на каком-нибудь балу или светском приёме. И тогда начинается:
"Ах... лорд Вильгельм был одет в старый, тёмный мундир и кавалерийские ботфорты. На его спутнице леди Элизабет было лёгкое платье цвета морской волны и изящное изумрудное колье, выдающее в хозяйке безупречный вкус и стиль. Ах... как они потом кружились в танце! Лорд Вильгельм танцевал медленно и слегка неуклюже, как и подобает старому вояке. Зато леди Элизабет порхала вокруг него подобно бабочке. Ах... как развевались на ветру её безупречные волосы и платье. Её неземная красота вызывала страстное восхищение среди всех мужчин и жгучую зависть среди женщин. Ах... как это всё было прекрасно..."
На сороковой или пятидесятой минуте такого чтения хочется либо сразу уснуть, либо прокричать через монитор автору, чтобы он прекратил это садистское издевательство над читателем. Прошу вас... ОСТАНОВИТЕСЬ!!! Выдайте лучше лорду Вильгельму и леди Элизабет по паре пистолетов и отправьте их истреблять орды разбойников, орков, восставших роботов или драконов. Ещё бывают случаи, когда некоторые авторы, в попытке "блеснуть эрудицией", начинают грузить читателя детальным устройством автомата Калашникова или автомобиля ВАЗ. Этим самым, наверное, хотят поразить нас глубиной своих "академических" знаний. Потом, зачастую, оказывается, что знания эти были целиком скопированы из какой-нибудь Википедии. Некоторые авторы даже "не парятся" насчёт того, чтобы переставить местами слова и слегка отредактировать чужой текст.
А вообще читателю обычно плевать, на все эти винтики и клапаны. При желании он может и сам без труда ознакомиться с устройством любого оружия и техники на специализированных сайтах. В художественной литературе обычно достаточно написать, что автомат - это такая смертоносная шайтан-палка, которая выпускает подряд много пуль и попутно превращает в фарш всяких нехороших парней. А автомобиль - это просто средство передвижения, которое перемещает героя из пункта А в пункт В и имеет при этом нехорошую привычку ломаться в самый неподходящий момент.
Кроме скрупулезного описания в тексте всего на свете, меня, как читателя, частенько раздражают целые жанры. Прежде всего я имею в виду романтические мелодрамы, анимэ с непобедимыми в бою, но при этом ужасно застенчивыми и ранимыми японскими школьниками и школьницами, а также всевозможные истории про попаданцев. О последних я хочу поговорить чуть подробнее. Безусловно, лет 10-15 назад этот жанр выглядел довольно свежо и прикольно. Какой-нибудь чувак из нашего времени попадал в прошлое и оказывался в совершенно чужом для него мире, с чужими нравами и законами. Потом он постепенно приспосабливался к новой жизни и шаг за шагом начинал свой непростой подъём по здешней социальной лестнице. Но так было раньше. Чуть позже, когда в жанр пришли графоманы всех мастей, там начался полнейший ужас. Конечно, в наше время всё ещё выходят достойные книги по этой теме, но они буквально тонут в общей массе шлака и трэша. О попаданцах начали писать люди, которые ничего не понимают в истории, социальном устройстве, законах экономики и способах ведения войны. Авторы, например, любят забросить современного спецназовца в 41 год, чтобы он затем окопался в Смоленских лесах и с помощью штык-ножа и русского мата в одиночку остановил продвижение трёх немецких дивизий. Ещё "гениальнее" выглядит история, когда какой-нибудь студент инженерной специальности попадает в 12 век и в течении нескольких лет умудряется вытащить свою новую Родину из Средневековья прямиком в индустриальную эру. Под его чутким руководством неграмотные крестьяне начинают отливать высокоточные орудия, прокладывать железные дороги и строить небоскрёбы вместо своих ветхих хижин из веток и го...на.
Однако самая лютая дичь начинается, когда наш современник пытается изменить социальное устройство какого-нибудь дикого средневекового государства. Герой попадает в общество, где графы и князья считают безродных крестьян чем-то вроде домашнего скота. Но это ничуть не мешает ему с лёгкостью ломать все тамошние законы и обычаи. На месте сословного феодализма герой наш строит современную демократию с независимыми судами, свободной прессой и всеобщим избирательным правом. Особо продвинутые попаданцы замахиваются сразу на развитой коммунизм (где от каждого по способностям и каждому по потребностям)
Впрочем, подробное описание галстуков, носков, светских приёмов и автомобилей - это ещё далеко не самое худшее, что бывает в книгах. Если постараться, то можно стерпеть даже тридцать томов бесконечных романтических мелодрам или историй про попаданцев. Полная жесть начинается, когда автор вдруг начинает долго и вдохновенно рассуждать на какие-то "высшие" философские темы: "В чём смысл жизни?", "Что первично: дух или материя?", "Бытие определяет сознание", "Быть или не быть?", "Тварь ли я дрожащая или право имею" и.т.д. Вот здесь читателю уже точно не обойтись без крепкого русского мата. Скажите, зачем?.. ЗАЧЕМ повторять то, что уже было написано миллион раз? Неужели авторы думают, что могут добавить что-то новое к этим избитым истинам? А если и добавят, то это "новое" может оказаться полной бессмыслицей. И нам потом придётся читать эту гремучую смесь из псевдофилософии и лютого наркоманского бреда. Поэтому, уважаемые авторы, пожалуйста, не травмируйте подобными "литературными приёмами" разум своих читателей. Пишите лучше о попаданцах и о том, как лорд Вильгельм два часа подряд танцует с леди Элизабет.
И напоследок... После прочтения этого поста многие авторы, конечно, возмутятся. Они скажут мне: "Да, кто ты вообще такой, чтобы учить нас писать книги". "Автор не должен подстраиваться под чужие вкусы". "Автор вообще никому и ничего не должен". Я лишь отвечу, что не имел бы никаких претензий к нашим доморощенным "философам", если бы они писали "в стол" и показывали свои рукописи лишь собственным родителям, детям, племянникам и друзьям. Но если вы выложили книгу в общий доступ, по готовьтесь сразу получить приличную порцию "субъективной" и "необоснованной" критики. А дальше уже каждый сам решит, что ему делать с этой самой критикой. Кто-то может резко оскорбиться и побежать строчить гневные ответы. Кто-то пропустит это мимо ушей, а кто-то внимательно прочтётсделает соответствующие выводы.
Напоследок скажу, что я тоже автор и в своё время наслушался немало "хороших" слов о своих книгах. Но это не заставило меня бросить писать, а лишь подстегнуло к тому, чтобы совершенствоваться и двигаться вперёд.
ЛитСовет
Только что
Комментарии
Сортировать по
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи
"Петя был одет в старые, потёртые джинсы, синий свитер, чёрные носки и кроссовки. Его друг Вася предпочитал классический, деловой стиль, и потому на нём был строгий костюм, белоснежная рубашка, модный галстук и чёрные, лакированные туфли" - напомнило уроки литературы в школе. Именно так нас учили описывать героев в сочинениях. А я сама терпеть их не могу.
И вот рисуя очередную историю, приходится одергивать себя, чтобы не написать "был одет..." Вот раздражает до зубного скрежета...
Но с друг ой стороны без описания никак. Как раскрыть персонажа, описать мир, окружение? Да и тексту надо алок поднабрать. Во всем нужна мера. Не стоит стремиться к совершенству в этом деле, как у Л.Н. Толстого ( к своему стыду осилившую у него только "Филлипок") Надо просто быть собой показать все
Я считаю, что описание одежды оправдано лишь в том случае, когда нужно как-то охарактеризовать героя. Например, он был очень бедным и потому одевался крайне бедно. Либо, наоборот - богато. Либо описать характер героя, отсутствие вкуса, экстравагантность и т.д. Ещё я допускаю описание одежды, если эта самая одежда как-то влияет на сюжет. Например, Петя надел толстый тёплый свитер. А потом окажется, что этот самый свитер как-то спас ему жизнь. Или - наоборот.
Не всё в этом винегрете мне нравится, но кое-что напоминает бессмертное...
" — Что это вас на эпитеты потянуло? С усталости? Оставьте эпитеты нашим партийным бонзам. Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал. " (С)
(Мюллер. 17 мгновений.... 3 серия)
" — Что это вас на эпитеты потянуло? С усталости? Оставьте эпитеты нашим партийным бонзам. Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал. "
Сказано в точку. Впрочем не все люди говорят сухим языком разведчиков. Сразу вспоминаю свой рабочий коллектив. В отсутствии начальства мои коллеги могут часами что-то говорить и при этом не сказать, ровным счётом, ничего.
Интересный пост....
Один мой АТ-френд перечислил в ответ на мой пост схожей тематики - о литературных клише - то, что ему не нравится:
Образы, стиль одежды, убранство квартиры, сервировка стола. Все то, что способно убить мотивацию к прочтению и сопереживанию. Убить эмпатию в самом зародыше.
Я как читатель отношусь ко всему крайне терпимо: если звезды зажигают — значит... Тьфу, то есть если люди читают - следовательно, в этом есть потребность.
Подробное описание галстуков, носков, с ветских приёмов и автомобилей
Иногда в СЛР без этого никуда:) Думаю, именно так достигается львиная часть объема книги.
Вообще стиль одежды именно для меня довольно важная характеристика. Также как и описание продуктов на столе персонажа:)
Отдельно остановлюсь на философствовании в книгах.
Я далека от мысли, что читатели жанровой литературы более или менее досконально изучали в школе или в вузе нечто подобное- ну, разве что в школе с учителем Достоевского штудировали. Поэтому если автор приглашает их в такое самодеятельное дилетантское путешествие на своем профанском уровне, то... То почему бы и нет? :) показать все
Раздражает именно профанское переосмысление многократно избитых философских клише. Иногда читаешь такое и думаешь... блин, ну зачем всё это? Неужели без этого текст потерял бы что-то важное?
Всем не угодишь.
Если при прочтении чувствую, что тону в описании каждой щепки, то начинаю пропускать целые абзацы. А если автор под видом нагнетания атмосферы ударяется в пустое словоблудие, это может побудить книгу и вовсе бросить.
Навык бросания не интересных книг оказался весьма полезным
Напрягает именно "пустое словоблудие". Когда долгое описание одежды, блюд либо природы не несёт под собой абсолютно никакого смысла.
Мне кажется, каждому свое. То, что бесит одного, может очень понравиться другому.
Разумеется. Если бы все поддерживали мою точку зрения, то всякие-разные слезливые мелодрамы и истории про попаданцев тотчас исчезли бы как жанр. Однако, жанры эти живут и процветают. Если об этом пишут, значит это обязательно кто-то читает. Спрос рождает предложение.