Так как члены жюри не сподобились произвести оценку по пунктам, заявленным в условиях конкурса, а на дворе пятница, сделаю это сам. Заодно и от себя по мелочи добавлю. Оценку ставил диапазоном X-Y, где считал нужным, пояснения давал. В итоге получилось два списка: первый – по минимуму, второй – по максимуму. Отдельно оценка по каждой работе.
Сразу хочу обратить внимание на три момента: первый – существенное влияние на оценку удовлетворение работой условию по вписыванию в рассказ Зеленого Деревянного Дракона играющего ЗНАЧИМУЮ роль в сюжете; второй – высокая субъективность пунктов 2-4 (особенно последний, для кого-то рассказ может казаться чем-то новым, просто потому, что он с подобным не сталкивался уже много раз, т.е. вопрос начитанности и насмотренности); третий – перспектива развития рассматривается мной в ключе коммерческой литературы (написание в первую очередь серии книг!) и адаптаций в сценарий с востребованностью данной темы, ее популярностью на нынешнем рынке нашего кинематографа.
Список по минимуму
1. Райан
2. То ли сказка, то ли быль
3. ДРАКОН ПО ИМЕНИ ЛЕРИ
4. Нежданная встреча
5. Секрет счастья
6. Драконий маяк
7. Два подарка
8. Дракаан из Кап-Улу
9. Дракоша
10. Флюгер
11. Северное сияние
12. Леди Ева и чёрный дракон
13. Клён
14. Только свистни, он появится
15. Один день столяра Ки Сюаня
16. Нулевой пациент
17. Призванный дракон
18. Драконья контора
19. Оживить дракона
20. Малахитовая слеза
21. Будущее начинается здесь
22. Либо мы, либо нас.
23. Дракончик судьбы
24. Желтая гора
25. Лети, Крошка!
26. Драконья Ведьма
27. Дракон, принятие и фейерверки
28. Либра: Хрустальный дракон
29. Четвертая попытка
30. Расплата
Список по максимуму
1. Райан
2. То ли сказка, то ли быль
3. Клён
4. ДРАКОН ПО ИМЕНИ ЛЕРИ
5. Нежданная встреча
6. Секрет счастья
7. Два подарка
8. Флюгер
9. Драконий маяк
10. Дракаан из Кап-Улу
11. Северное сияние
12. Леди Ева и чёрный дракон
13. Только свистни, он появится
14. Дракоша
15. Нулевой пациент
16. Оживить дракона
17. Один день столяра Ки Сюаня
18. Призванный дракон
19. Драконья контора
20. Малахитовая слеза
21. Будущее начинается здесь
22. Либо мы, либо нас.
23. Дракончик судьбы
24. Желтая гора
25. Лети, Крошка!
26. Либра: Хрустальный дракон
27. Драконья Ведьма
28. Дракон, принятие и фейерверки
29. Четвертая попытка
30. Расплата
Далее идет оценка рассказов в официальном порядке мест по результатм конкурса. В скобочках у названия указываются места по приведенным выше списками (мин/макс)
То ли сказка, то ли быль (2/2)
https://litsovet.ru/books/984174-to-li-skazka-to-li-byl
Точность выполнения задания: 7-8
Язык, стиль: 7-9
Читабельность, связность: 9-10
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 8-9
Перспективы развития: 10 (готовая основа для мини-сериала)
Итог: 41-46
Секрет счастья (5/6)
https://litsovet.ru/books/983164-sekret-schastya
Точность выполнения задания: 3-4 (был бы зеленый деревянный (еще и дубовый) дракон чиновником, была бы чистая 10)
Язык, стиль: 7-8
Читабельность, связность: 8-9
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 8-9
Перспективы развития: 5-6 (было бы выше, хотя бы в плане сборника рассказов, но уже вставленный пример с эльфоедами все портит, в сборнике это могло бы стать толковой отсылкой)
Итог: 31-36
Райан (1/1)
https://litsovet.ru/books/984170-rayan
Точность выполнения задания: 9-10
Язык, стиль: 7-9
Читабельность, связность: 9-10
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 9-10
Перспективы развития: 10 (готовый сценарий)
Итог: 44-49
Дракаан из Кап-Улу (8/10)
https://litsovet.ru/books/984219-drakaan-iz-kap-ulu
Точность выполнения задания: 0
Язык, стиль: 8-10
Читабельность, связность: 8-9
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 5-7
Перспективы развития: 7-8 (отлично разворачивается в книгу или серию)
Итог: 28-34
Два подарка (7/7)
https://litsovet.ru/books/984066-dva-podarka
Точность выполнения задания: 5-7
Язык, стиль: 7-8
Читабельность, связность: 6-8
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 6-7
Перспективы развития: 5-6
Итог: 29-36
Дракончик судьбы (23/23)
https://litsovet.ru/books/980705-drakonchik-sudby
Точность выполнения задания: 2-3
Язык, стиль: 5-6
Читабельность, связность: 5-7
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 4-6
Перспективы развития: 3-5
Итоги: 19-27
Клён (13/3)
https://litsovet.ru/books/983876-klen
Точность выполнения задания: 5-10 (зеленость, деревянность и драконовость под вопросами)
Язык, стиль: 7-8
Читабельность, связность: 8-9
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 4-7 (за толковую связку воображаемого друга и психотравмы)
Перспективы развития: 2-3
Итог: 26-45
Северное сияние (11/11)
https://litsovet.ru/books/983977-severnoe-siyanie
Точность выполнения задания: 4-5
Язык, стиль: 6-7
Читабельность, связность: 7-9
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 6-7
Перспективы развития: 4-6
Итоги: 27-34
Желтая гора (24/24)
https://litsovet.ru/books/984021-zheltaya-gora
Точность выполнения задания: 4-5
Язык, стиль: 7-8
Читабельность, связность: 4-6
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 3-4
Перспективы развития: 1-2 (герой может все же прозреть, сбежать, так сказать, переродиться и приключаться по миру в формате книги-серии начать)
Итог: 19-25
Драконий маяк (6/9)
https://litsovet.ru/books/984052-drakoniy-mayak
Точность выполнения задания: 9-10 (все же немного натянут)
Язык, стиль: 6-7
Читабельность, связность: 4-5
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 6-7
Перспективы развития: 5-6 (и героиня может приключаться в формате книги-серии, и дракон)
Итог: 30-35
Нулевой пациент (16/15)
https://litsovet.ru/books/984120-nulevoy-pacient
Точность выполнения задания: 7-8 (кулон мог быть любым, условие вовлеченности недостаточно соблюдено, но формально выполнено)
Язык, стиль: 5-6
Читабельность, связность: 6-7
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 2-3
Перспективы развития: 4-7 (легко превращается в типовую фэнтезю)
Итог: 24-31
Один день столяра Ки Сюаня (15/17)
https://litsovet.ru/books/984194-odin-den-stolyara-ki-syuanya
Точность выполнения задания: 5-6 (аналогично предыдущему, но с еще меньшей вовлеченностью)
Язык, стиль: 6-7
Читабельность, связность: 7-8
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 5-6
Перспективы развития: 2-3 (если немного переделать возможности статуэток, получится выйти на толковую серию с не самыми заезженными основами, как фэнтезийно-мистическую, так и историческую)
Итог: 25-30
Драконья Ведьма (26/27)
https://litsovet.ru/books/983713-drakonya-vedma
Точность выполнения задания: 4-5
Язык, стиль: 4-5
Читабельность, связность: 5-6
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 2-3
Перспективы развития: 3-4 (время таких книг ушли, но мода спирально-циклична, так что когда-нибудь может быть)
Итог: 18-23
ДРАКОН ПО ИМЕНИ ЛЕРИ (3/4)
https://litsovet.ru/books/984197-drakon-po-imeni-leri
Точность выполнения задания: 10
Язык, стиль: 7-8
Читабельность, связность: 7-9
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 6-7
Перспективы развития: 3-5
Итог: 33-39
Дракоша (9/14)
https://litsovet.ru/books/983064-drakosha
Точность выполнения задания: 6-7 (формально да, по сути в плане значимости нет)
Язык, стиль: 10
Читабельность, связность: 8-9
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 2-3
Перспективы развития: 2-3
Итог: 28-32
Нежданная встреча (4/5)
https://litsovet.ru/books/984147-nezhdannaya-vstrecha
Точность выполнения задания: 8-9
Язык, стиль: 5-7
Читабельность, связность: 7-8
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 4-6 (мораль в лоб не айс)
Перспективы развития: 7-8 (толковая основа короткометражки или мульта)
Итог: 31-38
Оживить дракона (19/16)
https://litsovet.ru/books/984068-ozhivit-drakona
Точность выполнения задания: 10
Язык, стиль: 5-7
Читабельность, связность: 4-8 (смотря как относиться к мотивации персонажей)
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 2-3 (де-факто, пришел, увидел, победил в шаблонном фентезийном сеттинге)
Перспективы развития: 1-3 (развернуть в книгу-серию легко, но с такими исходными посылками это пустая трата сил)
Итог: 22-31
Только свистни, он появится (14/13)
https://litsovet.ru/books/984029-tolko-svistni-on-poyavitsya
Точность выполнения задания: 6-7 (перестарались с впихиванием драконов, тут и самолетик, и шапка, и воздушный змей, но при этом, значения разве что первый через ритуал хоть какое-то значение/влияние имеет )
Язык, стиль: 5-7
Читабельность, связность: 3-4 (больше подруга раскрыта)
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 4-8 (если в лоб читать и понимать – банальность, если как условный ужастик и/или вред суеверий рассматривать – более чем достойно)
Перспективы развития: 7-8 (в сериал для домохозяек или романтику переделывается легко, еще и с возможным налетом мистики)
Итог: 25-34
Призванный дракон (17/18)
https://litsovet.ru/books/983899-prizvannyy-drakon
Точность выполнения задания: 6-7
Язык, стиль: 5-7
Читабельность, связность: 6-7
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 6-7
Перспективы развития: 1-2 (в повесть развернуть можно, а больше и не надо)
Итог: 24-30
Малахитовая слеза (20/20)
https://litsovet.ru/books/984085-malahitovaya-sleza
Точность выполнения задания: 6-7
Язык, стиль: 4-5
Читабельность, связность: 5-7
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 3-5
Перспективы развития: 4-6 (можно разворачивать в книгу-серию, слишком мало дано, но пир этом есть намеки на прошлое, т.е. слишком много перспектив из-за малого количества ограничений)
Итог: 22-30
Либо мы, либо нас. (22/22)
https://litsovet.ru/books/984056-libo-my-libo-nas
Точность выполнения задания: 3-4 (дракон притянут за уши)
Язык, стиль: 5-6
Читабельность, связность: 7-8
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 2-3 (шаблонность и предсказуемость, реальность поведения персонажей)
Перспективы развития: 5-6 (и переделывается в книгу и развивается дальше история персонажа, и определенный спрос на такое смешение имеется)
Итог: 22-27
Драконья контора (18/19)
https://litsovet.ru/books/983990-drakonya-kontora
Точность выполнения задания: 5-6
Язык, стиль: 5-7
Читабельность, связность: 5-6
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 5-7 (за реализм в плане бед с особенными сотрудниками)
Перспективы развития: 3-4 (вариация секретных материальчиков или сборника)
Итог: 23-30
Будущее начинается здесь (21/21)
https://litsovet.ru/books/984208-buduschee-nachinaetsya-zdes
Точность выполнения задания: 1-2 (просто за то, что он хотя бы есть)
Язык, стиль: 5-7
Читабельность, связность: 5-6 (при таком количестве слов и не связать рассказ – это надо специально постараться, но мотивация, сеттинг, зазлуживали больше внимания, чем, скажем так, технические детали и описания)
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 4-6 (клонирование, партеногенез, ЭКО и т.д. с одной стороны давно не оригинально, с другой, не особо популярно и потому затерто)
Перспективы развития: 7-8 (это основа, из которой много всякого сделать можно, как в литературном, так и кинематографическом плане, как-никак у нас нынче в это пытаются и порой вполне успешно)
Итог: 22-29
Лети, Крошка! (25/25)
https://litsovet.ru/books/983806-leti-kroshka
Точность выполнения задания: 1-2
Язык, стиль: 5-7
Читабельность, связность: 6-7 (нужно больше намеков на злобность жениха)
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 5-6 (обыгрывать шаблоны, хотя бы так, не всем дано)
Перспективы развития: 2-3 (все же слишком банальная героиня)
Итог: 19-25
Либра: Хрустальный дракон (28/26)
https://litsovet.ru/books/984213-libra-hrustalnyy-drakon
Точность выполнения задания: 1-2 (по идее вообще 0, ну раз уж все же есть дракон…)
Язык, стиль: 4-6
Читабельность, связность: 4-5 (по факту, работа не дописана)
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 3-5 (это даже не шаблонно – это уже по факту стандартное начало определенного типа книг)
Перспективы развития: 5-7 (можно легко развернуть в серию книг, вполне востребованных на том же литнете)
Итог: 17-25
Леди Ева и чёрный дракон (12/12)
https://litsovet.ru/books/984164-ledi-eva-i-chernyy-drakon
Точность выполнения задания: 10
Язык, стиль: 7-8
Читабельность, связность: 7-8
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 1-2 (это даже более шаблонно и предсказуемо, чем Драконья Ведьма)
Перспективы развития: 2-6 (если развернуть в условную ЛитРТС (симсити и т.д.) можно выдать неплохую в плане востребованности серию, если пойти путем классической романтики, будет очередной проходняк, который, бесспорно, найдет своего читателя, но без базы ничего особого не принесет)
Итог: 27-34
Расплата (30/30)
https://litsovet.ru/books/984177-rasplata
Точность выполнения задания: 2-3
Язык, стиль: 4-5
Читабельность, связность: 3-5
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 3-4
Перспективы развития: 2-5 (это можно сделать нормальным хорором, чувствуется, что есть продуманная основа, но явно нехватает опыта/мастерства для реализации)
Примечание: у хороров есть своя аудитория, которая еще и кучкуется локлаьно всего в нескольких местах (порталы журналов соответствующей тематике), если душа к такому лежит, можно очень быстро и просто стать издающимся и вполне известным жанровым автором. На Литресе опять же вполне идут продажи. Автору стоит больше почитать (лучше!) или послушать корифеев жанров (как автор послушать, анализируя!)
Итог: 14-21
Четвертая попытка (29/29)
https://litsovet.ru/books/984184-chetvertaya-popytka
Точность выполнения задания: 2-3 (дракон легко заменяется любой НЕХ)
Язык, стиль: 5-6 (стилизация от первого лица под мужичка и малое кол-во текста)
Читабельность, связность: 2-3 (не с таким объемом текста больше этого давать)
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 4-5
Перспективы развития: 3-5 (небольшая серия книг, в обе стороны по временной шкале)
Итог: 16-22
Дракон, принятие и фейерверки (27/28)
https://litsovet.ru/books/984204-drakon-prinyatie-i-feyerverki
Точность выполнения задания: 7-8 (формально да, но привязка «потому что» слишком явная)
Язык, стиль: 3-4
Читабельность, связность: 5-6
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 2-3 (однозначно «не верю!» про этот рассказ)
Перспективы развития: 1-2 (можно, конечно, классическое взросление организовать, но автор это явно не вытянет на нынешнем уровне)
Примечание: это можно было легко немного переделать и улучшить, если бы автор хоть чуть-чуть подумал. К примеру, те же символы или символ нового года мог помешать протагонисту самоубиться (не зря же автор его старательно гнобил и доводил). Допустим, он прыгает в реку или с крыше, и цепляется за хвост, пасть, лапу(ы) дракона. Еще один вариант – девчонка или вовсе какой-нибудь аниматор просит у него сотовый, сам(а) по сотовому в чехле под дерево со принтом дракончика зеленого звонит, в голос объясняет собеседнику, что все не так уж и хреново, или он находит/подбирает телефон с заставкой на экране блокировки в виде зеленого деревянного дракона… да пусть хоть ему в руки упадет девушка, которая просит подержать стремянку (полезет сама поправлять символ НГ над кафе, ну или попросит его это сделать). Варианты, не так, чтобы прям оригинальные, но эти шаблонные ходы все лучше, появившегося фиг пойми зачем, откуда и как дракона, мозги вправляющего и прямым текстом банальные вещи выдающего.
Итог: 18-23
Флюгер (10/8)
https://litsovet.ru/books/984202-flyuger
Точность выполнения задания: 9-10
Язык, стиль: 6-8 (читайте имена наоборот, станет намного веселее, за одно только это балл накинул)
Читабельность, связность: 7-9 (в основе все же рассказ Чехова)
Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора: 2-5 (с одной стороны, в основе все же рассказ Чехова, с другой, автор все же вполне органично вписал и уделил внимание попыткам раскрытия элементов фентезийного сеттинга, вот только он довольно стандартный, тем не менее, тот факт, что об этом думал и пытался, уже о перспективности пистателя говорит и бонусного балла заслуживает)
Перспективы развития: 3-4 (в целом, если дальше историю дракончика писать, либо как магического персонажа, такого себе ожившего дракона, либо вовсе как типичный макгаффин, в который, к примеру, что-то запрятали, может получиться неплохая юмористическая фэнтезя)
Итог: 27-36
ЛитСовет
Только что
Комментарии
Сортировать по
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи
Чёт сложно 😅
Лучше уже жребий бросать 😂
Благодарю. Было очень любопытно взглянуть на конкурсные произведения с такой стороны )
Спасибо, уже читаю и разбираю. Сравниваю со своим и ужасаюсь написанному дерьмищу. Благодаря вашему комментарию нашел книги по писательскому мастерству. Может быть вы список со своими рекомендациями составите, или хотя бы порядок чтения? Было бы полезно и интересно, чтоб не тратить время и не метаться.
Мне лениво список составлять, слишком много книг, и нет ни одной идеальной. Для начала, если совсем ничего не читали по теме, прочтите Как написать гениальный роман 2 и Как написать гениальный детектив. Только не воспринимайте эти книга за истину! На деле они вообще изрядная фигня, но для начинающего с нулевой базой это возможность заложить приличный котлован под фундает и заметно продвинуться в сторитейлинге. Для поддержки на нелегком пути начписа Брэдбери и Кинга читайте, у обоих есть небольши е книги по писательскому мастерству. Только советы по стилистике, особенно в части диалогов игнорируйте, все же англоязычные авторы. Полезно будет, как пару-тройку повестей хотя бы в 3-4 авторских листа каждая напишите, или небольших романов на десяток авторских листов осилите, ознакомиться и сравнить Анатомию истории Трумби с Архитектурой сюжета Уэйланда. Для прокачки языка и стилистики первая треть-половина Слова живого и мертвого Норы Галь обязательная, неплохая база и возможность подкачать скилы через упражнения есть у Вольфа в Школе литературного мастерства, но надо делать скидку на то, что он все же не рускоязычный автор. Редакторы честно старались и хорошо адаптировали, но все одно помним об основах. Заодно и ранее полученные знания освежите-дополните. Еще могу посоветовать Психология для Сценаристов в комплекте с Как увлечь читателя, используя когнитивную психологию, но чтобы браться за это, желательно набить шишек на дилогии-трилогии и собственной попытки в нечто эпическое вроде "Война и Мир", "Игра престолов".
От этой базы, не просто начитанной (это бесполезно), а практикой подкрепленной, дальше уже сами решайте, куда рулить. Ну и Кэмпбелла с Пропом и Воглером (именно такой порядок советую) само собой имеет смысл осилить, после того, как три-четыре книги напишите, раньше можно, но достаточно бесполезно. показать все
Спасибо, Александр, за отличный разбор!
Для каждого автора дополнительное внимание к его работе и аргументированное о ней мнение бесценны. Именно из суммы разных мнений складывается истина.
Подкупило критическое отношение к собственной работе, это дорогого стоит. Будем рады видеть вас судьей нашего будущего конкурса, разумеется, при условии не нарушения вами правил нашего сайта.
С уважением и благодарностью, Александр.
Нет, спасибо, одно дело развлекаться на выходных, другое серьезно за дело браться, полноценно погружаться, разборы с рецензиями писать. Мне своих дел хватает. Лучше вы систему доработайте, чтобы имелась возможность по заданным критериям оценки ставить и тут же комментарии по каждому пункту и/или в общем добавлять. Пожалуй, даже имеет смысл отдельный проект для конкурсов сделать, и апишку под интеграцию, подобное по сценариям одна известная контора пробовала, но там совсем хламом завалили, у вас же есть возможность "рерайтнуть" идею, заодно и баблишка с этого срубите, себя продерните, многие авторы готовы сотку другую на конкурсы популяризирующие свои работы потратить, с АТ и литнетом нынче геморно договариваться стало, а спор вполне имеется, т.к. прилично продажи поднимает. показать все
А мне ваш разбор больше понравился, чем оригинальный, от одного из судей:)
Объективность присутствует, есть информация для писателей, которая позволит развивать себя. А также обратить внимание на слабые\сильные стороны.
За анализ - 5 из 5. Молодец!
И вы ещё говорили про объективность? Почему работа с откровенным плагиатом у вас получает столь высокие оценки в первых трёх пунктах?
Потому, что оценка давалась на основе четко прописанных в условиях конкурса критериев. Дословно в них прописано это:
1. Члены жюри оценят каждое произведение по десятибалльной шкале.
Слагаемые оценки:
1) Точность выполнения задания.
2) Язык, стиль.
3) Читабельность, связность.
4) Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора.
5) Перспективы развития.
Если вы не можете объективно, без эмоций, в соответствии с заданными параметрами/критериями сделать оценку, как же вы с обственные работы редактировать, да и писать будете? Я, к примеру, много что про Клен нелицеприятного написал, но по объективной оценки, в списке по максимально возможной сумме баллов, это не помешало мне его аж на 3 место поставить. Вопрос ведь не в том, плагиат или нет, вопрос в том - допустимо ли подобное произведение на конкурс. Если админы допустили, значит и оценка должна даваться наравне с другими, по установленным критериям. Это и называется объективностью, насколько она в принципе возможна в литературе. показать все
В первом пункте не спорю, можно оценить. 2) Язык, стиль - мы должны оценивать не Чехова, а автора. Автор своего языка и стиля не выдал, оценка 1. 3) Читабельность, связность - мы должны оценивать не Чехова, а автора. Своей собственной читабельности и связности автор не выдал, оценка 1. 4) новизна - однозначно 1, ибо плагиат. 5) перспективы развития - какая может быть перспектива у заимствования? Оценка 1. И это самое объективное суждение, без перехода на личности, как это вы любите делать.
1. Программа антиплагиат выдала 100% уникальности текста, если после этого вы считаете, что мы оцениваем Чехова, а не автора, то это не вопрос литературы, а скорее что-то медицинское.
2. Выдал, он и дракончика на склад с углем забравшегося подвязал к заправке топливом, и ягоды у него на холодок не только душевный, но и вполне физический внимание оказали, и то, что персонажи магию дракона на качество плетения чар проверяют, а не просто гадают, свою роль играет, вместе с новеньким значком колду на у сотника, и тот факт, что чары на уровне первокурсника, но при этом слишком для него сложные объяснение через сына архимага получает, и с именами (читать наоборот) автор поработал, и элементы сеттинга свои ввел, и особенности обращения к магам в зависимости от их положения, и прилет на драконе к башне, в которой магистр живет.
3. О какой объективности оценки может идти речь, если вы в угоду себе пункт оценивания урезаете? Не просто новизна, а "4) Новизна авторских находок. Впечатление от фантазии автора." Приведенных примеров из п.2 более чем хватает, чтобы и по шкале фантазии баллов накинуть.
4. Это у оригинала перспектив нет, т.к. реализм-с, в котором песелю ничего не светит, да и хозяин у него уже давно взрослый дядька, а вот тут как раз все очень даже в ключе серии юмористической фэнтези развиваться может. Мальчик сделавший дракончика может с ним прямо на идущий нынче на литресе конкурс убыть, взяв его в роле своего фамильяра. И в дальнейшем этот дракончик может массу апгрейдов пройти, которые на вполне себе классическую тему "что есть разум, что есть искуственное и естественное" выйти. Можете это с перспективами собственного рассказа сравнить, по форме даже схожесть определенная имеется, но по сути кардинальная разница, у вас ведь в лучшем случае классическая фэнтезя без особой оригинальности выйдет, а тут огромное, слабо разработанное поле техномагии, големостроения, искуственной, техномагической робототехники и прочего. Пожалуй, в этом плане рассказ даже более богат, чем мой собственный набросок.
С превеликим интересом, послушаю ваши возражения, опровергающие приведенные мной факты и сделанные на их основе суждения. показать все
Ошибся, конкурс про академию с условием фамильяра не на Литресе, а Литнете идет.
По пункту 2 с вами поспорят игроки в Скайрим и вообще фанаты литРПГ\фэнтези. Подобных приёмов, как описанные вами, в фэнтези пруд пруди, Ничего оригинального, кроме разве что имён, не обнаружил. Ну ладно, максимум ещё качество плетения чар, но это тут скупо описано, мне не хватило именно на самом интересном. Перспективы в пункте 4 по-прежнему не вижу, на Литресе или Литнете однозначно подобное не пройдёт в лонг-лист. Здесь именно что слабо разработанное поле всего, что вы перечислили, то есть на мешано всего в кучу без особого порядка и обоснуя. И вряд ли стоит дальше развивать эти идеи, основанные на ретеллинге, если у автора куда лучше могут удастся собственные. показать все
Может не приемов, а элементов сеттинга/лора? Т.е. в п.2 вы все же признаете очевидное - автор вполне добавлял своего, вплетал его в сюжет, а не просто рерайтел. За пункты 1 и 3 значит можно слив засчитывать, раз уж вы по ним промолчали. По п.4 не согласен, но тут не от одного дракончика зависит, войдет ли в лист или нет. Точнее, на одном оригинальном фамильяре в него точно не въехать, но небольшой плюсик за это однозначно будет.
Подводя итог: если судить в рамках заданных условий конкурса, прих одим к тому, что работа вполне на уровне среднего по конкурсу, даже чуть выше за счет основы, и уж точно не может на единицу оцениваться. показать все
Про пункты 1 и 3 мне добавить нечего, я считаю это плагиатом, ну даже если это рерайт, всё равно это не самостоятельно выполненная работа. В любом случае в пунктах 1 и 3 надо оценивать не Чехова, а автора, но ведь зная оригинал, сравнение неуместно и нынешний рассказ проигрывает ему однозначно.
Ну сделайте на пробу рерайт 1000 слов так, чтобы программа проверяющая на антиплагиат вам сотку уникальности выдала. Да не просто синонимизируйте все подряд, а как автор Флюгеля, тогда, если совесть позволит, без вопросов приму ваше утверждение о том, что это не самостоятельная работа.
И к чему это вы третий пункт сюда приплели, как несамостоятельный, мы ведь уже установили, что вы, во-первых, изрядно так урезали его в угоду собственным желаниям, во-вторых, обнаружили органично вплетены в тек ст элементы из фэнтезийного сеттинга, которые еще и значимую роль в сюжете образуют.
Кстати, есть вполне официальная практика, применяющаяся на вышке в том же литинституте, на сценаристике, у многих маститых профессоров и книгах по писательству встречающаяся, которая в упрощенном виде сводится к таким вот рерайтам со сменой жанра/сеттинга. Скилы она шикарно прокачивает, а сделать ее толково ппц мало кто, особенно сходу может. Это ведь только кажется, что ну чего там делать, а как попробуешь, внезапно выясняется, что внешняя простота обманчива. Попробуйте, вам это точно пригодится, раз уж вы активно с малой формой работаете и публикуетесь.
Ладно, будем заканчивать тратить время на всю эту ерунду, рад, что пусть и со скрипом, но вы еще не закостенели и способны преодолевать зашоренность, видеть очевидное, хотя бы после того, как вам на него указали, не тупо намертво рогом упираться, но и пусть кое-как, все же переключаться с учетом дополнительных факторов вроде условий конкретного конкурса. Всего доброго и всяческих успехов. Маловероятно, что в ближайшие месяцы, а то и год-другой на этом сайте появлюсь. И без того что-то задержался. Старею видимо, а может предвесенне обострение, вот и тянет накопленным багажом знаний и опыта делиться. показать все
Да, тут уже заметили ваше обострение)
Вы предлагайте сделать рерайт мне, человеку, который в этой сфере работает больше двух лет? Я прекрасно знаю, как делать 100% уникальности текста так, что ни один антиплагиат не подкопается, как не просто синонимизировать, а изменять даже короткий текст в полноценный самостоятельный материал. И я вижу, сколько "усилий" потратил автор "Флюгера" на это.
P.S. Сайт не скажу, работодатель запретил.
Спасибо за такой подробный анализ!
Пожалуйста, но тут все же не анализ, а всего лишь кое-какие мысли с пояснялками и попытка сделать то, что, по уму, должны были сделать члены жюри. Иначе неясно, на кой фиг они условия оценки даже во вкладке призы продублировали. Явно ведь пытались хоть в какую-то объективность, но все дружно по некоему среднему, от собственных "очучений" отталкиваясь голосовали, а могли бы потрудится и в экселе табличку составить, да на то же самое опираясь баллы выставлять, хоть что-то не объективность похожее вышло бы, ну и авторам польза, если 2/3 судей, к примеру, связанность низко оценили, или фантазию, значит стоит задуматься, погуглить, Уэйланда с Архитекрой сюжета полистать, Крошнева с теорией литературы, Крон, Коэна, да хоть Воглера с Кэмпбеллом, если со слогом, стилем языком проблемы, ту же Нору Галь полистать, и прочее-прочее-прочее, что будет полезно в конкретном случае, который стал бы заметен начписами, буде сподобиться жюри не общей оценкой ограничиться. Аминь иншалла ))) показать все